本報訊  日前，記者從上海市黃浦區(qū)人民法院獲悉，該法院剛執(zhí)結(jié)一起金額高達4650萬元票據(jù)追索權(quán)糾紛。

  　　原告上海某企業(yè)管理有限公司向黃浦區(qū)法院起訴稱：被告上海某投資管理有限公司向原告背書轉(zhuǎn)讓一張出票日期為2008年12月8日，票面金額為人民幣1200萬元的中國建設(shè)銀行上海市分行的支票，出票人系被告上海另一家投資管理公司。原告在提示付款期限內(nèi)到指定付款銀行進行兌付，因出票人銀行存款不足而遭退票。原告訴至法院，請求判令兩被告支付票據(jù)款1200萬元。因被告出票人向原告明確表示，其出具的另一張票面金額為3600萬元的支票因賬戶存款不足無法支付，原告變更訴訟請求，要求兩被告支付票據(jù)款4650萬元。審理中，兩被告表示愿意協(xié)商解決。

  　　在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，各方當(dāng)事人自愿達成協(xié)議：兩被告應(yīng)于2009年1月15日之前共同支付原告票據(jù)款人民幣4650萬元；如兩被告未按約履行上述第一條付款義務(wù)，兩被告應(yīng)向原告支付違約金，以未履行部分為基數(shù)，按每日萬分之五計算；減半收取的案件受理費人民幣13．715萬元，財產(chǎn)保全費人民幣5000元，均由兩被告共同負擔(dān)，兩被告負擔(dān)之款應(yīng)于2009年1月15日之前直接支付給原告。

  　　履行期屆滿，兩被告未履行上述付款義務(wù)，原告遂于向法院申請強制執(zhí)行。

  　　在執(zhí)行中，黃浦法院慎用強制拍賣措施，積極促進雙方和解，綜合運用抵押融資、以租抵債、代物清償、律師監(jiān)管、合理防范等手段，保留了被執(zhí)行企業(yè)的生存機會，也實現(xiàn)了申請人的債權(quán)，更保障了申請人的債權(quán)人——案外小業(yè)主的利益，形成了多方共贏的局面。

案情回放

執(zhí)行過程一波三折

  　　執(zhí)行中，法院依申請人要求，查封了被執(zhí)行人上海某投資管理有限公司名下位于上海市蘊川路1553號和1555號的兩套房產(chǎn)。而被執(zhí)行人則提出以房產(chǎn)抵押融資貸款償還欠款的方案。由于雙方互不信任，抵押融資方案擱淺。同時，申請人擔(dān)負著2009年3月31日前向北上海商業(yè)區(qū)項目1000多名商鋪小業(yè)主給付紅利、租金的義務(wù)。被執(zhí)行人拖欠巨額執(zhí)行款不歸還，導(dǎo)致申請人無法及時向眾多商鋪小業(yè)主履行付款義務(wù)，進而造成千余名小業(yè)主集體上訪的惡劣影響事件。此前寶山區(qū)政府已扶持申請人1000多萬元以支付小業(yè)主、緩解社會矛盾，申請人在經(jīng)濟十分困難的情況下也自行湊錢部分安撫小業(yè)主，在此情形下申請人已不再可能尋求政府幫助，故要求繼續(xù)查封房產(chǎn)。

  　　面對如此僵局，黃浦區(qū)法院為盤活局面，一方面引導(dǎo)申請人立足現(xiàn)實，打開局面，考慮接受被執(zhí)行人的抵押融資方案，另一方面鼓勵被執(zhí)行人拿出誠意，做出實際舉措，打消申請人的顧慮，增進雙方的信任。

  　　經(jīng)過一番磋商，被執(zhí)行人愿意將公司公章、銀行私章、房產(chǎn)證明等交與申請人保管。同時法院也如實告知申請人房產(chǎn)啟封后可能造成的風(fēng)險損失，申請人認(rèn)識到盤活局面對解決整個問題的關(guān)鍵作用，頗識大體地表示愿意承擔(dān)。

  　　在此基礎(chǔ)上，雙方于2009年2月4日達成和解協(xié)議：兩被執(zhí)行人于2009年4月2日前將截至2009年2月28日的各方確認(rèn)的金額4586萬余元以本票形式償還申請人上海某企業(yè)管理有限公司債務(wù)；一被執(zhí)行人以其名下房產(chǎn)對外融資，融資款項優(yōu)先償還對申請人的債務(wù)；另一被執(zhí)行人每月收取租金715466元（扣除稅收）用于抵償債務(wù)；若到期不能還款，被執(zhí)行人將其名下兩套房產(chǎn)過戶給申請人上海某企業(yè)管理有限公司。同時律師個人還承擔(dān)起被執(zhí)行人還款的連帶保證責(zé)任。雙方還授權(quán)各自律師監(jiān)管上述償還債務(wù)方案，若被執(zhí)行人融資過程中存在欺詐或違反約定的現(xiàn)象，申請人有權(quán)隨時終止和解協(xié)議，要求人民法院強制執(zhí)行。

  　　抵押融資還款協(xié)議達成后，2009年2月7日，法院依法辦理了被執(zhí)行人的房產(chǎn)啟封手續(xù)。

  　　但好事多磨，由于被執(zhí)行人辦理銀行抵押融資遭拒，申請人又要求繼續(xù)查封。執(zhí)行人員及時做雙方工作，一邊勸導(dǎo)申請人采取一系列防范措施，一邊限令被執(zhí)行人于2009年4月2日前拿出1500萬元償還申請人，用以解決小業(yè)主鬧訪的社會矛盾。最終，被執(zhí)行人得到某銀行的抵押融資貸款，3900萬元已償還申請人欠款，所剩小部分余額600余萬元也于近日清償完畢。

本案看點

多管齊下 化解難題

  　　金融危機中，如何一方面維護申請人的債權(quán)利益，一方面保障被執(zhí)行企業(yè)的生存利益是一道考驗執(zhí)行人員執(zhí)行能力的難題。如果單純采用傳統(tǒng)的執(zhí)行方案，既具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，也無法解決面臨的實際問題。

單一執(zhí)行方案難解問題

  　　采取強制執(zhí)行措施查封拍賣被執(zhí)行人的財產(chǎn)是最常規(guī)的方案，對申請人而言也是最保險的方案。

  　　黃浦法院執(zhí)行局的法官告訴記者，此方案存有不少弊端：一、申請人走房產(chǎn)拍賣程序需經(jīng)歷評估等步驟，耗時良久；二、房產(chǎn)是否能通過市場檢驗順利成交是一個不確定的問題。時值金融危機，經(jīng)濟低迷，各企業(yè)普遍資金縮水，是否有人愿意出資購買標(biāo)的巨大的拍賣房產(chǎn)始終是個疑問；三、申請人債權(quán)收回不定，則申請人的債權(quán)人——北上海商業(yè)區(qū)項目的小業(yè)主們的紅利、租金債權(quán)收不回。雖然這些小業(yè)主非本案的當(dāng)事人，但在構(gòu)建和諧社會和深入貫徹科學(xué)發(fā)展觀的背景下，案外小業(yè)主的利益同樣值得關(guān)注。如果能通過一次執(zhí)行解決兩個問題，則避免了小業(yè)主們再次起訴執(zhí)行申請人和代位執(zhí)行被執(zhí)行人的可能，減輕了當(dāng)事人的訟累，節(jié)約了司法資源；四、即使房產(chǎn)順利拍賣，申請人和小業(yè)主們的債權(quán)得到了受償，被執(zhí)行人作為一家成立不久的公司也行將倒閉，成為金融危機的又一名受害者，無法取得多贏局面。

  　　在執(zhí)行中，被執(zhí)行人提出以房產(chǎn)抵押融資貸款償還欠款的方案。

  　　執(zhí)行法官告訴記者，盡管這個方案具有盤活局面，滿足各方債權(quán)的優(yōu)點，但也具有一些不確定因素。比如，房產(chǎn)啟封后，被執(zhí)行人可能不用于銀行抵押融資，而是對外負債使房產(chǎn)形成新的權(quán)利負擔(dān)，從而使申請人喪失優(yōu)先受償?shù)牡匚簧踔镣耆珕适�受清償機會。即使被執(zhí)行人將房產(chǎn)用于向銀行融資抵押，其得到融資款后可能用于他處而不是清償執(zhí)行款，一旦被執(zhí)行人清償融資欠款不力，房產(chǎn)拍賣，銀行享有優(yōu)先受償權(quán)后的房產(chǎn)殘值將不夠清償執(zhí)行款項。即便房產(chǎn)價值高于抵押融資款價額，被執(zhí)行人仍可能對外形成新的債務(wù)，從而使申請人和潛在的新債權(quán)人平等受償，危害申請人本因房產(chǎn)查封而享有的優(yōu)先受償?shù)匚弧?

多項方案融合共解難題

  　　抵押融資方案盡管仍具不足，但相比強制執(zhí)行查封方案，尚具有轉(zhuǎn)還之地。只要針對其缺陷一一彌補，便可盤活局面，取得多贏局面�；�于此，黃浦法院的法官們通過居中調(diào)解，促使雙方達成和解協(xié)議，讓不同的方案共同融入?yún)f(xié)議中：

  　　被執(zhí)行人以其名下房產(chǎn)對外融資，融資款項優(yōu)先償還對申請人上海某企業(yè)管理有限公司的債務(wù)。

  　　法官告訴記者，此舉肯定了抵押融資方案，利用不動產(chǎn)的交換價值，盤活了資金，既解救了被執(zhí)行企業(yè)自身，又確保了申請企業(yè)債權(quán)人債權(quán)得以清償，可謂一石二鳥。同時，針對申請人對其優(yōu)先受償?shù)匚皇芡�脅的擔(dān)憂，約定了融資款項對申請人債務(wù)的優(yōu)先清償，賦予了申請人相當(dāng)于強制執(zhí)行查封方案中抵押權(quán)人的優(yōu)先地位。雖然債務(wù)人可能有多個債權(quán)人，但債務(wù)人可選擇先向何者清償，這并不違反債權(quán)平等原則，恰恰是債權(quán)平等原則的體現(xiàn)，這同抵押權(quán)人享有的別除優(yōu)先權(quán)性質(zhì)上有本質(zhì)差別。

  　　另一被執(zhí)行人每月收取租金用于抵償債務(wù)。據(jù)介紹，以被執(zhí)行人不動產(chǎn)的使用價值作為執(zhí)行標(biāo)的，這與強制管理類似。強制管理是指在民事執(zhí)行程序中，由執(zhí)行法院選任管理人，對已查封的不動產(chǎn)依法定程序和方法進行管理，并以管理所得受益清償債權(quán)的執(zhí)行方法。但本案不同于強制管理，首先，強制管理的適用無論債權(quán)人是否同意，而本案則是申請人和被執(zhí)行人達成和解協(xié)議，一致同意以租償債的償債方案。其次，強制管理的管理人選任有直管、自管、托管三種模式，分別由申請人、被執(zhí)行人自己、具有專業(yè)管理資質(zhì)的第三人擔(dān)任管理人。本案則由被執(zhí)行人自行管理收取租金。第三，強制管理一般是在強制執(zhí)行中對已查封的不動產(chǎn)適用，而本案則是當(dāng)事人自行達成和解協(xié)議，且房產(chǎn)已啟封。

  　　代物清償也被吸收進來。代物清償謂債權(quán)人受領(lǐng)他種給付以代原定給付，而使之關(guān)系消滅之契約。本案的一個被執(zhí)行人若到期不能還款，則將其名下兩套房產(chǎn)過戶給申請人上海某企業(yè)管理有限公司。本案以房產(chǎn)過戶代替原票據(jù)款給付，房產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記，原票據(jù)債務(wù)才消滅，且原票據(jù)債務(wù)經(jīng)裁判確認(rèn)進入執(zhí)行程序，故不會發(fā)生返還不當(dāng)?shù)美��?

  　　除采取以上措施保證票據(jù)款主債務(wù)的履行外，還設(shè)立從債務(wù)作為對主債務(wù)的擔(dān)保，由律師個人承擔(dān)被執(zhí)行人還款的連帶保證責(zé)任。為確保公開公正，雙方授權(quán)各自律師全程監(jiān)管上述償還債務(wù)方案，若被執(zhí)行人融資過程中存在欺詐或違反約定的現(xiàn)象，申請人有權(quán)隨時終止和解協(xié)議，要求人民法院強制執(zhí)行。同時律師監(jiān)管還有利于防范被執(zhí)行人將抵押融資款用于他處最終不能清償執(zhí)行款，房產(chǎn)過戶給申請人后，抵押融資抵押權(quán)人或可能存在的房產(chǎn)新權(quán)利負擔(dān)權(quán)利人行使抵押權(quán)追及效力對申請人造成的損害。

  　　執(zhí)行法官告訴記者，在執(zhí)行中既要確保打開局面，又要保證申請人的利益不受侵害。這就需要多方考慮，達到最好的效果。

法規(guī)鏈接

《中華人民共和國票據(jù)法》

  　　第四條 票據(jù)出票人制作票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。 

  　　持票人行使票據(jù)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照法定程序在票據(jù)上簽章，并出示票據(jù)。

  　　其他票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)上簽章的，按照票據(jù)所記載的事項承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。 

  　　本法所稱票據(jù)權(quán)利，是指持票人向票據(jù)債務(wù)人請求支付票據(jù)金額的權(quán)利，包括付款請求權(quán)和追索權(quán)。 

  　　本法所稱票據(jù)責(zé)任，是指票據(jù)債務(wù)人向持票人支付票據(jù)金額的義務(wù)。

  　　第六十一條 匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。 

  　　匯票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索權(quán)： 

  　　(一)匯票被拒絕承兌的；

    (二)承兌人或者付款人死亡、逃匿的； 

  　　(三)承兌人或者付款人被依法宣告破產(chǎn)的或者因違法被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動的。

  　　第六十二條 持票人行使追索權(quán)時，應(yīng)當(dāng)提供被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關(guān)證明。

  　　持票人提示承兌或者提示付款被拒絕的，承兌人或者付款人必須出具拒絕證明，或者出具退票理由書。未出具拒絕證明或者退票理由書的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。

新聞鏈接

空頭支票不兌付

終審被判付菜款

  　　今年5月18日，北京市第二中級人民法院對一起票據(jù)追索權(quán)糾紛案作出終審判決，北京利佳燁貿(mào)易有限公司被判給付北京百花香新墾蔬菜中心2萬元。

  　　法院審理查明，2008年3月3日，利佳燁公司向百花香中心出具中國工商銀行轉(zhuǎn)賬支票4張，共計2萬元。出票人簽章欄分別加蓋北京利佳燁貿(mào)易有限公司財務(wù)專用章及李海濤人名章。3月4日，百花香中心將該支票存入銀行要求兌付，支票因空頭被退票。此后，利佳燁公司既未向百花香中心重新開具支票，也未給付票據(jù)款2萬元。

  　　法院終審認(rèn)為，本案項下四張支票簽章真實齊全、記載內(nèi)容完整，為合法有效票據(jù)。利佳燁公司主張其已將涉案支票項下的菜款支付給百花香中心員工楊某，楊某稱將支票丟失，楊某欺詐、非法占有涉案支票，但未提供足夠的證據(jù)支持，利佳燁公司也未提供證據(jù)證明其在支票丟失后，通過公示催告、掛失止付等途徑維護其權(quán)利。百花香中心認(rèn)可楊某為其合作方、員工，楊某將本案項下支票權(quán)利由百花香公司行使，并無不當(dāng)，并不屬于票據(jù)法規(guī)定的非法或惡意等取得票據(jù)的情形。

取得匯票非善意

票據(jù)權(quán)利不能享

  　　2007年8月，江蘇省張家港市人民法院對一起票據(jù)追索權(quán)案件作出宣判，一審判決涉案承兌匯票的票據(jù)權(quán)利屬于浙江長興錦誠耐火材料公司所有。

  　　法院審理查明，2006年5月9日，浙江長興錦誠耐火材料公司業(yè)務(wù)員張某接受江山市何家山水泥公司以銀行承兌匯票形式給付的15萬元貨款后，沒有將匯票上交公司，貼息4000元后轉(zhuǎn)讓給了江山市葉氏塑料機械配件店業(yè)主葉某。得款后，張某向公司謊稱匯票丟失，錦誠公司遂向張家港法院申請對上述出票人為張家港宏盛毛紡公司的承兌匯票公示催告。催告期間，葉某進行申報，法院裁定終結(jié)催告程序。嗣后，張某因涉嫌犯罪被收繳全部贓款后，警方將贓款退還給了葉某，但葉某則拒絕將涉案承兌匯票歸還錦誠公司，由此產(chǎn)生糾紛。

  　　法院審理后認(rèn)為，錦誠公司因交易關(guān)系取得票據(jù)而成為票據(jù)權(quán)利人。一般情況下，行使票據(jù)權(quán)利以票據(jù)的占有為前提，但特定情形下會發(fā)生票據(jù)權(quán)利與票據(jù)占有相分離的情形。在占有人取得票據(jù)存在惡意或重大過失的情況下，權(quán)利人可以通過失票救濟程序繼續(xù)行使票據(jù)權(quán)利，也可以行使票據(jù)返還請求權(quán)恢復(fù)對票據(jù)的占有。本案中，葉某雖然接受轉(zhuǎn)讓時支付了對價，但其與張某并不具有真實交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)視為善意取得。因此，葉某不應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利，相關(guān)票據(jù)權(quán)利屬于錦誠公司所有。

背景知識

票據(jù)追索權(quán)

  　　票據(jù)追索權(quán)是指持票人在票據(jù)到期不獲付款或期前不獲承兌或有其他法定原因，并在實施行使或保全票據(jù)上權(quán)利的行為后，可以向其前手請求償還票據(jù)金額、利息及其他法定款項的一種票據(jù)權(quán)利。它是用來彌補付款請求權(quán)，對保護持票人票據(jù)權(quán)利的實現(xiàn)所帶來的局限的一種制度。

  　　根據(jù)票據(jù)法第六十一條的規(guī)定，票據(jù)追索權(quán)發(fā)生的實質(zhì)條件包括以下內(nèi)容：第一，匯票到期被拒絕付款；第二，匯票在到期日前被拒絕承兌；第三，在匯票到期日前，承兌人或付款人死亡、逃匿的；第四，在匯票到期日前，承兌人或付款人被依法宣告破產(chǎn)或因違法被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動。在發(fā)生上述情形之一的，持票人可以行使追索權(quán)。如果持票人未按法定期限及時要求行使付款請求權(quán)屬于持票人自身的過錯，應(yīng)由持票人自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，喪失對部分票據(jù)債務(wù)人的追索權(quán)。

  　　票據(jù)追索權(quán)的發(fā)生除了構(gòu)成前述實質(zhì)條件之外，還須具備一定的形式條件。這一形式條件即是持票人行使追索權(quán)必須履行一定的保全手續(xù)而不致使追索權(quán)喪失。保全手續(xù)包括：第一，在法定提示期限提示承兌或提示付款；第二，在不獲承兌或不獲付款時，在法定期限內(nèi)拒絕證明。