四名農(nóng)民工車(chē)禍遇難 按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償

遇難者親屬共獲賠償230余萬(wàn)元

作者： 記者 王駿勇

新華社南京7月29日電   4名在上海打工的安徽籍農(nóng)民工遇車(chē)禍死亡，江蘇省無(wú)錫市錫山區(qū)法院日前通過(guò)“同命同價(jià)”的法律適用，按工作地上海城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)判令被告賠償受害人家屬共計(jì)230余萬(wàn)元。

  　　2008年1月13日，在上海打工10多年的安徽霍邱農(nóng)民周如平等人搭乘老鄉(xiāng)張德奎的轎車(chē)回安徽老家。晚上10點(diǎn)左右，當(dāng)車(chē)開(kāi)到無(wú)錫錫澄運(yùn)河大橋橋頭，前方一輛面包車(chē)和一輛轎車(chē)相撞，張德奎發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情時(shí)已來(lái)不及剎車(chē)，與前車(chē)相撞，后面一輛大客車(chē)也因剎不住車(chē)而追尾。事故中，張德奎車(chē)上共5人，其中4名成年人全部死亡。而事發(fā)后，涉嫌引發(fā)事故的一輛藍(lán)色貨車(chē)逃逸。

  　　此后，交警部門(mén)多次調(diào)查事故責(zé)任，但由于藍(lán)色貨車(chē)逃逸，無(wú)法獲取事故的原始資料和證據(jù)，最終根據(jù)相關(guān)條款，出具了一份“本起交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定”的《交通事故認(rèn)定書(shū)》。

  　　2008年4月2日，錫山區(qū)法院立案受理這起案件。庭審中，來(lái)自南京、鎮(zhèn)江等地的多名被告共同辯稱(chēng)，交警部門(mén)認(rèn)為事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，他們不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，4名受害人中2人生前雖在上海市區(qū)工作生活，但證據(jù)存在瑕疵，另外2名在上海農(nóng)村生活，不應(yīng)按上海城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，而應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償。

  　　法院審理認(rèn)為，如果在一個(gè)案件中存在兩個(gè)或兩個(gè)以上被害人，按照現(xiàn)在農(nóng)村與城鎮(zhèn)的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)情形，則應(yīng)確立“就高不就低的原則”，統(tǒng)一適用最高的賠償標(biāo)準(zhǔn)，避免當(dāng)事人之間的矛盾激化。

  　　隨后，錫山區(qū)法院依法適用“同命亦同價(jià)”標(biāo)準(zhǔn)，判令被告賠償4名受害農(nóng)民工家屬各種費(fèi)用230余萬(wàn)元，判決目前已生效。

  　　多年辦理此類(lèi)案件的錫山區(qū)法院民一庭庭長(zhǎng)任笑均認(rèn)為，由于我國(guó)目前城鄉(xiāng)之間、不同行業(yè)之間收入存在較大差距，僵化的、機(jī)械的賠償標(biāo)準(zhǔn)，容易造成“同命不同價(jià)”的不公平現(xiàn)象，不但有違平等的憲法原則，也給司法機(jī)關(guān)適用法律帶來(lái)難度和困惑。

  　　這一判例引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。一些法律界人士認(rèn)為，錫山區(qū)法院沒(méi)有依據(jù)戶(hù)籍而是按照受害人生前生活工作所在地的賠償標(biāo)準(zhǔn)作出判決，是對(duì)司法“給予生命權(quán)同等保護(hù)”的積極探索，有利于保障被侵權(quán)人的合法權(quán)益，也對(duì)打破“同命不同價(jià)”現(xiàn)象進(jìn)行了有效的審判實(shí)踐。