15日，就沸沸揚(yáng)揚(yáng)的黃慶論文涉嫌抄襲一事，西南交大作出通報(bào)，認(rèn)定黃的博士論文有抄襲行為且性質(zhì)較為嚴(yán)重，取消了其博士學(xué)位以及撤銷了研究生導(dǎo)師的資格，校方強(qiáng)調(diào)，這一處理是最終結(jié)果，將直接上報(bào)給國(guó)務(wù)院學(xué)位辦備案。

此后，當(dāng)事人黃慶刻意回避媒體，再未出現(xiàn)在公眾面前。直到昨日傍晚6點(diǎn)17分，四川在線天府論壇一管理員“蜀狂”獨(dú)家發(fā)布《西南交大副校長(zhǎng)黃慶關(guān)于“抄襲門(mén)”的聲明》一帖，全文以黃慶本人的名義，對(duì)學(xué)校處理意見(jiàn)給出了回應(yīng)。這份800余字的聲明后還附有黃慶針對(duì)舉報(bào)的詳細(xì)回復(fù)，約1200字。記者事后確認(rèn)，《聲明》確系黃慶本人所發(fā)。帖子一發(fā)，立即引發(fā)眾多網(wǎng)友跟帖關(guān)注，希望還原事情真相。

聲明

一、我對(duì)7月15日下午西南交大宣布撤銷我博士學(xué)位和博導(dǎo)資格的處理結(jié)果持保留意見(jiàn)。

二、我的論文《企業(yè)集團(tuán)研究與鐵路企業(yè)集團(tuán)的實(shí)證分析》是以中鐵二局和廣鐵集團(tuán)改制為研究對(duì)象的應(yīng)用性論文，舉報(bào)者以我對(duì)他們學(xué)院工作支持不夠?yàn)橛�，舉報(bào)我論文的第四章而非論文全文，沒(méi)有將全文的邏輯關(guān)系進(jìn)行整體評(píng)判，這里存在幾個(gè)明顯的問(wèn)題：一是第四章共17頁(yè)占全文(217頁(yè))的7%，所占比例有限。二是本章主要是運(yùn)用現(xiàn)有公認(rèn)的理論來(lái)分析解決我論文要研究的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，故而主要運(yùn)用了楊小凱《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中相關(guān)理論研究企業(yè)集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)效率等問(wèn)題。如果基本理論，基本原理的借用和介紹都屬于抄襲，那么前人的成果后人既不能應(yīng)用也不能借用，其成果都沒(méi)有任何價(jià)值和意義了。間接經(jīng)驗(yàn)也就不成其為經(jīng)驗(yàn)，每個(gè)人都只能直接實(shí)踐，這樣社會(huì)豈能進(jìn)步。三是即使如此，本章的對(duì)楊小凱理論的運(yùn)用與楊小凱書(shū)中的研究對(duì)象——專業(yè)化經(jīng)濟(jì)化經(jīng)濟(jì)與分工經(jīng)濟(jì)也完全不同。四是依照現(xiàn)有法律規(guī)定，楊小凱《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》是教科書(shū)，屬公用知識(shí)，按著作權(quán)法和國(guó)家頒布的《圖書(shū)、若干版權(quán)保護(hù)試行條例實(shí)施細(xì)則》是可以適當(dāng)引用的。

三、我對(duì)處理意見(jiàn)產(chǎn)生過(guò)程的質(zhì)疑：

1、對(duì)我論文的定性，是依什么標(biāo)準(zhǔn)得出的？抄襲的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

2、學(xué)校在處理過(guò)程中一直未給我足夠的申訴機(jī)會(huì)，7月10日，學(xué)校召開(kāi)學(xué)位委員會(huì)討論我學(xué)位等問(wèn)題，不但未讓我申辯，連開(kāi)會(huì)都未通知我，是缺席審判。

3、外請(qǐng)?jiān)u審專家的學(xué)術(shù)背景是什么？其專業(yè)熟悉程度是否有資格決定我的命運(yùn)？

四、鑒于我9年前寫(xiě)的論文被舉報(bào)過(guò)程中的復(fù)雜性，我認(rèn)為這仍是一個(gè)學(xué)術(shù)爭(zhēng)議問(wèn)題，我已向上級(jí)機(jī)關(guān)正式提出申請(qǐng)，懇請(qǐng)組織楊小凱先生所在領(lǐng)域內(nèi)熟悉專業(yè)學(xué)者再行鑒定。

五、我是個(gè)誠(chéng)實(shí)的人，在工作中我襟懷坦白，工作25年，對(duì)得起學(xué)校，良心上也對(duì)得起自己。真誠(chéng)歡迎對(duì)我的論文和工作進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。西南交大：黃慶2009年7月16日

方舟子

對(duì)副校長(zhǎng)“動(dòng)真格”好

“雖然拖了兩年，但西南交大校方敢于對(duì)一位副校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)造假行為進(jìn)行處理，非常難得，在國(guó)內(nèi)也非常罕見(jiàn)！”昨日，方舟子在電話里接受記者采訪時(shí)對(duì)西南交大的果斷處理連連叫好。

“一些高校學(xué)術(shù)造假事件最后大多數(shù)都是處理涉嫌其中學(xué)生告終，而對(duì)涉嫌造假的老師都不會(huì)‘動(dòng)’�！狈街圩诱J(rèn)為，現(xiàn)在很多高校和科研機(jī)構(gòu)不愿意處理學(xué)術(shù)造假事件，認(rèn)為是丟人的事情。學(xué)術(shù)造假本身是丟人，但處理了就不丟人，反而能夠提升高校或科研機(jī)構(gòu)的公信力。西南交大處理學(xué)術(shù)造假事件的做法，走在了全國(guó)高校的前面。

7%應(yīng)該算是嚴(yán)重抄襲

有媒體報(bào)道，黃慶在這次大會(huì)上認(rèn)為他被指抄襲的博士論文第四章，只占了全部論文的7%，因此學(xué)術(shù)委員會(huì)的處理結(jié)果“有點(diǎn)重”。對(duì)此，方舟子并不贊同�！鞍�10萬(wàn)字算下來(lái)，7%就占了7000多字，這算是嚴(yán)重抄襲了�！狈街圩诱J(rèn)為，如果是引用了別人成果，則要在自己的論文里注明�！澳悴蛔⒚魇且�用的別人成果，不知情的人就以為是你自己的成果，這就是一種抄襲”。到底抄襲了百分之幾才算抄襲呢？國(guó)內(nèi)一些高校流行這樣一種界定法：即抄襲了30%以上才算是抄襲�！拔乙膊毁澩�，學(xué)術(shù)倡導(dǎo)嚴(yán)謹(jǐn)，抄了幾句話也算抄襲”。

應(yīng)該有個(gè)統(tǒng)一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

“對(duì)學(xué)術(shù)造假的評(píng)判，部委推給了學(xué)校，由高校成立學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行審查。而學(xué)術(shù)委員會(huì)依附于高校，既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，很難對(duì)學(xué)術(shù)造假行為‘動(dòng)真格’�！狈街圩诱J(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界經(jīng)常出現(xiàn)造假事件的根本原因在于制度問(wèn)題，很多人造了假而沒(méi)有追究個(gè)人責(zé)任，同時(shí)，光追究個(gè)人責(zé)任也解決不了根本問(wèn)題。方舟子呼吁，教育部、科技部等國(guó)家部委應(yīng)該成立專門(mén)的查出學(xué)術(shù)造假的機(jī)構(gòu)，制定統(tǒng)一的查假標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)揭露出來(lái)的事件進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)查、處理，這樣才能對(duì)學(xué)術(shù)造假之風(fēng)予以根本的遏制。