近日，北京市第一中級(jí)人民法院受理了一宗馳名商標(biāo)糾紛案�！癝K-Ⅱ”寶潔公司將核準(zhǔn)“SKⅡ”商標(biāo)注冊(cè)使用的國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)告上了法庭，“SKⅡ”商標(biāo)的擁有者法國(guó)杰尼斯迪奧公司則被列為第三人參加訴訟。寶潔公司的代理人指出，“SK-Ⅱ”已具備認(rèn)定馳名商標(biāo)的要素，“SKⅡ”構(gòu)成了對(duì)“SK-Ⅱ”的復(fù)制摹仿，會(huì)引起消費(fèi)者的混淆，造成市場(chǎng)秩序的混亂。國(guó)家商評(píng)委則針鋒相對(duì)，沒有絲毫退讓。本案的焦點(diǎn)主要涉及“SK-Ⅱ”是否為馳名商標(biāo)，以及“SKⅡ”是否造成混淆兩個(gè)問(wèn)題。
福州同亞服飾有限公司于1997年9月17日在第25類服裝等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“SKⅡ”商標(biāo)，后該商標(biāo)的申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓于本案第三人法國(guó)杰尼斯迪奧公司。在法定異議期內(nèi)，寶潔公司對(duì)被異議商標(biāo)的申請(qǐng)?zhí)岢隽水愖h請(qǐng)求。國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)均認(rèn)為，寶潔公司的異議請(qǐng)求不成立，核準(zhǔn)“SKⅡ”商標(biāo)注冊(cè)。
寶潔公司代理人指出，“SK-Ⅱ”產(chǎn)品核心成分pitera活細(xì)胞酵母精華被科學(xué)家譽(yù)為“Secretkeytobeautifulskin”，即美膚密匙，“SK-Ⅱ”就是根據(jù)“第二代美膚密匙”的英文縮寫而來(lái)，具有很強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性。自1998年進(jìn)入中國(guó)大陸以來(lái)，經(jīng)過(guò)原告長(zhǎng)期廣泛宣傳和使用，“SK-Ⅱ”在消費(fèi)者中具有極高的知名度，已具備馳名商標(biāo)的要素。
“原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其‘SK-Ⅱ’商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前就已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)并且馳名�！北桓娲砣朔瘩g說(shuō)，原告在復(fù)審中的證據(jù)對(duì)商標(biāo)知名度不具有證明力。
比如，1996年1月1日至2007年12月31日在中國(guó)播放電視廣告的報(bào)道，雖能證明申請(qǐng)人“SK-Ⅱ”產(chǎn)品廣告曾在廣東省廣州、東莞、佛山等地電視臺(tái)播出，但是僅以該證據(jù)尚不足以證明申請(qǐng)人商標(biāo)在較大的地域范圍通過(guò)廣泛的宣傳使用已為中國(guó)相關(guān)公眾普遍知曉。
寶潔公司代理人指出，在此前國(guó)家商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的有關(guān)“SK-Ⅱ”的裁定中，均對(duì)“SK-Ⅱ”的知名度予以了認(rèn)可。商標(biāo)局和商評(píng)委應(yīng)秉持相同的審查原則和標(biāo)準(zhǔn)，不能“同案不同判”。
商標(biāo)法第13條第二款規(guī)定：就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。
“被異議商標(biāo)與原告商標(biāo)幾乎完全相同，并指定使用在與原告經(jīng)營(yíng)的化妝品領(lǐng)域密切相關(guān)的服裝等商品上，必然會(huì)引起消費(fèi)者的混淆。”寶潔公司代理人說(shuō)。
“被異議商標(biāo)指定使用的服裝和引證商標(biāo)核定使用的化妝品在功能、用途、銷售渠道上存在較大差別，即使引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前已達(dá)到馳名商標(biāo)的知名度，也不會(huì)造成混淆誤認(rèn)�！北桓娲砣擞枰曰�?fù)簟?/FONT>
寶潔公司代理人進(jìn)一步指出，鑒于原告商標(biāo)的極高知名度以及化妝品公司通常同時(shí)生產(chǎn)服裝產(chǎn)品的事實(shí)，消費(fèi)者在看到被異議商標(biāo)時(shí)，很容易將其與原告及其商標(biāo)聯(lián)系起來(lái)，誤認(rèn)被異議商標(biāo)為原告所有、出自原告授權(quán)或與原告有關(guān)，從而造成產(chǎn)源誤認(rèn)，混淆市場(chǎng)正常秩序。本案法庭將擇日宣判。
法律鏈接：
《商標(biāo)法》第十三條 就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。
馳名商標(biāo)具有相關(guān)的商業(yè)價(jià)值。其既具有一般商標(biāo)的區(qū)別作用，又有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力和知名度，被消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者所熟知和信賴。馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式有兩種：主動(dòng)認(rèn)定和被動(dòng)認(rèn)定。主動(dòng)認(rèn)定方式，是在并不存在實(shí)際權(quán)利糾紛的情況下，有關(guān)部門出于預(yù)防將來(lái)可能發(fā)生權(quán)利糾紛的目的，應(yīng)商標(biāo)所有人的請(qǐng)求，對(duì)商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定。主動(dòng)認(rèn)定不符合國(guó)際慣例，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不好掌握，容易導(dǎo)致企業(yè)不注重提高產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)，僅僅為了追逐“馳名商標(biāo)”作為宣傳的影響，使太多所謂“馳名商標(biāo)”名不符實(shí)，因此，主動(dòng)認(rèn)定的保護(hù)模式已不符合實(shí)際需要。被動(dòng)認(rèn)定方式，是在商標(biāo)所有人主張權(quán)利時(shí)，也即存在實(shí)際的權(quán)利糾紛的情況下，應(yīng)商標(biāo)所有人的請(qǐng)求，有關(guān)部門對(duì)其商標(biāo)是否馳名，能否給予擴(kuò)大范圍的保護(hù)進(jìn)行認(rèn)定。被動(dòng)認(rèn)定與國(guó)際慣例一致，它對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)雖然是消極被動(dòng)的，但這種認(rèn)定具有很強(qiáng)的針對(duì)性，可以達(dá)到實(shí)現(xiàn)跨類保護(hù)和撤銷搶注的目的。被動(dòng)認(rèn)定是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)的基本方式. 在我國(guó)三個(gè)機(jī)關(guān)享有馳名商標(biāo)認(rèn)定權(quán)：商標(biāo)局；商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)；設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的中級(jí)人民法院。
中國(guó)普法網(wǎng) 張亮
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
