1997年11月11日，原告李某用其真實姓名在被告某商業(yè)銀行采用定活兩便方式存款40000元。2008年12月26日、2009年1月6日李某兩次到該銀行取款，均以存款已被掛失取走為名拒付。為此李某訴至法院，要求被告某商業(yè)銀行償還原告存款本金40000元及截止到執(zhí)行之日止的利息。舉證期限內(nèi)，原告李某向法院提交了涉訴存單復(fù)印件一份，被告某商業(yè)銀行提交了該筆存款的底單、掛失手續(xù)及取款手續(xù)等憑證復(fù)印件八份。原告的存單上是要求憑身份證及密碼取款，但被告某商業(yè)銀行的該筆存款底單上要求憑密碼及印鑒取款。而且被告所提供的掛失及取款手續(xù)都不是原告所寫。庭審過程中被告突然改口，承認該存單的有效性，且該筆存款尚在，承諾原告李某可依存款時約定到銀行取款，但否認原告李某2008年12月26日、2009年1月6日曾到其處取過款。法院主持調(diào)解未果。

有一種意見認為，既然被告承認該存單的有效性，且承諾原告李某可依存款時約定到銀行取款，那么就應(yīng)駁回原告李某的訴訟請求。若李某去被告處取不到款，李某可再行起訴。

本人認為，既然被告承認該存單的有效性，那么就應(yīng)支持原告李某的訴訟請求，判令被告某商業(yè)銀行償還原告李某存款本金40000元及截止到執(zhí)行之日止的利息。因為，欠債還錢，天經(jīng)地義。既然被告自愿承認原告的存單有效，那么就應(yīng)承兌給原告存款及利息。

第一、被告某商業(yè)銀行對原告李某所持存單表示認可，且該存單是以李某的真實姓名辦理的，那么現(xiàn)在李某持該存單要求被告銀行進行承兌是天經(jīng)地義的事情，也是我國有關(guān)法律明確規(guī)定的。

第二、被告雖然承諾李某可持該存單到其銀行承兌，但要求以其存款底單上的記載取款。以現(xiàn)有的證據(jù)我們不難得出，原告李某一定取不到錢，這是被告銀行在玩的文字游戲。當存單與存款底單不符時，法律有明確規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第五條第二款第三項：持有人以上述真實憑證（存單、進賬單、對賬單、存款合同等憑證）為證據(jù)提起訴訟的，如金融機構(gòu)不能提供證明存款關(guān)系不真實的證據(jù)，或僅以金融機構(gòu)底單的記載內(nèi)容與上述憑證記載內(nèi)容不符為由進行抗辯的，人民法院應(yīng)認定持有人與金融機構(gòu)間存款關(guān)系成立，金融機構(gòu)應(yīng)當承擔兌付款項的義務(wù)。因此被告應(yīng)以原告李某存單上的記載為準，依約定為其承兌存款。

第三，第一種觀點提出，駁回原告訴訟請求后，若被告不給原告李某承兌存款，那么李某可以再行起訴。本人認為這種觀點是對現(xiàn)在我們所提倡的“案結(jié)事了”原則的違背。明知可能發(fā)生的糾紛，為什么不在一個訴訟中解決呢？依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及法律規(guī)定，駁回原告訴訟請求本身就是錯誤的，還要在這個案子之后繼續(xù)浪費訴訟資源，浪費當事人的精力、經(jīng)濟，這與訴訟經(jīng)濟精神相違背。而且欠債還錢這種老百姓都懂的事情，駁回原告訴訟請求違背常理。所以說，第一種觀點于理于法都相違背。而第二種觀點才是本案的正確的處理辦法。中國法院網(wǎng)  李莉