案情: 2005年10月，文華公司在溧水縣承接了砂上線混凝土省級道路改造工程，當年10月1日進場施工，因該工程需要大量水泥，于某打電話給史總希望水泥業(yè)務給他做，10月4日，史總與于某協(xié)議，每噸230元，于某說不夠本錢，史總說你在文華公司又不是這一筆業(yè)務，等工程完了每噸再付5元運費補貼，他同意了。

2005年10月12日，于某開始向工地送水泥，到10月18日送了206噸，史總于10月18日下午開出20000元轉帳支票（編號00964609）作為首期款給于某。

2005年10月20日，于某送來的水泥達到了300噸，但是此后收料員再打電話給于某要貨，于某卻遲遲沒有送來，史總就通知他不要送了，并要他于15日內來結算。以后，文華公司自行到水泥廠買水泥了。

2005年10月26日，文華公司開始直接到××××水泥廠購水泥，10月27日，史某帶一幫人攔截了水泥車，當時史總向××鎮(zhèn)派出所報了警，并電話通知了于某。這種情況發(fā)生了兩三次，每次史總都讓他找于某，跟文華公司沒關系。也就是通過這件事史總才知道文華公司工地上的300噸水泥是史某送來的。

2005年11月4日，史總出具了編號為00166247的支票（40000元）給于某，但當時帳上沒有錢。

2005年11月20日，史某到工地找史總，希望看在都姓“史”的面子上幫忙協(xié)調，因為于某一直不給他水泥款，他希望文華公司能將水泥款直接付給他。史總當時想，反正給于某的支票是空頭的，就試試吧。于是，史某將300噸的水泥送貨單給了史總，史總也給他出了收到300噸水泥簽單的條子。這事完了之后史總才知道于某在2005年11月16日出交通事故死亡。

2005年11月25日，文華公司安排史某和于某的家屬代表來文華公司協(xié)調此事。當時于某的親戚于及有、劉浮升、吳太容來的。當時史某拿出了他和于某簽的《協(xié)議》，史總也把送貨單拿了出來，并把情況講了一下，于某的親戚也就認可了。史總當時承諾，如果于某的親戚能把那張40000元支票要回來，這筆錢文華公司可以直接付給史某。

此后，史某一直打電話給史總，說日子難過，希望能把錢直接付給他。2005年12月11日，他說他老父親生病住院，生命危險，史總想畢竟是一個姓史的，誰沒有父母呢，而且那40000元畢竟沒付出去，就報著救人一命同情心答應給他20000元。2005年12月12日下午2點，史總在溧水縣城外一個加油站打電話給他，他開車來取走了20000元轉帳支票（編號00964622），當時他打了個收條，因為沒有紙張，還是用過路費的單據(jù)打的。

沒有想到的是，于某生前將文華公司給他的40000元支票（編號00166247）交付給了南京×××建材公司，該公司將文華公司告上了法庭，2006年3月20日文華公司支付了票據(jù)上的款項。至此，文華公司共支付了于某的水泥款60000元，并且，額外付給了史某20000元。

訴訟：2006年11月，史某將文華公司告上法庭，言：其與文華公司訂有水泥買賣口頭協(xié)議，約定300噸一結算，價格隨行就市。送到300噸時，文華公司不按約付款，故停止送貨，現(xiàn)要求支付貨款。

律師接到案件時感覺非常棘手，因為史某手握書面證據(jù)，且有付款事實，文華公司要推翻該書面證據(jù)，非常困難。既是冤枉的，就要應訴，死馬當活馬醫(yī)。于是律師出主意，由史總出面當面和史某談談，并錄音。誰知此招不靈，雖然史總理直氣壯地質問，但史某咬緊牙關就是不表態(tài)。但還是有些不利言辭，且史某的反應也違反常理，既是真正債權人，何不理直氣壯，卻低頭認罵。

律師無奈，設法讓于某親屬等二人出庭作證。

一審判決：法院認為史某和文華公司有直接買賣合同關系，文華公司應當付款，判文華公司敗訴。

二審判決：二審文華公司又提交一份新證據(jù)，即史某和于某同期簽訂的水泥買賣協(xié)議。

但二審法院認為：錄音證據(jù)，未有史某明確認可的言語；史某和于某的協(xié)議，史某不承認實際履行且與本案無關；證人證言和錄音不能對抗書面證據(jù)。故判決文華公司再次敗訴。

點評：文華公司是一家道路施工公司，三位老總都是農(nóng)民出身，對企業(yè)管理也業(yè)務管理非常粗疏，做業(yè)務不簽訂合同，不講規(guī)則，付款進款不入帳，感情用事，終有此敗。

本案中，因為史總親筆所書“今收到史老板水泥簽單300噸票”致使埋下禍根，因為，沒有其他書面證據(jù)，就無法推翻自己書寫的書面證據(jù)，錄音、證人證言的效力都低于書面證據(jù)，這是證據(jù)認定的規(guī)則。

如果當初，文華公司能和于某簽訂協(xié)議，如果史總不出具這類收條，或者出具該類收條時能詳細寫明原委，再或者，能夠文華公司、史某、于某家屬三方簽訂備忘錄，亦不至于有此敗。教訓實在深刻。

通過這個案例，我們認為，律師作為企業(yè)的法律顧問，不是消防員，而是預報員，律師的作用，不僅僅是出了問題去堵，而是問題發(fā)生前就疏導，避免問題發(fā)生。

總之，律師在規(guī)范企業(yè)各項管理，整肅、規(guī)范企業(yè)業(yè)務流程，預防企業(yè)經(jīng)營風險，是大有可為的，企業(yè)的老總不應輕視律師的作用，應當切實讓律師成為真正的企業(yè)保駕護航員！