国产性色AV内射白浆肛交后入,国产福利网站

專利權(quán)

購(gòu)買機(jī)動(dòng)車后未過戶，發(fā)生交通事故誰(shuí)賠償?

出處：法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com 時(shí)間：2009/6/25 12:05:00

車輛買賣中未辦理過戶的機(jī)動(dòng)車致人損害的責(zé)任主體如何確定，理論與司法實(shí)務(wù)中意見分歧較大。在原機(jī)動(dòng)車所有人是否承擔(dān)責(zé)任上，司法實(shí)務(wù)中存在著承擔(dān)和不承擔(dān)兩種截然不同的認(rèn)識(shí)，各地判決責(zé)任主體不盡相同，承擔(dān)責(zé)任方式多種多樣，相同或相似的交通事故，在不同的法院起訴，有著不同的裁判結(jié)果，社會(huì)公眾對(duì)此反映較大，造成社會(huì)不和諧。筆者認(rèn)為，發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害時(shí)車輛未過戶，原登記車主不承擔(dān)責(zé)任。理由如下：　第一、以“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益理論”為視角來(lái)看，對(duì)于“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”理論，目前已被許多國(guó)家、法學(xué)界和和司法實(shí)務(wù)界所采納。通說認(rèn)為源于日本1955年的《汽車損害保障法》。日本《汽車損害賠償保障法》第三條規(guī)定：“為自己運(yùn)行汽車者，因其運(yùn)行害及他人生命或者身體時(shí)，對(duì)因此而產(chǎn)生的損害負(fù)賠償責(zé)任。但是，能證明自己及司機(jī)就汽車運(yùn)行并未怠于注意、受害人或者司機(jī)以外第三人有故意或者過失且汽車并無(wú)構(gòu)造缺欠或者機(jī)械障礙時(shí)，不在此限�！彼^“運(yùn)行支配”，是指因危險(xiǎn)活動(dòng)不可避免地對(duì)社會(huì)造成損害，對(duì)于危險(xiǎn)活動(dòng)產(chǎn)生的侵害應(yīng)當(dāng)由危險(xiǎn)物的支配者和危險(xiǎn)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任；所謂“運(yùn)行利益”，羅馬法中有“獲得利益的人負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的法諺，即誰(shuí)享有利益就由誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，“運(yùn)行利益”是指從危險(xiǎn)活動(dòng)中獲是利益的人負(fù)擔(dān)由其造成的損失。根據(jù)“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”理論，判斷機(jī)動(dòng)車致人損害責(zé)任主體的標(biāo)準(zhǔn)為：誰(shuí)在事實(shí)上對(duì)車輛的運(yùn)行具有支配和控制的權(quán)利，誰(shuí)從車輛的運(yùn)行中獲得利益，誰(shuí)就應(yīng)為責(zé)任主體。此理論與我國(guó)民法權(quán)利義務(wù)相一致的原則和“誰(shuí)行為、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的基本精神相一致。　　這種理論不僅成為了我國(guó)法學(xué)界的通說，也可以從最高人民法院的相關(guān)司法解釋和司法文件中找到依據(jù)。楊立新教授在其《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿及說明》第一百二十八條立法理由中，認(rèn)為車輛所有人一般被認(rèn)為是運(yùn)行支配人和運(yùn)行利益的歸屬者，由機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任是國(guó)際通例。最高人民法院《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》（法釋[1999]13號(hào)）認(rèn)為：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”該司法解釋體現(xiàn)了“運(yùn)行支配運(yùn)行利益”理論，在車輛被盜后，車輛的所有權(quán)人就失去了對(duì)車輛的控制和支配能力，就車輛發(fā)生交通肇事時(shí)的運(yùn)行利益也不能獲得，因此，對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任的只能是事故的責(zé)任人，排除了車輛所有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的可能性。最高人民法院《關(guān)于購(gòu)買人使用分期付款購(gòu)買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》（法釋[2000]38號(hào)）中認(rèn)為：“采取分期付款方式購(gòu)車，出賣方在購(gòu)買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購(gòu)買方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車輛運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。”該解釋基于的理由同樣是“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”理論，由于車輛的行駛和運(yùn)營(yíng)在購(gòu)買人的控制之下，保留車輛所有權(quán)的出賣方既不能支配車輛的行駛和運(yùn)營(yíng)，也不能從車輛運(yùn)營(yíng)中獲得任何利益，保留車輛所有權(quán)的出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。最高人民法院民事審判第一庭做出的《關(guān)于連環(huán)購(gòu)車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》（[2001]民一他字第32號(hào)）最中指出：“連環(huán)購(gòu)車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是連環(huán)購(gòu)車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整�！痹撍痉ㄎ募又苯�、明確地體現(xiàn)了“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”理論，最高人民法院的上述兩個(gè)解釋和司法文件，雖不是對(duì)機(jī)動(dòng)車輛買賣中未過戶的登記車主是否承擔(dān)責(zé)任所做出解釋，但從兩個(gè)解釋和司法文件不難看出，“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”理論已為我國(guó)司法實(shí)務(wù)界所吸收，不難看出作為原登記車主或者車輛所有人在其不能控制、支配車輛運(yùn)行和不能從運(yùn)行當(dāng)中獲取利益時(shí)，造成被害人損失承擔(dān)責(zé)任是有條件的，不是無(wú)條件的對(duì)機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生的事故都要承擔(dān)責(zé)任。法律所確定的權(quán)利和義務(wù)不是任意的，它是以由一定的生產(chǎn)關(guān)系和其他社會(huì)關(guān)系所要求的社會(huì)自由和社會(huì)責(zé)任為基礎(chǔ)的，在任何法律關(guān)系中，權(quán)利與義務(wù)都是有機(jī)統(tǒng)一的，具有一致性，權(quán)利人在行使自己權(quán)利的時(shí)候必須承擔(dān)一定的義務(wù)，而義務(wù)人在履行自己義務(wù)時(shí)也同進(jìn)享有一定的權(quán)利，沒有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)賣未過戶的情形下，原車主將機(jī)動(dòng)車交付給買受人后，權(quán)利義務(wù)隨之一并轉(zhuǎn)移，車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)由實(shí)際支配車輛運(yùn)行或者取得運(yùn)行利益的買方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，如由原車主承擔(dān)責(zé)任，不僅顯失公平，也有悖于權(quán)利義務(wù)相一致的原則。　第二、以道路交通事故責(zé)任性質(zhì)區(qū)分為視角來(lái)看，道路交通事故發(fā)生的民事責(zé)任應(yīng)屬侵權(quán)責(zé)任，其歸責(zé)任原則應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)必須符合民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，即過錯(cuò)、損害結(jié)果、行為、行為和結(jié)果之間具有因果關(guān)系。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記只是一種行政管理手段，當(dāng)事人未經(jīng)過戶登記買賣機(jī)動(dòng)車屬違反行政法規(guī)的行為，道路交通事故責(zé)任和事故損害賠償責(zé)任的性質(zhì)不同，前者屬行政法規(guī)制，后者屬民法調(diào)整，出賣方對(duì)交通事故的發(fā)生未有實(shí)施侵權(quán)行為，且未辦理過戶行為與損害結(jié)果之間不具有因果關(guān)系，不能因當(dāng)事人違反行政法規(guī)要求當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不能因?yàn)楫?dāng)事人違反行政法規(guī)要求當(dāng)事人承擔(dān)法無(wú)明文規(guī)定的民事侵權(quán)連帶責(zé)任。肆意追加共同被告，濫科連帶責(zé)任，造成對(duì)人們合理行為自由的不適當(dāng)限制。原車輛所有人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提是：其對(duì)交通事故的發(fā)生與肇事者、車輛實(shí)際控制者共同實(shí)施了侵權(quán)行為，對(duì)事故發(fā)生均有過錯(cuò)，且這種過錯(cuò)與損害結(jié)果有直接因果關(guān)系。原所有人出賣報(bào)廢車輛以及其他不應(yīng)當(dāng)交易的車輛發(fā)生交通事故造成他人損害的，出賣人與買受人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原所有人對(duì)交易車輛未辦理過戶手續(xù)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相適應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。另外，從賠償義務(wù)主體上說，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款的規(guī)定，“賠償義務(wù)人”是指因自己或他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者其他組織。原車主沒有實(shí)施侵權(quán)行為，且未辦理過戶登記的行為也非是交通事故發(fā)生的原因，故從道路交通事故民事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件和歸責(zé)原則方面來(lái)說，原車主不應(yīng)作為賠償義務(wù)主體。　　第三、以動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)為視角來(lái)看，我國(guó)《物權(quán)法》第二十三條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生法律效力。”第二十四條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人�！蔽覈�(guó)《民法通則》第七十二條第二款規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外�！薄逗贤ā返谝话偃龡l規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定和當(dāng)事人另有約定的除外�！本�(guī)定了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，車輛買賣屬動(dòng)產(chǎn)買賣，所有權(quán)及風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移應(yīng)以動(dòng)產(chǎn)的規(guī)則制約，機(jī)動(dòng)車未辦理過戶只是違反了關(guān)于車輛登記的行政法律法規(guī)，但對(duì)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移沒有絲毫影響，物權(quán)轉(zhuǎn)移的效力仍應(yīng)適用《物權(quán)法》第二十三條自交付時(shí)起發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力，原所有人自然喪失所有權(quán)，機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓未辦理過戶登記，只是不能對(duì)抗善意第三人，并不影響買賣合同的效力。根據(jù)民法通則及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的理論，動(dòng)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移自交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，機(jī)動(dòng)車買賣交付后原所有人不應(yīng)對(duì)交付后的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。　鑒于最高人民法院[2001]民一他字第32號(hào)屬司法文件,不屬于有效司法解釋,各地法院指導(dǎo)意見中規(guī)定不一,因此,筆者建議最高人民法院應(yīng)盡快就未過戶車輛致人損害的責(zé)任主體確定等相關(guān)問題出臺(tái)有效司法解釋,以有利于司法實(shí)踐。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。)

上一篇：購(gòu)買機(jī)動(dòng)車后未過戶，發(fā)生交通事故誰(shuí)賠償?
下一篇：直擊中國(guó)汽車商標(biāo)侵權(quán)第一案