審查起訴階段也就是公安機(jī)關(guān)偵查完畢、人民檢察院接手案件進(jìn)行審查的階段，當(dāng)然這是指公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查的案件而言，對(duì)于檢察院自行偵查的職務(wù)犯罪案件，按現(xiàn)在的規(guī)定，還是檢察院自行審查起訴。檢察院審查的內(nèi)容主要看案件事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確鑿充分，罪名是否準(zhǔn)確恰當(dāng)，是否有遺漏罪行，是否符合起訴條件，是否需要補(bǔ)充偵查等等。

鑒于檢察院對(duì)刑事案件的審查起訴權(quán)行使上述職權(quán)，所以，在該階段聘請(qǐng)辯護(hù)律師，對(duì)某些案情復(fù)雜，事實(shí)并不清晰的案件，尤其是經(jīng)濟(jì)犯罪案件、職務(wù)犯罪案件、團(tuán)伙犯罪案件來(lái)說(shuō)，通過(guò)辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人了解具體案情，查閱案卷資料，訴訟文書和技術(shù)性文件，與承辦的檢察官溝通，有可能改變案件的走向。當(dāng)然我說(shuō)的并不是全部刑事案件都這樣，有些事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，案情簡(jiǎn)單的案件可能有區(qū)別。

有的當(dāng)事人或者其家屬認(rèn)為，刑事案件最終的結(jié)果與檢察院關(guān)系不大，主要在法院，這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。法院的職能是作為中立的審判機(jī)關(guān)就檢察院的控訴和辯護(hù)律師的辯護(hù)依據(jù)法律和事實(shí)進(jìn)行居中裁判。在司法實(shí)踐中，法院刑事審判庭法官很少有足夠的時(shí)間對(duì)案卷材料進(jìn)行仔細(xì)的庭前審閱，大多數(shù)案件都是在法庭審理中聽取控（檢察院）、辯（律師和被告人）雙方的意見，并調(diào)查有關(guān)事實(shí)。那么檢察院的審查工作是不是準(zhǔn)確無(wú)誤，所訴的罪名是不是定性準(zhǔn)確等等都會(huì)影響法官的判斷。如果檢察院的工作存在問(wèn)題、紕漏，通過(guò)辯護(hù)律師的介入，和檢察官溝通已經(jīng)解決好了，那么就會(huì)減輕法庭審判中的辯護(hù)壓力。

在這個(gè)階段，人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)犯罪嫌疑人，聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見。這是辯護(hù)律師在審查起訴階段依據(jù)辯護(hù)職責(zé)向檢察機(jī)關(guān)提出無(wú)罪、罪輕、減輕、免除刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的法律依據(jù)。按照《刑事訴訟法》139條的規(guī)定，這是一個(gè)必經(jīng)程序，辯護(hù)律師可以也應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中充分運(yùn)用和行使。

2007年，我接手一個(gè)團(tuán)伙販賣毒品案件的辯護(hù)，受家屬委托擔(dān)任犯罪嫌疑人南某某的辯護(hù)人。公安機(jī)關(guān)的起訴意見書中認(rèn)定：南某某（剛滿18周歲）與其他案犯一起販賣冰毒68克。根據(jù)刑法和有關(guān)司法解釋規(guī)定：販賣毒品50克以上，量刑范圍是10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。如果南某某被認(rèn)定販賣毒品68克，那么其最少應(yīng)被判處10年有期徒刑。接手案件后，我辦理好手續(xù)立即和市檢察院負(fù)責(zé)承辦案件的檢察官聯(lián)系查閱有關(guān)案卷資料和訴訟文書，并安排到看守所會(huì)見了被告人。通過(guò)了解案情，我認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定南某某與其他人一起販賣毒品68克的事實(shí)有誤，證據(jù)不足。我立即撰寫了一份詳細(xì)的辯護(hù)意見書遞交給承辦檢察官，并與其溝通。檢察官認(rèn)可并采納了律師的辯護(hù)意見，在起訴書中，直接把公安機(jī)關(guān)原來(lái)認(rèn)定南某某販賣毒品68克改為2、2克。到這里，律師的辯護(hù)工作可以說(shuō)已經(jīng)成功了80%，在法院審理階段，就可以只做罪輕辯護(hù)，請(qǐng)求從輕處罰了。最終，法院判處南某某有期徒刑三年緩刑四年，當(dāng)庭釋放。

2008年，我接手一個(gè)涉嫌制造爆炸物品罪的刑事辯護(hù)案件。檢察院起訴書指控唐某某與他人一起制造雷管50000枚。按照刑法和司法解釋規(guī)定，非法制造雷管150枚以上的量刑幅度為10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑直至死刑。如果唐某某被認(rèn)定非法制造雷管50000枚，那么判決結(jié)果會(huì)非常嚴(yán)重。盡管案子已經(jīng)被起訴到了人民法院，但是經(jīng)過(guò)多次走訪調(diào)查、會(huì)見被告，查閱大量的案卷材料和法律規(guī)定，我認(rèn)為該案公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的定性存在錯(cuò)誤，唐某某并不構(gòu)成非法制造爆炸物品犯罪。鑒于此，我主動(dòng)和檢察官聯(lián)系溝通談了我的無(wú)罪辯護(hù)的意見和理由，檢察官雖然并沒有直接采納我的意見。但是在庭審中，他們主動(dòng)向法庭說(shuō)明唐某某的情況特殊，情節(jié)較輕，可以從輕或減輕處罰。對(duì)于刑事辯護(hù)案件來(lái)說(shuō)，通過(guò)檢察官之口向法官表達(dá)可以從輕減輕處罰的意見，這就達(dá)到了很好的效果。最終的審判結(jié)果雖然沒有判決被告人無(wú)罪，但是卻是在法定刑以下減輕處罰，判決被告人有期徒刑三年。這與最低十年的量刑差別很大。

上述兩個(gè)案例說(shuō)明，在審查起訴階段，及時(shí)地聘請(qǐng)律師介入，對(duì)某些刑事案件的走向會(huì)有很大影響，甚至對(duì)刑事辯護(hù)的成功與否起著決定性作用。

  刑事訴訟法第33條明確提出：“公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。”“人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告之犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人�！边@是在審查起訴階段確定律師辯護(hù)權(quán)的主要法律依據(jù)，同時(shí)說(shuō)明：在該階段，檢察院有法定義務(wù)告知犯罪嫌疑人可以聘請(qǐng)辯護(hù)人。

刑事訴訟法第36條規(guī)定：“辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見和通信�！边@是審查起訴階段辯護(hù)律師查閱、復(fù)制卷宗材料和會(huì)見的具體法律依據(jù)。

刑事訴訟法第37條規(guī)定了辯護(hù)律師經(jīng)同意可以收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院收集、調(diào)取證據(jù)。這是對(duì)辯護(hù)律師在審查起訴階段行使取證及申請(qǐng)取證權(quán)的法律依據(jù)。

刑事訴訟法第75條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人及其他法定代理人、近親屬或者犯罪嫌疑人、被告人委托的律師及其他辯護(hù)人對(duì)于人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限的，有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施。人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)于被采取強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)予以釋放、解除取保候?qū)�、監(jiān)視居住或者依法變更強(qiáng)制措施。”這是辯護(hù)律師在審查起訴階段行使辯護(hù)權(quán)的的又一個(gè)方面的法律依據(jù)。

刑事訴訟法第96條明確賦予辯護(hù)律師在審查起訴階段對(duì)檢察機(jī)關(guān)（包括公安機(jī)關(guān)）辦案中程序違法可為犯罪嫌疑人提供法律咨詢并代理申訴、控告的權(quán)利。

   刑事辯護(hù)的任何一個(gè)階段都不是可有可無(wú)的，都有特定的作用。所以，無(wú)論是案件當(dāng)事人還是家屬，都要正確對(duì)待。對(duì)于民事案件來(lái)說(shuō)，我們說(shuō)，律師筆下有財(cái)富，對(duì)于刑事案件來(lái)說(shuō)，我們說(shuō)，律師筆下有人命。作為刑辯律師，只要接受了委托，更是不能忽視任何一個(gè)階段，都要仔細(xì)研究，尋找和發(fā)現(xiàn)那些可以影響案件發(fā)展的細(xì)節(jié)，并合理運(yùn)用，發(fā)揮良好辯護(hù)作用，獲得最佳辯護(hù)效果。