北京一家醫(yī)院未盡告知義務(wù)就動(dòng)手術(shù)敗訴

  　　本報(bào)訊  沒(méi)讓患者簽署手術(shù)知情同意書，便給患者實(shí)施了門診手術(shù)。近日，北京市海淀醫(yī)院被法院判令賠償患者的手術(shù)費(fèi)、檢查費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)4000余元，并支付精神損害撫慰金2000元。

  　　法院審理查明，原告李某因“左足拇趾異物感3年余”于2007年10月30日到海淀醫(yī)院就診。左足拇趾彩超顯示：皮下可見(jiàn)數(shù)個(gè)中強(qiáng)回聲，大者直徑0.19cm，距皮0.2cm，邊界清，形態(tài)規(guī)則。醫(yī)院初步診斷左足趾距異物。海淀醫(yī)院在未與李某簽手術(shù)知情同意書的情況下，于次日在局麻下行異物取出術(shù)。術(shù)中彩超檢查提示中強(qiáng)回聲仍在。取兩個(gè)切口均未見(jiàn)異物。此后李某在多家醫(yī)院復(fù)診。

  　　本案審理中，雙方協(xié)商一致直接委托北京醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，專家在鑒定會(huì)上對(duì)患者進(jìn)行體檢，鑒定結(jié)論為本病例不屬于醫(yī)療事故。李某對(duì)鑒定結(jié)果提出異議，并要求醫(yī)院提供醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格證明，海淀醫(yī)院向法院提供了醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的證明。

  　　法院審理認(rèn)為，海淀醫(yī)院為李某治療過(guò)程中，其醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)以及給李某造成相應(yīng)損害，是本案的關(guān)鍵。綜合雙方提供證據(jù)和鑒定結(jié)論分析，海淀醫(yī)院對(duì)李某作出的“左足拇趾異物”的初步診斷是正確的，在局麻下行左足拇趾異物取出術(shù)有手術(shù)指征。術(shù)后彩超和X光檢查結(jié)果均不支持患者左足拇趾目前仍遺留有異物。術(shù)后檢查結(jié)果及現(xiàn)場(chǎng)體檢情況顯示，患者現(xiàn)無(wú)明顯的人身?yè)p害后果。但海淀醫(yī)院存在給李某實(shí)施手術(shù)前未簽署手術(shù)知情同意書的過(guò)錯(cuò)。

  　　審理本案的法官告訴記者，在實(shí)施手術(shù)前與患者簽手術(shù)知情同意書屬于醫(yī)院應(yīng)盡的主要義務(wù)，手術(shù)知情同意書在于將患者的治療情況、采取的手術(shù)行為，尤其是手術(shù)可能造成的后果以及風(fēng)險(xiǎn)告知患者，從而讓患者作出選擇。不簽手術(shù)知情同意書，意味著醫(yī)院未盡到告知義務(wù)，并剝奪了患者的選擇權(quán)，故而醫(yī)院在未簽知情同意書的情況下實(shí)施手術(shù)給患者造成的一切損害，都應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。現(xiàn)李某因此支出的手術(shù)費(fèi)、檢查費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)予以賠償，其為就醫(yī)、訴訟而支出的交通費(fèi)、打印費(fèi)、鑒定費(fèi)，其中合理的部分，醫(yī)院亦應(yīng)當(dāng)賠償。因手術(shù)行為必然給李某帶來(lái)一定損害以及現(xiàn)在其因此承受的精神痛苦，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)給予其一定的精神撫慰金。

當(dāng)事人說(shuō)

原告：手術(shù)帶來(lái)傷害

被告：達(dá)到手術(shù)目的

  　　原告訴稱，2007年10月31日，我到被告海淀醫(yī)院掛一個(gè)外科號(hào)，看2003年扎在左腳拇趾的小玻璃碴能否取出，不取行不行，醫(yī)生看后說(shuō)100％能夠取出，三天愈合，十五天能夠行走正常。結(jié)果手術(shù)未取出異物，且在我不同意的情況下給我開(kāi)刀，造成我更大的痛苦�，F(xiàn)在我的腳走路疼，不能正常活動(dòng)。由于當(dāng)時(shí)醫(yī)生說(shuō)100％能夠取出異物，且三天愈合，十五天能夠行走正常，我才決定進(jìn)行手術(shù)，而實(shí)際上手術(shù)未取出異物，且造成我不能正常行走，給我的工作生活造成很大影響，給我的精神帶來(lái)很大傷害。

原告請(qǐng)求判令海淀醫(yī)院退還我手術(shù)費(fèi)94.3元、檢查費(fèi)120元、醫(yī)藥費(fèi)32.8元，賠償精神損害賠償費(fèi)2萬(wàn)元、交通費(fèi)806元、打印費(fèi)360元、鑒定費(fèi)3500元，并支付我下次手術(shù)費(fèi)3000元。 

  　　被告辯稱，原告因腳趾異物到我院檢查，彩超后發(fā)現(xiàn)有異物，所以第二天進(jìn)行了手術(shù)。因?yàn)槭情T診小手術(shù)，所以沒(méi)有簽署手術(shù)同意單。由于原告腳里的是透明的玻璃碴，可能手術(shù)過(guò)程中已經(jīng)取出，但是沒(méi)有看到，事后經(jīng)檢查異物已經(jīng)沒(méi)有了，原告的手術(shù)目的已經(jīng)達(dá)到。醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論也明確了檢查不支持患者腳中有異物。原告所稱的造成的傷害也是不存在的，鑒定時(shí)對(duì)其進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)體檢，專家均認(rèn)為原告沒(méi)有人身?yè)p害后果，這也在鑒定結(jié)論中有體現(xiàn)。因此原告支出的上述費(fèi)用與我院無(wú)關(guān)。我院不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，要求其承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。

新聞?dòng)^察

醫(yī)療糾紛案件審理凸現(xiàn)新難點(diǎn)

  　　長(zhǎng)期以來(lái)，醫(yī)療糾紛是法院審理民事糾紛中的一大難點(diǎn)。近年來(lái)，隨著醫(yī)療糾紛案件數(shù)量的不斷攀升，案件在內(nèi)容上也發(fā)生了一定變化，新的審理難點(diǎn)逐漸凸現(xiàn)。

病歷審查斤斤計(jì)較

  　　2004年，北京海淀法院受理的一起徐先生起訴醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案中，徐先生對(duì)醫(yī)院提交的病歷材料提出了多達(dá)600處的病歷異議，認(rèn)為這些地方均存在不規(guī)范的涂改、偽造等真實(shí)性問(wèn)題，因此不能作為鑒定依據(jù)。承辦法官用了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，花費(fèi)大量經(jīng)歷來(lái)判斷雙方關(guān)于病歷真實(shí)性的爭(zhēng)議，由于雙方爭(zhēng)執(zhí)不下反復(fù)舉證，為了證明簽字真實(shí)性又不得不啟動(dòng)筆跡鑒定，案件審理期限一再被延長(zhǎng)。

  　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，在審理醫(yī)療糾紛案件中，病歷異議的處理已成為一個(gè)不容忽視的訴訟過(guò)程。

  　　海淀法院對(duì)2008年審結(jié)的經(jīng)過(guò)醫(yī)療事故或醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的65件醫(yī)療糾紛案件進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這65件案件中，沒(méi)有任何病歷異議的僅有18件，而提出病歷異議的案件則占到了鑒定案件總數(shù)的72.3％。

  　　海淀法院民一庭的法官告訴記者，醫(yī)療行為的專業(yè)性決定了法官在判斷醫(yī)療行為是否違法、是否存在過(guò)錯(cuò)的時(shí)候，不得不依賴具有專業(yè)知識(shí)的第三人即醫(yī)療鑒定專家，而專家在判斷一個(gè)既往醫(yī)療行為的時(shí)候又只能依靠病歷材料的記載，因此，病歷在醫(yī)療糾紛案件認(rèn)定事實(shí)方面顯得十分重要。由于住院病歷是由醫(yī)方單方制作并保管的，一旦發(fā)生糾紛，患者最直接的懷疑就是病歷是否被篡改。同時(shí)，因?yàn)榛颊咭环酵�往是既不具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)也不具備法律專業(yè)知識(shí)的百姓，因此即使拿到病歷也容易執(zhí)著于一些筆誤之類的錯(cuò)誤而拒絕承認(rèn)整個(gè)病歷的真實(shí)性。尤其是碰到病歷筆誤數(shù)量較大的時(shí)候，對(duì)醫(yī)護(hù)人員責(zé)任心的懷疑也加劇了患方對(duì)醫(yī)方的不信任和抵觸情緒，成為推動(dòng)醫(yī)療糾紛案件進(jìn)程的一大阻力。

  　　隨著科技的推廣，一些大醫(yī)院已經(jīng)普遍采取了電子病歷的形式，而現(xiàn)行的《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》沒(méi)有賦予電子病歷相應(yīng)的法律地位，更沒(méi)有對(duì)其書寫、修改、保存、復(fù)制等做出規(guī)定，因此訴訟中雙方當(dāng)事人對(duì)電子病歷真實(shí)性的爭(zhēng)議也越來(lái)越常見(jiàn)。

鑒定程序各執(zhí)一詞

  　　霍女士因懷孕在某婦幼保健院進(jìn)行孕期檢查，孩子出生后被查出患有先天性心臟病，霍女士認(rèn)為婦幼保健院沒(méi)有盡到產(chǎn)前檢查的注意和告知義務(wù)，造成自己產(chǎn)出患有嚴(yán)重先天疾病的孩子，給家庭帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)和精神負(fù)擔(dān)，因此起訴到海淀法院，并要求進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的司法鑒定。

  　　婦幼保健院一方向法院申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，海淀法院根據(jù)北京市高院的意見(jiàn)決定先啟動(dòng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

  　　得到醫(yī)療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論后，霍女士再次向法院提出進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的司法鑒定的申請(qǐng)。

  　　據(jù)了解，目前我國(guó)法律在醫(yī)療糾紛案件上采取了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《中華人民共和國(guó)民法通則》并行的“二元制”結(jié)構(gòu)，即法院在審理醫(yī)療事故侵權(quán)損害賠償案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，而在審理一般醫(yī)療損害賠償糾紛案件時(shí)，則應(yīng)當(dāng)按照民法通則的規(guī)定審理。由于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與民法通則相比，無(wú)論是在認(rèn)定是否賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)還是在賠償數(shù)額的確定標(biāo)準(zhǔn)上，都對(duì)醫(yī)方更加有利，因此在醫(yī)療糾紛案件中，往往是患方堅(jiān)持進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的司法鑒定，而醫(yī)方則要求進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定來(lái)排除自己的賠償責(zé)任。由于歷史的原因，患方對(duì)醫(yī)療事故鑒定技術(shù)委員會(huì)中立性的信任危機(jī)，也是患方不愿意選擇進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的一個(gè)因素。

  　　針對(duì)這種情況，北京市高級(jí)人民法院于2005年制定了《關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》，明確了在雙方當(dāng)事人堅(jiān)持不同鑒定主張的情況下，法院應(yīng)首先啟動(dòng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，再根據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的結(jié)果和當(dāng)事人的申請(qǐng)確定是否需要再次啟動(dòng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的司法鑒定。

  　　在審判中，由于雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)于進(jìn)行什么鑒定以及一方對(duì)另一方申請(qǐng)啟動(dòng)的鑒定程序不予配合造成的審理期限的延誤并不鮮見(jiàn)。反復(fù)啟動(dòng)鑒定程序造成的審判資源和鑒定資源浪費(fèi)也是目前醫(yī)療糾紛審理中面臨的一大難題。

鑒定人出庭左右兩難

  　　謝先生由于突發(fā)疾病到某部隊(duì)醫(yī)院就診卻很快不治身亡，家屬和醫(yī)院協(xié)商后共同委托進(jìn)行了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，鑒定結(jié)論認(rèn)為本例不構(gòu)成醫(yī)療事故，患者家屬存在諸多疑問(wèn)于是訴至法院。審理過(guò)程中，患方提出申請(qǐng)，要求鑒定專家出庭接受質(zhì)詢。

  　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。但目前《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《醫(yī)療事故鑒定技術(shù)鑒定暫行辦法》均沒(méi)有確立這項(xiàng)制度。

  　　記者在采訪中了解到，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定組專家不出庭接受質(zhì)證帶有普遍性，這使法院在當(dāng)事人提出鑒定專家出庭申請(qǐng)時(shí)面臨左右為難的境地。

  　　經(jīng)過(guò)多年努力，目前北京市海淀區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)已經(jīng)做到對(duì)所有申請(qǐng)鑒定專家出庭接受質(zhì)詢的案件均派專家出庭，這一嘗試受到當(dāng)事人的稱贊，收到良好社會(huì)效果。

  　　2008年7月1日起開(kāi)始實(shí)施的由北京市高級(jí)人民法院、北京市司法局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于司法鑒定人出庭作證的規(guī)定》，也使醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定的鑒定人出庭有了具體的操作規(guī)范。

  　　有關(guān)法官在接受記者采訪時(shí)提出，由于醫(yī)學(xué)和法學(xué)均具有較強(qiáng)的專業(yè)性，鑒定人出庭，能更好的幫助法官認(rèn)定案件事實(shí)。

法規(guī)鏈接

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

  　　第四條 下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：

  　　……

  　�。ò耍┮蜥t(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

  　　有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。

  　　第五十九條　鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。

  　　鑒定人確因特殊原因無(wú)法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第六十四條　當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。

  　　第七十二條　人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒(méi)有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。

  　　鑒定部門及其指定的鑒定人有權(quán)了解進(jìn)行鑒定所需要的案件材料，必要時(shí)可以詢問(wèn)當(dāng)事人、證人。

  　　鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書面鑒定結(jié)論，在鑒定書上簽名或者蓋章。鑒定人鑒定的，應(yīng)當(dāng)由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人身份。

《中華人民共和國(guó)民法通則》

  　　第一百零六條 公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

新聞鏈接

患者拒絕付費(fèi) 醫(yī)院申請(qǐng)執(zhí)行

  　　法院判決患者梁先生分期支付民航總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10萬(wàn)余元，梁先生到期未履行判決。近日，民航總醫(yī)院向北京市朝陽(yáng)區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

  　　2004年5月16日，梁先生因“從高處墜落致左足疼痛、腫脹、活動(dòng)障礙2小時(shí)”到民航總醫(yī)院就診。經(jīng)醫(yī)院診斷為：左跟骨粉碎性骨折，右脛骨下端骨折，左足皮膚擦傷。后經(jīng)過(guò)手術(shù)治療于同年6月結(jié)算后出院。同年8月23日，梁先生因骨折后鋼板外露、傷口愈合差、骨髓炎等病癥再次入民航總醫(yī)院治療，并于其后先后在該院做了5次手術(shù)。2005年4月19日，梁先生轉(zhuǎn)院至北京骨髓炎醫(yī)院，又進(jìn)行了2次手術(shù)。

  　　2004年8月23日至2005年4月19日在民航總醫(yī)院住院期間，梁先生只交納過(guò)5000元押金。后民航總醫(yī)院為梁先生墊付了北京骨髓炎醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)75770元。但梁先生以民航總醫(yī)院治療存在過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致其傷殘為由至今拒絕支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)102300元。

  　　2006年8月，梁先生曾以醫(yī)療行為導(dǎo)致其患骨髓炎為由起訴民航總醫(yī)院，要求賠償。該案審理過(guò)程中，法院依法委托北京醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，鑒定結(jié)果為：醫(yī)院在診斷和手術(shù)準(zhǔn)備、時(shí)機(jī)及方式選擇上均正確，不屬于醫(yī)療事故，但跟骨骨折發(fā)生骨髓炎是不少見(jiàn)的并發(fā)癥，醫(yī)院在手術(shù)告知書中未提及，存在告知不詳細(xì)的問(wèn)題。

  　　法院認(rèn)為，醫(yī)院在首次診療過(guò)程中未充分告知，此項(xiàng)履行瑕疵不能成為梁先生拒絕支付二次治療醫(yī)療費(fèi)的合理抗辯理由，法院判令梁先生分期支付民航總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用10萬(wàn)余元。

醫(yī)院涂改病歷 患者依法維權(quán)

  　　由于醫(yī)院?jiǎn)畏剿阶圆鸱狻⑼扛牟�歷的行為而導(dǎo)致醫(yī)學(xué)會(huì)無(wú)法作出醫(yī)療事故鑒定，4月27日，江西省九江市潯陽(yáng)區(qū)人民法院審結(jié)了這起醫(yī)療糾紛案，判決院方賠償患者8萬(wàn)元。

  　　2007年8月16日，原告小美（化名）因懷孕37周到被告某私立醫(yī)院做例行產(chǎn)前檢查，B超顯示系右枕后位晚期單活胎妊娠。當(dāng)日下午小美即行剖宮產(chǎn)術(shù)娩出一活女嬰，但術(shù)后卻因子宮收縮乏力而出血不止，被告采取相應(yīng)措施未果后請(qǐng)其他醫(yī)院婦科主任前來(lái)會(huì)診，經(jīng)原告親屬同意后實(shí)行了子宮次全切術(shù)。次日，原告轉(zhuǎn)其他醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為失血性出血，產(chǎn)后出血。雙方在轉(zhuǎn)院前將病歷進(jìn)行了封存并簽字，交被告方保管。

  　　后原告申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告擅自拆封并涂改了病歷。2007年11月，醫(yī)學(xué)會(huì)因此原因下達(dá)了中止醫(yī)療事故技術(shù)鑒定通知書。2008年2月，原告?zhèn)�情�?jīng)司法鑒定中心評(píng)定為傷殘7級(jí)。

  　　在訴訟期間，經(jīng)被告申請(qǐng)，法院委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。因原告對(duì)被告涂改的病歷有異議，2008年7月，醫(yī)學(xué)會(huì)下達(dá)了終止醫(yī)療事故技術(shù)鑒定通知書。

  　　法院審理認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告在被告處進(jìn)行手術(shù)，雙方已形成醫(yī)療服務(wù)關(guān)系，現(xiàn)因被告違反規(guī)定修改病歷資料，導(dǎo)致雙方爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。根據(jù)舉證責(zé)任倒置的原則，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。被告違反規(guī)定涂改病歷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有醫(yī)療過(guò)失行為，構(gòu)成醫(yī)療事故，故被告對(duì)此應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任。

手術(shù)治出新病 患者狀告醫(yī)院

  　　本想通過(guò)手術(shù)摘掉近視眼鏡，不料手術(shù)之后卻患了青光眼，王女士為此將醫(yī)院告上法庭。由于王女士在一、二審中始終對(duì)病歷的真?zhèn)未嬗挟愖h，使得以病歷所作的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定無(wú)法進(jìn)行，且又無(wú)法拿出證據(jù)證明醫(yī)院偽造病歷，其訴訟請(qǐng)求最終未能得到上海市第二中級(jí)人民法院的支持。

  　　2005年10月18日，上海某眼科醫(yī)院為王女士進(jìn)行了手術(shù)。術(shù)后王女士數(shù)次到醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，在2007年3月的幾次檢查中，醫(yī)院發(fā)現(xiàn)王女士出現(xiàn)雙眼眼壓高，右眼視眼缺損癥狀，后經(jīng)診斷為“開(kāi)角型青光眼”。

  　　2007年9月，王女士向法院提起訴訟，要求眼科醫(yī)院及所屬投資管理公司連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、律師代理費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)人民幣26萬(wàn)余元，并保留其后續(xù)治療費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)。一審法院判決對(duì)王女士的訴訟請(qǐng)求不予支持。王女士向上海第二中級(jí)人民法院提起上訴。

  　　上海二中院審理認(rèn)為，就本案雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議而言，必須先確定眼科醫(yī)院在對(duì)王女士的診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)以及該過(guò)錯(cuò)與損害后果之間的因果關(guān)系�；�于醫(yī)療行為的專業(yè)性和復(fù)雜性，這一確定過(guò)程及結(jié)論必須依賴專門鑒定部門完成。由于王女士拒不同意以現(xiàn)有病歷進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，卻又對(duì)病歷真實(shí)性的異議無(wú)法提供證據(jù)予以證明，因此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。