以案說(shuō)法____精神病人簽訂的離婚協(xié)議無(wú)效

裁判要旨

配偶一方患精神病期間，另一方與其協(xié)議離婚，即使辦理了離婚登記手續(xù)的，仍然無(wú)效，另一方當(dāng)事人及其近親屬可按民事訴訟程序申請(qǐng)人民法院宣告離婚無(wú)效。

案情

朱菊鳳與王洪慶于2001年1月10日登記結(jié)婚，同年10月17日生育一女。2001年11月，朱菊鳳患精神分裂癥，自2001年11月27日起，朱菊鳳的父母多次帶其檢查治療，但未能治愈。2004年12月27日，朱菊鳳與王洪慶到婚姻登記部門填寫了離婚登記申請(qǐng)書，雙方訂立了離婚協(xié)議書。同日，江蘇省句容市民政局向朱菊鳳、王洪慶頒發(fā)了離婚證。朱菊鳳的父母得知后即向王洪慶提出異議。2005年1月7日朱菊鳳的法定代理人朱美柏、王道蘭代向法院起訴，要求宣告朱菊鳳與王洪慶的離婚無(wú)效。在此案的審理過(guò)程中，經(jīng)原告方申請(qǐng)，法院委托了鎮(zhèn)江市第四人民醫(yī)院法醫(yī)精神病鑒定所進(jìn)行司法鑒定。鎮(zhèn)江市第四人民醫(yī)院法醫(yī)精神病鑒定所于2005年2月1日作出精神疾病司法鑒定書，認(rèn)為朱菊鳳有明確的精神病史，無(wú)自知力，其患有精神分裂癥，辨認(rèn)和控制能力受損，對(duì)在離婚協(xié)議上簽字這一行為缺乏實(shí)質(zhì)性辨認(rèn)能力，結(jié)論為精神分裂癥，無(wú)行為能力。

裁判

江蘇省句容市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，朱菊鳳患精神分裂癥已多年且未治愈，經(jīng)鑒定為精神分裂癥，屬無(wú)民事行為能力人，在與王洪慶辦理離婚手續(xù)時(shí)缺乏辨認(rèn)能力，因此，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定朱菊鳳與王洪慶的離婚無(wú)效。該無(wú)效的民事行為從行為開始就沒有法律約束力。原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。據(jù)此，依照民法通則第五十八條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見》（試行）第二十條、民事訴訟法第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

原告朱菊鳳與被告王洪慶于2004年12月27日的離婚無(wú)效。

一審判決后，原、被告雙方均未提起上訴。

評(píng)析

協(xié)議離婚在我國(guó)現(xiàn)行婚姻法中稱作雙方自愿離婚，指婚姻關(guān)系因雙方當(dāng)事人的合意而解除。

由于協(xié)議離婚是當(dāng)事人的合意與法律的確認(rèn)結(jié)合在一起而成的復(fù)合行為，故協(xié)議離婚的效力，應(yīng)受當(dāng)事人合意的效力及法律確認(rèn)行為的效力的雙重影響，只有在當(dāng)事人的離婚合意及法律確認(rèn)行為均為合法有效的情形下，協(xié)議離婚才是合法有效的。

王洪慶與朱菊鳳的離婚應(yīng)屬無(wú)效，但對(duì)于該案是按民事訴訟還是按行政訴訟程序處理，審理中存在分歧。第一種意見認(rèn)為本案是婚姻登記機(jī)關(guān)行政登記行為引起的糾紛，應(yīng)按行政訴訟程序撤銷婚姻登記機(jī)關(guān)的離婚登記行為，宣布離婚無(wú)效；第二種意見認(rèn)為，婚姻登記機(jī)關(guān)的登記行為是形式審查，當(dāng)事人離婚的形式要件具備，登記機(jī)關(guān)即可準(zhǔn)予離婚，因此，應(yīng)按民事訴訟程序先確認(rèn)離婚協(xié)議無(wú)效，然后再由婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷離婚登記。正是由于意見不同，訴訟中出現(xiàn)了起訴與撤訴的反復(fù)。

要正確處理好本案應(yīng)先對(duì)婚姻登記行為的性質(zhì)作出準(zhǔn)確的理解。

一、婚姻登記機(jī)關(guān)具體行政行為的性質(zhì)

我國(guó)實(shí)行的是登記制的婚姻程序立法原則。

婚姻登記管理機(jī)關(guān)的審查登記行為屬于行政確認(rèn)行為（確認(rèn)式的行政決定）。結(jié)婚登記行為即屬于婚姻登記機(jī)關(guān)根據(jù)相對(duì)人的申請(qǐng)依法對(duì)當(dāng)事人之間自愿締結(jié)婚姻關(guān)系的法律事實(shí)進(jìn)行認(rèn)可和證明的具體行政行為，一經(jīng)作出，即宣告當(dāng)事人之間成立婚姻關(guān)系，當(dāng)事人之間互為配偶，相互享有婚姻法上的權(quán)利和義務(wù)。離婚登記行為則產(chǎn)生相反的效果。這種登記行為只具有表明身份關(guān)系有變動(dòng)的事實(shí)的宣告效力，而沒有使身份關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的創(chuàng)設(shè)效力。既不賦予相對(duì)人權(quán)利，也不限制當(dāng)事人權(quán)利。
二、婚姻登記機(jī)關(guān)的職權(quán)

按照婚姻法第三十一條及《婚姻登記條例》第十條、第十一條規(guī)定，自愿離婚的，男女雙方應(yīng)當(dāng)共同到一方當(dāng)事人常住戶口所在地的婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記，在辦理離婚登記時(shí)，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)共同簽署離婚協(xié)議書，離婚協(xié)議書應(yīng)當(dāng)載明雙方當(dāng)事人自愿離婚的意思表示以及對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致的意見。第十二條規(guī)定，辦理離婚登記的當(dāng)事人屬于無(wú)民事行為能力或限制行為能力的，屬于婚姻登記機(jī)關(guān)不予受理的情形之一。本案即屬于此種情形，而婚姻登記機(jī)關(guān)又未能審查出來(lái)，發(fā)放了離婚證，對(duì)此情形應(yīng)如何處理？

1994年國(guó)務(wù)院《婚姻登記管理?xiàng)l例》第十二條、第十八條分別規(guī)定了不予結(jié)婚登記和不予離婚登記的情形，第二十五條及第二十八條規(guī)定婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人弄虛作假、騙取婚姻登記的，婚姻登記機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷婚姻登記，宣布已形成的法律關(guān)系無(wú)效，收回登記證書，并對(duì)可歸責(zé)的當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰，對(duì)婚姻登記管理人員進(jìn)行行政處分。但2003年8月8日國(guó)務(wù)院發(fā)布了新的《婚姻登記條例》，新條例不僅在名稱上去掉了“管理”二字，而且在內(nèi)容上也刪除了婚姻登記的行政管理的色彩，僅在當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第十一條的規(guī)定，因脅迫結(jié)婚的，向婚姻登記機(jī)關(guān)請(qǐng)求撤銷其婚姻時(shí)，婚姻登記機(jī)關(guān)才能依申請(qǐng)人的申請(qǐng)作出行政行為，對(duì)于其他已完成的婚姻登記，包括無(wú)效結(jié)婚登記和無(wú)效離婚登記，婚姻法及《婚姻登記條例》未授予婚姻登記機(jī)關(guān)主動(dòng)依職權(quán)作出具體行政行為，婚姻登記機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)撤銷離婚登記，宣告離婚無(wú)效，因而不能通過(guò)行政訴訟強(qiáng)行要求行政機(jī)關(guān)行使本不屬于其的職權(quán)，因此第一種意見不符合婚姻法及《婚姻登記條例》的立法本意，不能采用。

按照《婚姻登記條例》第十二條及第十三條的規(guī)定，婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)辦理離婚登記當(dāng)事人的行為能力、意思表示、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)、債務(wù)等協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行審查、詢問(wèn)，當(dāng)事人也應(yīng)共同到場(chǎng)，這種審查主要針對(duì)雙方離婚的意思表示及對(duì)離婚后果的安排，在這種審查未能排除違法離婚的情形時(shí)，應(yīng)由當(dāng)事人按民事訴訟程序申請(qǐng)人民法院宣告離婚無(wú)效，人民法院宣告離婚無(wú)效的判決具有對(duì)世效力，無(wú)需再由婚姻登記機(jī)關(guān)再次進(jìn)行離婚無(wú)效的宣告，婚姻登記機(jī)關(guān)只需將人民法院的判決收入婚姻檔案即可。因此，第二種意見也不足采。

基于上述幾方面的討論，本案由朱菊鳳作為原告，其近親屬作為法定代理人向人民法院提起民事訴訟，申請(qǐng)宣告離婚無(wú)效。

（本案一審案號(hào)為（2005）句民一初字第276號(hào)）

案例編寫人：江蘇省句容市人民法院  張巧林

人民法院報(bào)