工資條上沒(méi)有加班費(fèi)一項(xiàng)，使法院作出支持員工的判決

員工加班后未得到加班費(fèi)，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁；當(dāng)事單位不服仲裁結(jié)果，勞動(dòng)爭(zhēng)議官司打到了法院。結(jié)果因單位不能提供員工出勤記錄，工資條中又沒(méi)有關(guān)于加班費(fèi)的記錄，但最終憑借著員工出示的工資條，法院支持了員工要求支付加班費(fèi)的主張。

爭(zhēng)議：超時(shí)加班未給加班費(fèi)

市民喬某2006年10月12日到沈陽(yáng)某健身俱樂(lè)部工作，擔(dān)任桑拿部主任，月平均工資1223元。2008年3月31日，喬某與健身俱樂(lè)部解除勞動(dòng)關(guān)系，健身俱樂(lè)部支付給喬某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1550元，但未支付加班費(fèi)。喬某認(rèn)為，她按時(shí)上班，平均每月加班14.4天，單位應(yīng)支付她的加班工資。

由于雙方對(duì)加班工資的給付標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額協(xié)商不成，2008年5月12日，喬某向沈陽(yáng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決健身俱樂(lè)部另需支付喬某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金535元，加班費(fèi)16891.2元。仲裁后，健身俱樂(lè)部不服，于2008年8月19日起訴到法院。

員工：工資條加班費(fèi)一項(xiàng)空白

健身俱樂(lè)部訴稱，該單位從事的是服務(wù)性行業(yè)，工作量和工作時(shí)間有彈性。因此，健身俱樂(lè)部招聘時(shí)根據(jù)營(yíng)業(yè)需要事先與喬某商定，延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班費(fèi)作為固定的工資組成部分，開支時(shí)一并支付，而不具體作出劃分。也就是說(shuō)，健身俱樂(lè)部支付給喬某的工資總額中已包含了延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資。因此，請(qǐng)求法院撤銷仲裁裁決。

喬某認(rèn)為，健身俱樂(lè)部開具給她的工資條明確顯示，各種報(bào)酬中加班費(fèi)一項(xiàng)為空白，這足以說(shuō)明單位支付工資中并不包含加班費(fèi)。

判決：?jiǎn)挝恢Ц都影噘M(fèi)萬(wàn)余元

法院審理認(rèn)為，喬某于2008年3月31日與健身俱樂(lè)部解除勞動(dòng)關(guān)系，并于2008年5月12日向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日應(yīng)為2008年3月31日，因此喬某申請(qǐng)仲裁時(shí)并未超過(guò)60日仲裁時(shí)效。由于健身俱樂(lè)部未提供喬某出勤記錄，故對(duì)于喬某提出平均每月加班14.4天的主張，法院予以支持；健身俱樂(lè)部提供的工資表中沒(méi)有關(guān)于加班費(fèi)的記錄，健身俱樂(lè)部認(rèn)為已發(fā)放的工資中包含加班費(fèi)的主張，法院不予支持。

和平區(qū)法院判決健身俱樂(lè)部給付喬某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金535元、加班費(fèi)14973.56元（1223.33元÷30天×14.4天×150%×17個(gè)月）。
沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)  

石家莊勞動(dòng)爭(zhēng)議律師部提醒您:

在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
在法律沒(méi)有具體規(guī)定時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)