畫(huà)家捐贈(zèng)作品其后人仍享著作權(quán)

作者：本報(bào)記者 劉曉燕 本報(bào)通訊員 肖春燕 

齊白石后人追索著作權(quán)

出版社侵權(quán)被判賠償齊家16名后人15萬(wàn)元

  　　本報(bào)訊  齊白石后人訴人民教育出版社、濟(jì)南市新華書(shū)店侵犯著作權(quán)糾紛一案，近日在山東省高級(jí)人民法院二審宣判：駁回上訴，維持原判。此前，濟(jì)南中院作出一審判決，人民教育出版社立即停止出版發(fā)行、被告濟(jì)南市新華書(shū)店立即停止銷售《中國(guó)美術(shù)館藏近現(xiàn)代國(guó)畫(huà)大師作品精選――齊白石》書(shū)籍，人民教育出版社還被判賠償損失15萬(wàn)元。

  　　齊良憐等16名齊家后人于2007年12月5日從濟(jì)南市新華書(shū)店購(gòu)得人民教育出版社出版的《中國(guó)美術(shù)館藏近現(xiàn)代國(guó)畫(huà)大師作品精選》，并取得購(gòu)書(shū)發(fā)票，并以其中的《齊白石》冊(cè)侵犯其著作權(quán)為由向濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起訴訟，將濟(jì)南市新華書(shū)店和人民教育出版社告上法庭。中國(guó)美術(shù)館作為第三人參加訴訟。

  　　據(jù)介紹，本案涉及的是齊白石先生美術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)引發(fā)的糾紛。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，公民的作品，其復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)期為作者終生及其死亡后五十年，截止到作者死亡后第五十年的12月31日。齊白石先生于1957年9月16日去世，其上述權(quán)利的保護(hù)期截止到2007年12月31日。法院立案受理時(shí)，尚在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)。

  　　經(jīng)法院核實(shí)，提起訴訟的齊良憐等16人均具備本案的訴訟主體資格。按照我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，人民法院作出的判決、裁定，對(duì)參加登記的全體權(quán)利人發(fā)生效力，未參加登記的權(quán)利人在訴訟時(shí)效期間提起訴訟的，適用該判決、裁定。其他符合條件的未參加訴訟的繼承人，其合法權(quán)益仍可以得到法律保護(hù)。

  　　齊白石先生于1957年去世時(shí)，其畫(huà)作是如何處理的，有無(wú)遺囑或遺贈(zèng)，當(dāng)事人雙方均未能提供相關(guān)資料予以證明。法院決定按照法定繼承辦理。

  　　濟(jì)南中院作出一審判決后，齊家16名后人和人民教育出版社都向山東高院提起上訴。

案情回放

出版大師名作惹出官司

  　　齊白石先生（1864-1957），湖南湘潭人，二十世紀(jì)中國(guó)畫(huà)藝術(shù)大師，二十世紀(jì)十大書(shū)法家之一，世界文化名人，創(chuàng)作有大量的美術(shù)作品。

  　　中國(guó)美術(shù)館于1963年成立，館藏有齊白石美術(shù)作品，并先后于1990年、1994年與天津人民美術(shù)出版社、浙江人民美術(shù)出版社合作，出版《齊白石作品集》、《齊白石畫(huà)集》。2005年初，中國(guó)美術(shù)館曾舉辦館藏任伯年、吳昌碩、齊白石、黃賓虹四位中國(guó)畫(huà)大師的作品特選展，并在藝術(shù)界引起強(qiáng)烈反響。

  　　由于展覽條件等限制，中國(guó)美術(shù)館計(jì)劃將有關(guān)作品集結(jié)成冊(cè)出版。中國(guó)美術(shù)館的構(gòu)想得到了人民教育出版社的大力支持，雙方于2005年8月12日，簽訂合作出版上述館藏作品的協(xié)議。雙方約定，作品名稱為《中國(guó)美術(shù)館藏近現(xiàn)代國(guó)畫(huà)大師作品精選》四冊(cè)書(shū)，中國(guó)美術(shù)館作為甲方，授權(quán)乙方人民教育出版社以圖書(shū)形式出版發(fā)行四冊(cè)書(shū)的漢文文本的專有使用權(quán)。另約定，甲方保證擁有授予乙方的權(quán)利。因上述權(quán)利侵犯他人著作權(quán)，甲方承擔(dān)全部責(zé)任并賠償因此給乙方造成的損失。原作品由甲方拍成可制版膠片，并撰寫(xiě)相關(guān)說(shuō)明文字，乙方將依照該社的稿酬標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付文字部分稿酬。原作者及攝影者將不付報(bào)酬。協(xié)議約定最低印數(shù)為2000套。同日，雙方簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，就有關(guān)出版事宜進(jìn)一步作了約定。

  　　2005年11月，人民教育出版社出版了《中國(guó)美術(shù)館藏近現(xiàn)代國(guó)畫(huà)大師作品精選》四冊(cè)，印數(shù)2000套，其中《齊白石》單冊(cè)定價(jià)370元。書(shū)籍凡例中記載，因考慮四位大師的作品數(shù)量不等，畫(huà)冊(cè)厚薄相近，因此，將部分作品列入附圖�！洱R白石》畫(huà)冊(cè)正選作品160幅，另加兩幅作品局部，列入附圖作品計(jì)239幅。2006年7月，人民教育出版社對(duì)該套書(shū)第二次印刷，印數(shù)1200套。以上兩次共印刷3200套。人民教育出版社以4.5折向中國(guó)美術(shù)館售出500套。

  　　2007年5月8日，濟(jì)南市新華書(shū)店從人民教育出版社教材中心訂購(gòu)涉案《中國(guó)美術(shù)館藏近現(xiàn)代國(guó)畫(huà)大師作品精選》（四冊(cè)）一套。

庭審焦點(diǎn)

作者合法繼承人可以主張涉案作品著作權(quán)

  　　庭審過(guò)程中，各方當(dāng)事人圍繞著齊良憐等16人是否具有本案訴訟主體資格，是否對(duì)齊白石涉案作品享有著作權(quán)和賠償數(shù)額等焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)了激烈的辯論。

  　　這16人是否為合法繼承人

  　　在庭審中，人民教育出版社及中國(guó)美術(shù)館提出，齊良憐等16人未逐一證明其與齊白石的身份關(guān)系。

  　　關(guān)于齊良憐等16人是否為齊白石合法繼承人問(wèn)題，山東高院認(rèn)為，該問(wèn)題關(guān)鍵涉及對(duì)齊良憐等16人主體身份的確定，而該事實(shí)問(wèn)題的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合本案相關(guān)的各項(xiàng)證據(jù)加以綜合分析判斷。

  　　本案中與此事實(shí)相關(guān)的證據(jù)主要有以下三類：一是，為證明齊良憐等16人與齊白石的關(guān)系，齊良憐等16人在一審中提交了部分當(dāng)事人由公安機(jī)關(guān)開(kāi)具的身份證明，在二審中又提交了部分當(dāng)事人由公安機(jī)關(guān)出具的身份證明，上述證據(jù)從內(nèi)容即可以反映其個(gè)人身份以及與齊白石的繼承關(guān)系，同時(shí)，由于公安戶籍部門(mén)是證明自然人身份關(guān)系的官方部門(mén)，其出具的證明信亦是民事訴訟中證明該問(wèn)題的直接證據(jù)。二是，對(duì)于齊良憐等16人與齊白石的身份關(guān)系，人民教育出版社在二審中對(duì)其中8位的身份予以了明確確認(rèn)，此8位當(dāng)事人的身份也在齊良憐等16人提供的證據(jù)中得以佐證。而對(duì)于其他有異議的當(dāng)事人身份，亦可以在公安戶籍機(jī)關(guān)出具的證明信中得到查實(shí),上述證明信在親屬關(guān)系上存在相互認(rèn)可的內(nèi)容。三是，對(duì)于依據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定的有關(guān)16位齊白石后人的身份情況，亦與齊良憐等16人提供的親屬表、家譜等記載的內(nèi)容相符。并且，在已確認(rèn)的齊白石后人之間亦可以相互認(rèn)可各自身份。綜合上述證據(jù)，各證據(jù)間內(nèi)容可相互印證，可綜合反映出涉案當(dāng)事人與齊白石之間的繼承關(guān)系。

  　　根據(jù)我國(guó)民事訴訟法關(guān)于證據(jù)認(rèn)定規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，山東高院認(rèn)為，上述證據(jù)可以證明涉案齊良憐等16人所訴稱的與齊白石的身份關(guān)系。

  　　是否有權(quán)主張著作權(quán)利

  　　齊良憐等16人主張，他們作為齊白石的合法繼承人，可以就涉案的作品主張著作權(quán)。

  　　人民教育出版社、中國(guó)美術(shù)館則主張，齊白石后人按照齊白石遺囑已將該作品捐獻(xiàn)國(guó)家，由中國(guó)美術(shù)館館藏，涉案作品的著作權(quán)應(yīng)由中國(guó)美術(shù)館行使。

  　　山東高院認(rèn)為，對(duì)于涉案作品的著作權(quán)歸屬應(yīng)首先考慮中國(guó)美術(shù)館關(guān)于著作權(quán)轉(zhuǎn)移的主張能否成立。中國(guó)美術(shù)館是否因其持有涉案作品原件而享有作品著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)美術(shù)館與齊白石或有繼承權(quán)的后人之間的關(guān)系作出判斷。在本案訴訟中，中國(guó)美術(shù)館主張，其館藏的齊白石作品，為著作權(quán)法頒布以前接受的捐贈(zèng)，依照捐贈(zèng)的歷史做法，捐贈(zèng)者在捐贈(zèng)作品原件的同時(shí)，作品的使用權(quán)以及著作權(quán)也一并交給了國(guó)家所有。但對(duì)此主張，當(dāng)事人均不能提供證據(jù)予以證明，法院無(wú)從判斷中國(guó)美術(shù)館在得以保存原件的同時(shí)是否可以行使著作權(quán)。因?yàn)�，在著作�?quán)法律中，原件的持有權(quán)與原件作品所附載的著作權(quán)是兩個(gè)法律概念，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的特殊性，作品著作權(quán)中的復(fù)制發(fā)行權(quán)可以與作品原件本身發(fā)生分離，由原件持有人之外的他人行使。因此，中國(guó)美術(shù)館的主張沒(méi)有證據(jù)支持，法院不予采納。

  　　根據(jù)我國(guó)繼承法的相關(guān)規(guī)定，在涉案作品著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利無(wú)遺囑、無(wú)遺贈(zèng)或在遺囑中未處分這部分著作權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承辦理。本案中，齊白石先生去世時(shí)，作為第一順序繼承人的配偶、父母均已死亡，其十位子女或子女的繼承人，按照法定繼承成為著作權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的繼承人。

  　　山東高院認(rèn)為，繼承發(fā)生后，因相關(guān)作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)一直未分割，相關(guān)繼承人成為共有著作權(quán)人。而共有著作權(quán)人中任一方去世，其繼承人亦成為共有著作權(quán)人。因此，本案中齊良憐等16人可因繼承而享有并行使相關(guān)作品的著作權(quán)。

  　　侵權(quán)賠償數(shù)額如何確定

  　　齊良憐等16人主張，因齊白石先生是世界名人和知名畫(huà)家，參照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以單幅500元計(jì)算，并結(jié)合合理支出的費(fèi)用，要求60萬(wàn)元的損失賠償。

  　　對(duì)此，人民教育出版社不予認(rèn)可，認(rèn)為其主要是為了學(xué)術(shù)交流和研究以及饋贈(zèng)禮品等需要進(jìn)行出版，并非以營(yíng)利為目的。

  　　原審法院認(rèn)為，涉案齊白石作品集，既具有學(xué)術(shù)意義，又具有商業(yè)價(jià)值，對(duì)此毋庸置疑，人民教育出版社兩次印刷也說(shuō)明了這點(diǎn)。但齊良憐等16人主張的單幅500元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，系參照正常許可使用的5倍予以計(jì)算，而齊良憐等16人既未能提供充分證據(jù)證明其因侵權(quán)行為造成的損失狀況，又未能證明出版社的具體發(fā)行狀況及獲利情況，對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)原審法院不予認(rèn)可。

  　　原審法院綜合考慮齊白石先生作品的知名度、人民教育出版社的主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)情節(jié)、印刷數(shù)量、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間等因素以及齊良憐等16人為訴訟支出的合理費(fèi)用酌情確定本案的賠償數(shù)額，一審判決人民教育出版社賠償齊良憐等16人經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元。

  　　山東高院認(rèn)為，對(duì)于侵犯著作權(quán)糾紛案件中侵權(quán)賠償數(shù)額的確定，我國(guó)著作權(quán)法律制度中有明確規(guī)定，即在不能確定權(quán)利人因侵權(quán)受到損失，也不能確定侵權(quán)人因侵權(quán)獲利的情況下，可以由法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)進(jìn)行酌定，原審法院確定以法定賠償?shù)姆绞接?jì)算賠償數(shù)額，符合法律規(guī)定，所確定數(shù)額也在法定幅度內(nèi)，因此，對(duì)原審判決關(guān)于賠償數(shù)額的認(rèn)定予以維持。

法規(guī)鏈接

  　　《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

  　　第二十五條　權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無(wú)法確定的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十八條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。

  　　人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。

  　　當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

  　　第二十六條　著作權(quán)法第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。

  　　人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門(mén)規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。

  　　《中華人民共和國(guó)繼承法》

  　　第三條　遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：

  　　……

  　　（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；

  　　（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。

  　　第十條　遺產(chǎn)按照下列順序繼承：

  　　第一順序：配偶、子女、父母。

  　　第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

  　　繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

  　　本法所說(shuō)的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。

  　　本法所說(shuō)的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。

  　　本法所說(shuō)的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。

  　　第十一條　被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。

  　　《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》

  　　第十條 著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：

  　　……

  　�。ㄎ澹�復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；

  　�。�六）發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；

  　　……

  　　第四十八條 侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

  　　權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。

當(dāng)事人說(shuō)

齊家后人：賠償數(shù)額過(guò)低

出 版 社：繼承人待確定

美 術(shù) 館：有作品著作權(quán)

書(shū)    店：沒(méi)過(guò)錯(cuò)不擔(dān)責(zé)

  　　齊良憐等16人在一審中共同訴稱，其均為著名畫(huà)家齊白石先生的合法繼承人，齊白石先生于1957年9月16日病故，人民教育出版社在沒(méi)有合法授權(quán)的情況下，以營(yíng)利為目的，非法出版、發(fā)行并銷售齊白石美術(shù)作品書(shū)籍，濟(jì)南市新華書(shū)店銷售侵權(quán)書(shū)籍，請(qǐng)求法院判令：人民教育出版社、濟(jì)南市新華書(shū)店立即停止侵權(quán)，以書(shū)面形式或在媒體上公開(kāi)賠禮道歉；人民教育出版社、濟(jì)南市新華書(shū)店賠償齊良憐等16人經(jīng)濟(jì)損失60萬(wàn)元人民幣等。

  　　人民教育出版社提出，齊良憐等16人未逐一證明其與齊白石的身份關(guān)系。這15人中，存在孫子女、曾孫子女繼承關(guān)系的當(dāng)事人，沒(méi)有提供證據(jù)證明取得了繼承資格。齊良憐等16人并未能證明其已經(jīng)繼承或已經(jīng)轉(zhuǎn)移了著作權(quán)。

  　　作為第三人參加訴訟的中國(guó)美術(shù)館主張，其館藏齊白石作品，源于二十世紀(jì)50年代初期，被中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)以收購(gòu)等方式收藏，并在1963年中國(guó)美術(shù)館建成開(kāi)館前后，作為首批入藏作品，劃撥給中國(guó)美術(shù)館。中國(guó)美術(shù)館認(rèn)為，其不僅擁有涉案作品的所有權(quán)，還包括著作權(quán)。

  　　一審宣判后，齊良憐等16人提起上訴，認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但賠償數(shù)額過(guò)低，未保護(hù)合理支出費(fèi)用，請(qǐng)求二審法院改判賠償齊良憐等16人經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為而支出的費(fèi)用，共計(jì)60萬(wàn)元人民幣。

  　　人民教育出版社也提起上訴稱：齊良憐等16人未提供足夠的證據(jù)證明其具備訴訟主體資格，無(wú)法確認(rèn)其是否與本案訴爭(zhēng)的齊白石作品的著作權(quán)益具有直接的利害關(guān)系。本案訴爭(zhēng)的齊白石作品在上世紀(jì)五、六十年代即已捐獻(xiàn)給國(guó)家，此后幾十年一直由中國(guó)美術(shù)館代表國(guó)家使用，在本案發(fā)生前幾十年時(shí)間里一直未見(jiàn)齊白石的繼承人對(duì)此提出異議，原審判決適用法律錯(cuò)誤。齊良憐等16人出具的授權(quán)委托書(shū)未授權(quán)被授權(quán)人進(jìn)行起訴，齊良憐為臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)事人，其應(yīng)向訴訟代理人出具書(shū)面授權(quán)委托書(shū)并進(jìn)行公證。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，駁回齊良憐等16人的訴訟請(qǐng)求，判令由齊良憐等16人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

  　　濟(jì)南市新華書(shū)店在二審中答辯稱，其沒(méi)有侵權(quán)的故意和過(guò)失，沒(méi)有侵權(quán)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院判決正確，請(qǐng)求予以維持。