拘留上訪農(nóng)民的人最應(yīng)被問責(zé)
 金羊網(wǎng)  于建嶸
廣東江門農(nóng)民陳啟林等7人去年9月22日在國家信訪局反應(yīng)土地問題回鄉(xiāng)后，被當(dāng)?shù)毓�安局以“擾亂社會管理秩序”處以行政拘留10天。當(dāng)他準(zhǔn)備再次上訪時被當(dāng)?shù)乜焖俳卦L。

這起農(nóng)民因上訪被迫害的案件經(jīng)媒體公開報道后，在社會引起了強(qiáng)烈的反響。事實(shí)上這絕不是個案。根據(jù)我的調(diào)查，各地以各種名義迫害信訪公民、特別是進(jìn)京上訪公民的案件經(jīng)常發(fā)生，在某些地方甚至成為了一種被正式認(rèn)可的工作方法，而且“擾亂社會管理秩序”是最為常用的“罪名”。

在我國的法律框架里，“社會管理秩序”涉及到國家對社會各個方面的管理活動，包括社會秩序、生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和人民群眾的生活秩序等。在這種意義上，信訪秩序是一種社會管理秩序。

根據(jù)我國《信訪條例》的規(guī)定，信訪活動是公民的一項法定權(quán)利，公民只要依據(jù)條例的規(guī)定進(jìn)行信訪，其行為受保護(hù)，而“打擊報復(fù)信訪人，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予行政處分或者紀(jì)律處分”。

在上述案件中，廣東江門公安部門之所以把農(nóng)民進(jìn)京上訪拘留案，主要的理由就是他們“越級”進(jìn)京上訪。但是，《信訪條例》并沒有禁止農(nóng)民進(jìn)京上訪的任何規(guī)定。何況《中華人民共和國憲法》第41條早就有明確的規(guī)定，“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”。

也就是說，在江門農(nóng)民進(jìn)京上訪被拘留案中，擾亂社會管理秩序的不是進(jìn)京上訪的農(nóng)民，恰恰是那些公然違反《憲法》和《信訪條例》的地方官員，當(dāng)然包括那些以法律名義對農(nóng)民進(jìn)行迫害的執(zhí)法者。

為什么有些地方政府公然把公民正常的信訪活動視為擾亂社會管理秩序呢？這其中的原因，我曾多有分析。最基本的結(jié)論是目前的信訪制度是典型的權(quán)力施壓機(jī)制。在這種制度安排下，中央試圖通過建立各種信訪責(zé)任追究制，對地方黨政施壓來消解大量民眾來京求決的現(xiàn)狀；而各級省市黨政為了完成中央的任務(wù)，不得不把信訪量作為最為重要的考核指標(biāo)，以往基層施壓；面對中央和上級的的壓力，為了不被一票否決，縣鄉(xiāng)等基層黨政由于解決問題能力或涉及到本身利益等原因，往往并不是去解決問題，而是對上訪民眾采取的截訪、銷號、拘留、罰款、勞教、判刑、連坐等控制手段壓制上訪人員。

由此可見，如果不對信訪制度進(jìn)行徹底改革，靠執(zhí)政者的自省和自制，像廣東江門上訪農(nóng)民被迫害這樣的事件也就不可能杜絕。但無論信訪制度如何改革，保障公民的法定權(quán)益是社會必須堅守的底線。事實(shí)上，追究那些迫害信訪公民的執(zhí)法者或領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任，是有法可依的。