商務(wù)部有關(guān)官員近日證實(shí)，于2008年10月15日正式合并的中國(guó)聯(lián)合通信股份有限公司、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通訊集團(tuán)公司，未依法向有關(guān)當(dāng)局進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)。

　　截至本報(bào)截稿，這項(xiàng)合并案當(dāng)事方的中國(guó)聯(lián)通(600050,股吧)尚未就該合并案是否經(jīng)過經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)和審查做出明確答復(fù)。

《反壟斷法》第21條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中�！秶�(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》對(duì)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)做出了規(guī)定，即：參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在全球范圍內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過100億元人民幣，或者在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過20億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過4億元人民幣。

　　根據(jù)2008年9月24日發(fā)布的《關(guān)于中國(guó)聯(lián)通股份有限公司與中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)（香港）有限公司合并之重大資產(chǎn)重組報(bào)告書（修訂稿）》顯示，2007年，聯(lián)通的營(yíng)業(yè)收入約為1004.7億元，網(wǎng)通的營(yíng)業(yè)收入約為869.2億元。

　　據(jù)悉，自2008年8月1日《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)，已有多起國(guó)有企業(yè)特別是中央企業(yè)的合并重組，但負(fù)責(zé)此項(xiàng)審查的商務(wù)部卻幾乎沒有接獲此類整合的申報(bào)。

　　該申報(bào)而未申報(bào)

　　曾參與《反壟斷法》立法工作的有關(guān)專家認(rèn)為，聯(lián)通網(wǎng)通合并案適用2008年8月1日正式實(shí)施的《反壟斷法》。這是因?yàn)椋�包括中�?guó)聯(lián)通股東大會(huì)通過聯(lián)通、網(wǎng)通合并交易議案，中國(guó)證監(jiān)會(huì)審核通過中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)網(wǎng)通合并，乃至聯(lián)通網(wǎng)通合并正式完成，這些合并案的重要事項(xiàng)都是在《反壟斷法》正式實(shí)施之后完成的。

　　針對(duì)兩家公司在合并前的業(yè)務(wù)交叉不多，是否還需要進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的問題，上述專家表示，《反壟斷法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中的法定經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)只有營(yíng)業(yè)額一項(xiàng)。因此，不管兩家公司的業(yè)務(wù)領(lǐng)域在合并前是否存在交叉，只要營(yíng)業(yè)額達(dá)到了申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，就必須依法向商務(wù)部進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)。

　　上述專家表示，商務(wù)部在審查時(shí)，會(huì)根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，綜合考慮申報(bào)企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力、市場(chǎng)集中度，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步、消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者、國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，以及國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他因素，等各項(xiàng)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行判決。進(jìn)行審查并不意味著合并案會(huì)被否決。

　　來(lái)自商務(wù)部反壟斷局的數(shù)據(jù)顯示，自2008年8月1日《反壟斷法》實(shí)施，至2009年4月15日，商務(wù)部共收到51起經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)，依法立案審查40起，已經(jīng)審結(jié)32起，其中無(wú)條件批準(zhǔn)30起，附條件批準(zhǔn)1起，禁止集中1起。

　　有著多年反壟斷從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的北京天地和律師事務(wù)所主任律師任勇認(rèn)為，聯(lián)通網(wǎng)通合并案已經(jīng)達(dá)到了《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)主動(dòng)依法向商務(wù)部進(jìn)行申報(bào)。

　　但商務(wù)部有關(guān)官員表示，該合并案未依法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)。

　　國(guó)資委有關(guān)司局官員亦證實(shí)，涉及中央企業(yè)的多起合并重整，未履行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)和審查程序。

　　記者通過傳真和電子郵件向中國(guó)聯(lián)合通信股份有限公司董事會(huì)秘書張保英、證券事務(wù)代表?xiàng)罹庞�、�?lián)通負(fù)責(zé)新聞采訪聯(lián)絡(luò)的部門以及聯(lián)通官方網(wǎng)站載明的傳真和電子郵箱地址，發(fā)去采訪提綱，詢問聯(lián)通、網(wǎng)通合并是否向商務(wù)部進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)。張保英稱，已經(jīng)接獲提問，但按照公司規(guī)定，不能回答記者所提出的任何問題。截至本報(bào)截稿，聯(lián)通方面尚未就采訪提綱所列問題給與答復(fù)。

　　據(jù)查，上述兩公司當(dāng)時(shí)的公告均未提及是否曾向商務(wù)部進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)和是否通過審查等相關(guān)信息。但記者發(fā)現(xiàn)，在2008年9月24日簽署的《關(guān)于中國(guó)聯(lián)通股份有限公司與中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)（香港）有限公司合并之重大資產(chǎn)重組報(bào)告書（修訂稿）》、《中信證券(600030,股吧)股份有限公司關(guān)于中國(guó)聯(lián)合通信股份有限公司控股子公司中國(guó)聯(lián)通股份有限公司與中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)(香港)有限公司合并之重大資產(chǎn)重組的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告》，以及《北京市通商律師事務(wù)所關(guān)于中國(guó)聯(lián)合通信股份有限公司之重大資產(chǎn)重組交易的法律意見書》中，有多處提及與此項(xiàng)審查相關(guān)的內(nèi)容。

　　上述《資產(chǎn)重組報(bào)告書》、《獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告》和《法律意見書》將“反壟斷”作為“合并建議實(shí)施的先決條件”，稱“合并建議已獲得所有所需的相關(guān)政府或監(jiān)管機(jī)構(gòu)的備案、通知或豁免，且適用的反壟斷或類似法律和法規(guī)（如適用）規(guī)定的等待期已到期或終止”，否則“本次交易將不能實(shí)施或最終完成”。

　　上述《法律意見書》經(jīng)辦律師北京市通商律師事務(wù)所吳剛律師，以與聯(lián)通簽有保密協(xié)議為由，拒絕對(duì)《法律意見書》中，包括聯(lián)通、網(wǎng)通重組交易中的反壟斷等任何問題，發(fā)表任何評(píng)論。吳告訴本報(bào)，《法律意見書》中的任何問題，只能與聯(lián)通方面聯(lián)系。

　　有相關(guān)領(lǐng)域資深專家認(rèn)為，上述信息表明聯(lián)通、網(wǎng)通合并時(shí)已經(jīng)考慮到了反壟斷問題。

　　任勇律師表示，《反壟斷法》并沒有對(duì)內(nèi)外資企業(yè)和公司所有制做出區(qū)別規(guī)定，只要達(dá)到了法定的申報(bào)門檻，就應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行申報(bào)，不申報(bào)即違法。

　　大成律師事務(wù)所反壟斷及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)合伙人何建國(guó)律師也認(rèn)為，如果聯(lián)通、網(wǎng)通合并沒有進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)，則肯定違反了《反壟斷法》。

反壟斷申報(bào)有無(wú)例外

　　曾參與《反壟斷法》立法工作的有關(guān)專家認(rèn)為，一些中央企業(yè)的合并重整，之所以未履行法定的申報(bào)義務(wù)，是因?yàn)樯鐣?huì)上存在著《反壟斷法》對(duì)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的國(guó)有企業(yè)做出了豁免的錯(cuò)誤理解。

　　“經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷審查對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)外企業(yè)一視同仁，在審查的程序、標(biāo)準(zhǔn)和方法上沒有任何區(qū)別，相應(yīng)的申報(bào)企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任方面也不存在差別�！鄙虅�(wù)部反壟斷局在4月21日給本報(bào)的書面答復(fù)中對(duì)此做出了回應(yīng)。

據(jù)介紹，《反壟斷法》第7條中的“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)”的規(guī)定，并不是針對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中的豁免條款。

商務(wù)部官員證實(shí)聯(lián)通網(wǎng)通合并涉嫌違法
　　商務(wù)部反壟斷局認(rèn)為，“《反壟斷法》的頒行對(duì)包括國(guó)內(nèi)企業(yè)在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不存在負(fù)面影響�！毕嚓P(guān)官員表示，“《反壟斷法》的實(shí)施能夠更好的維護(hù)和保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，預(yù)防和矯正扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，如排除限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者集中、濫用市場(chǎng)支配地位和壟斷協(xié)議�！�

　　有關(guān)專家表示，國(guó)有企業(yè)間的合并重組應(yīng)該履行必須的法律程序。經(jīng)營(yíng)者集中審查，并不意味著要否決國(guó)企的合并重組，相反可以在法律上給國(guó)企整合做出背書。

　　對(duì)于是否會(huì)出臺(tái)專門針對(duì)國(guó)有企業(yè)整合的政策，商務(wù)部反壟斷局表示，“經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷審查，對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)外企業(yè)不存在差別待遇，因此不存在出臺(tái)專門針對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中的配套政策的問題�！�

　　未依法申報(bào)將受處罰

　　對(duì)于未依法履行法定申報(bào)程序的企業(yè)將受到何種處罰，商務(wù)部表明了態(tài)度。

　　“對(duì)于達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)而未依法申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者集中，一經(jīng)查實(shí)，商務(wù)部將依法進(jìn)行處理”，商務(wù)部反壟斷局表示，“根據(jù)《反壟斷法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向商務(wù)部申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。對(duì)于違法實(shí)施集中的，商務(wù)部可以依據(jù)《反壟斷法》第48條的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰�！�

　　據(jù)任勇介紹，《反壟斷法》第48條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，除罰款外，還可以責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)。從法律條文上來(lái)講，如聯(lián)通、網(wǎng)通的合并被認(rèn)為違法，有可能被要求恢復(fù)到兩家公司合并前的狀態(tài)。

　　商務(wù)部反壟斷局還表示，“為依法查處達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)而未依法申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者集中，商務(wù)部已擬定《關(guān)于對(duì)未依法申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者集中調(diào)查處理辦法》（草案），并通過官方網(wǎng)站向社會(huì)公開征求了意見。目前，該辦法處于進(jìn)一步修改完善中，待成熟后將正式對(duì)外公布。”

　　這意味著，商務(wù)部可以根據(jù)舉報(bào)、媒體信息、相關(guān)部門的意見等合法渠道獲取的信息，對(duì)達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)但未依法申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行調(diào)查。對(duì)不予配合的企業(yè)，商務(wù)部除依據(jù)《反壟斷法》第52條的規(guī)定給予處罰外，可以依據(jù)所能獲得的最優(yōu)證據(jù)判定經(jīng)營(yíng)者集中是否達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。

　　《反壟斷法》第52條則規(guī)定，對(duì)不予配合的企業(yè)，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，對(duì)個(gè)人和單位可以處以罰款；構(gòu)成犯罪的，將依法追究刑事責(zé)任。

　　在該《暫行辦法》正式頒布前，商務(wù)部則只能按照《反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)未依法申報(bào)的企業(yè)作出處罰。

　　考驗(yàn)反壟斷決心

　　既然《反壟斷法》對(duì)未依法申報(bào)的處罰措施有著明確規(guī)定，商務(wù)部也表示將依法處理未依法申報(bào)的案件。那么，是否意味著類似聯(lián)通、網(wǎng)通合并這些沒有履行法定申報(bào)程序的央企整合案，將會(huì)受到法律的制裁，甚至?xí)�被拆分恢�?fù)到合并之前的狀態(tài)？

　　對(duì)此，反壟斷專業(yè)人士普遍持謹(jǐn)慎態(tài)度。

　　任勇認(rèn)為，國(guó)有大型企業(yè)的并購(gòu)重組應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行反壟斷審查，對(duì)市場(chǎng)、消費(fèi)、價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)狀況的影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，但問題是國(guó)企間的合并重組也會(huì)通過其他政府部門來(lái)做。因此，在具體操作上可能出現(xiàn)一些問題。

　　何建國(guó)律師則表示，很難依照《反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)違法整合的央企進(jìn)行處罰，因?yàn)檫@“已經(jīng)超出了一般的范疇”。

　　也有反壟斷業(yè)界人士表示，大型中央企業(yè)的一把手往往是部級(jí)，同樣是部級(jí)的商務(wù)部在執(zhí)法方面可能存在現(xiàn)實(shí)難度。《反壟斷法》能不能被不折不扣地執(zhí)行，能不能對(duì)所有違法企業(yè)進(jìn)行處罰，則是對(duì)有關(guān)部門能否維護(hù)法律尊嚴(yán)的一個(gè)考驗(yàn)。

　　國(guó)資委負(fù)責(zé)人曾多次表示，要加快央企整合的步伐�，F(xiàn)在，距國(guó)資委給央企整合制定的到2010年80-100家的目標(biāo)，僅剩不到8個(gè)月的時(shí)間。這意味著在未來(lái)的8個(gè)月內(nèi)，現(xiàn)有的138家央企，至少還有38家要進(jìn)行重組。其中為數(shù)不少的央企，其營(yíng)業(yè)額都超過了經(jīng)營(yíng)者集中的法定申報(bào)底線。

　　有反壟斷業(yè)內(nèi)人士表示，類似聯(lián)通、網(wǎng)通的未經(jīng)過法定經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)和審查的中央企業(yè)合并案，并不是個(gè)例。(經(jīng)濟(jì)觀察報(bào))