事件

  　　原告王女士訴稱，2004年11月30日，被告李小明雇傭的司機駕駛一輛斯太爾大貨車沿天津市河北區(qū)金鐘河大街行駛途中，遇緊急情況采取措施不當，將正常騎自行車的原告王女士撞倒，致使原告身體嚴重受傷。本次事故后經(jīng)東麗支隊認定，被告李小明雇傭的司機負事故的全部責任。后原告被送往天津市第三醫(yī)院住院治療，就前期的各項損失費用原告曾訴至天津市東麗區(qū)人民法院，已調(diào)解解決完畢，后原告繼續(xù)住院治療，至2005年8月10日出院，2005年12月又起訴到法院要求被告李小明、李小明投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費等共計41萬元。

判決

  　　2006年4月，東麗法院判決被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司承德市分公司在第三者責任險最高限額20萬元內(nèi)對原告直接損失予以賠償，超出限額部分82107元由被告李小明承擔。

評說

  　　本案值得評析的有兩點：一是“第三者責任險”與“第三者責任強制險”的關系。二是第三者責任險中的受害人原告王女士是否對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司享有直接請求權。

  　　一、“機動車第三者責任保險”和“機動車第三者強制責任保險”有同樣的實質(zhì)內(nèi)涵。

  　　目前，根據(jù)保險法及其相關法規(guī)實施的“機動車第三者責任保險”與《道路交通安全法》規(guī)定的“機動車第三人責任強制保險”，是不是同一險種？不能簡單的以字面上有無“強制”二字予以區(qū)分，而是應從社會經(jīng)濟發(fā)展的實際情況和立法精神進行全面的理解。保險法于1995年6月30日頒布，同年10月1日施行，而《道路交通安全法》于2003年10月28日頒布，2004年5月1日起施行。制定保險法時，受當時社會環(huán)境等諸多因素的影響，國家尚未對機動車實行第三者強制保險的制度。其后，我國車輛保有量和道路狀況發(fā)生了變化，《道路交通安全法》為了維護公共利益，充分保護公民的人身和財產(chǎn)權益，以法律的形式強制要求所有的機動車都必須投保第三者責任保險，這與保險法中的“第三者責任險”，即自愿投保的商業(yè)保險性質(zhì)是不同的。為此，2004年5月1日《道路交通安全法》實施后，而應配套實施的機動車第三者責任強制保險條例尚未出臺，保監(jiān)會就發(fā)文明確要求各保險公司暫以第三者責任險替代第三者責任強制保險。因為二者的實質(zhì)是相同的，其保險內(nèi)涵均是通過分散風險以維護社會穩(wěn)定，確保交通事故中第三者，即受害人因意外事故受到損害時能夠從保險公司處獲取救濟。保險公司以商業(yè)保險為由進行抗辯，是不能支持的。

  　　自2004年5月1日起，根據(jù)保監(jiān)會的保監(jiān)發(fā)（2004）39號《關于機動車第三者責任強制保險有關問題的通知》，機動車所有人與保險公司簽訂“機動車第三者責任保險合同”替代著“機動車第三者責任強制保險”�？梢�，目前“第三者責任險”與“第三者責任強制險”在效果上是一致的，交通事故第三者責任險應依強制險處理。

  　　二、第三者責任險中的受害人王女士直接向保險公司求償是有法律依據(jù)的，也即王女士享有直接請求保險公司在責任限額內(nèi)賠償?shù)恼埱髾唷?

  　　根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，由加害人承擔。同時《中華人民共和國保險法》第五十條明確規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金�！备鶕�(jù)該條的規(guī)定，只要有法律規(guī)定或者合同的約定，第三者責任保險中的受害人就有直接向保險公司求償?shù)臋嗬�。保險公司也有直接向第三者支付賠償金的義務。該條文中所指的“法律的規(guī)定”，在《道路交通安全法》頒布和實施之前，確實找不到任何相應的配套法律規(guī)定。但是，在《道路交通安全法》出臺后，這里的法律規(guī)定就有了與之相配套的規(guī)定了。也就是《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任。”上述法律規(guī)定就是保險法中所要的法律規(guī)定。這條規(guī)定很明確的說明，受害人作為第三者可以直接向保險公司求償。兩法在這一點上起到了相輔相成、相互配套的作用，不但沒有任何沖突，而且是互相補充、互相完善和連成一體的。

  　　綜上所述，《道路交通安全法》第七十六條第一款對保險公司是否應向受害人直接承擔賠償責任，已經(jīng)給予了很明確的規(guī)定。同時，也使得保險法第五十條的規(guī)定具體化和配套化。保險公司作為適格被告參加訴訟，并先承擔賠償責任，是符合立法本意和立法精神的。因此第三者責任保險中的受害人直接享有賠償請求權，既有利于保護受害人和肇事者雙方的權益，也有利于節(jié)約訴訟資源，減少當事人的訟累，還能更好的實現(xiàn)司法為民和構建和諧社會。

法條鏈接

  　　《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任�！�

  　　《中華人民共和國保險法》第五十條規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金�！薄醢讣�提供：津 文□評 說：謝亞婷