這就涉及另一個現(xiàn)實問題———自2007年下半年以來源自美國次貸危機，并逐漸蔓延到世界各經(jīng)濟體，進而侵蝕實體經(jīng)濟的金融危機。我們可以用無數(shù)個形容詞來描述全球化與金融危機之間的關系，但是其實最相關的，實際上是貨幣的自由流動。

　　坦率說，全球化在金融危機的疊加過程中功不可沒。沒有全球化，就不會有出口型國家、資源型市場，也就不會有發(fā)展中國家向發(fā)達國家開放其金融體系，使得次貸風波轉而快速蔓延到全世界。有學者以阿根廷為例認為，在沒有向發(fā)達國家開放本國銀行體系之前，阿根廷是能夠從局部金融危機中獨善其身的。從目前來看，全球性的貨幣和資本自由流動的確加劇了金融危機。

　　但是另一方面，我們也應該看到，正是源于全球化，各國的利益才空前聯(lián)系在一起。各國才會發(fā)現(xiàn)求助于國際合作可能更為有效。自上世紀30年代的經(jīng)濟危機后，人類并沒有出現(xiàn)過全球范圍的經(jīng)濟蕭條，這其中政府調節(jié)和國際合作發(fā)揮了巨大的作用。各國在資本市場出現(xiàn)問題之后，可以通過合作監(jiān)管或者對外開放來解決；比如轉向海外投資，以跨國行為平衡本國金融困境等。

　　當然，也正因為20世紀80年代開始的經(jīng)濟上行和金融無節(jié)制衍生產(chǎn)生的利潤，使得各國更加青睞新自由主義在經(jīng)濟領域的作用。在這個過程中，并非沒有暴露過問題。墨西哥金融危機、韓國金融危機、東南亞金融危機都曾經(jīng)發(fā)出過警告，金融自由化一旦安排不當，首先引發(fā)的是無法有效分配，其次則是財政赤字。但因為這些危機沒有發(fā)生在西方發(fā)達國家，也就沒有引起重視。近年來，改革世界金融體系的呼聲雖也強大，但是也都被理解為發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間爭奪金融主導權的對抗。

　　而如今，加速擴展深化的全球化使得金融危機輕易便蔓延全球，全球各國都已感受到威脅。然而，也正是因為各國經(jīng)濟金融的相互關聯(lián)度遠遠要高于20世紀30年代。因此，解決金融危機的國際合力也要遠大于全球化之前。

　　這就使我們確信，正因為有了全球化這個理想主義的目標，像20國集團峰會這樣的國際論壇才能夠在解決全球金融危機中發(fā)揮團結作用。而且，最為關鍵的是，至少到目前為止，全球化并不是擴大金融危機的罪魁禍首，全球化中的無序或者惡性秩序才是加速器。這場危機缺少的恰恰是“有序全球化”———從金融體系開放、資本流動、到分配手段都需要秩序。

　　或許，以上的論斷遠不能對全球化給出科學的評析。但是歷史總是前進的。19世紀，恩格斯說，有了電報，世界性的經(jīng)濟危機被消滅了90%，因為印度的商人再也不用擔心生產(chǎn)的棉花在半年后送到英國時，突然發(fā)現(xiàn)市場已經(jīng)過剩。100多年來的經(jīng)驗證明，如果技術能夠縮短國際交往的空間，歷史就能夠縮短金融危機的時間。關鍵只是在于我們能用多快的時間，重構“新的秩序”。

　　周慶安 (北京 學者)