破除郵政法陳弊 快遞業(yè)務(wù)法律責(zé)任須明確

“來自全國人大的最新消息表明，修改郵政法已列在今年主要立法計(jì)劃中。雖然已是數(shù)易其稿的郵政法(修訂草案)征求意見已經(jīng)結(jié)束，但是關(guān)系到維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的若干關(guān)鍵問題在草案中仍然沒有解決�！�

中消協(xié)法律部副主任、多年來一直從事消費(fèi)者權(quán)益法律問題研究的陳劍在接受本報(bào)記者專訪時，明顯地流露出她的擔(dān)憂，并對破除政企合一體制下制定的郵政法陳弊，提出了旗幟鮮明的意見和建議。

2008年，全國消協(xié)系統(tǒng)受理的消費(fèi)者投訴數(shù)據(jù)顯示，郵政服務(wù)類投訴比2007年增長了72.5%。投訴增長幅度位居當(dāng)年各類商品和服務(wù)之首。

法律修改仍存部門保護(hù)

郵政法的規(guī)定直接涉及消費(fèi)者切身利益。上海市消保委提出，郵政企業(yè)是不納稅的，郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)與競爭性業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)分離，以防在利益驅(qū)動下郵政企業(yè)參與競爭性業(yè)務(wù)疏于郵政普遍服務(wù)致使消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害。

陳劍指出，草案規(guī)定“郵政業(yè)是國家重要的社會公用事業(yè)”，但其后的具體規(guī)定中有屬于公用性質(zhì)的郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)，也有屬于市場競爭性質(zhì)的快遞業(yè)務(wù)；經(jīng)營主體有郵政企業(yè)、快遞企業(yè)等，而且郵政企業(yè)不僅從事國家專營的公用性質(zhì)的業(yè)務(wù)，還經(jīng)營其他競爭性業(yè)務(wù)。如此表述，易造成認(rèn)識和法律責(zé)任承擔(dān)上的混亂。建議進(jìn)一步明確該法的調(diào)整范圍。

對于國家專營的郵政業(yè)務(wù)與競爭性業(yè)務(wù)應(yīng)區(qū)分性質(zhì)，作出不同規(guī)定；對于國家專營的郵政業(yè)務(wù)，因其適用規(guī)則特殊，建議專章作出規(guī)定，以與競爭性業(yè)務(wù)有所區(qū)別。并明確規(guī)定“郵政企業(yè)的郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)和競爭性業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)實(shí)行分開經(jīng)營”。

只要涉及競爭性的快遞業(yè)，無論經(jīng)營者是郵政企業(yè)還是一般民營快遞企業(yè)，都應(yīng)當(dāng)適用市場經(jīng)濟(jì)的法則，由合同法等來規(guī)范。

她特別強(qiáng)調(diào)，應(yīng)明確郵政企業(yè)經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)時的法律責(zé)任。郵政企業(yè)經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)時應(yīng)適用快遞企業(yè)的規(guī)定，而不是適用公用性服務(wù)的規(guī)定。

公用服務(wù)賠償限額缺聽證

由于國家提供的普遍服務(wù)性質(zhì)的郵政資費(fèi)低廉，因而郵政法作出了限制賠償以及保價(jià)制度的規(guī)定。草案規(guī)定，郵政普遍服務(wù)對未保價(jià)給據(jù)郵件的最高賠償額是所收取資費(fèi)的3倍，明顯偏低。深圳、安徽、吉林等地消費(fèi)者協(xié)會(委員會)對此也提出了意見。

陳劍認(rèn)為在郵政基本法中對賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過細(xì)，不利于依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況及時作出調(diào)整。她建議，對于涉及公眾利益的公用服務(wù)賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)通過立法聽證聽取消費(fèi)者意見，依法確定相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)。并與《萬國郵政公約》等國際慣例相銜接。

快遞服務(wù)應(yīng)明確同質(zhì)賠償

目前，快遞行業(yè)大多采用格式條款明確規(guī)定對消費(fèi)者的賠償標(biāo)準(zhǔn)為郵資的一至五倍。與消費(fèi)者的實(shí)際損失相差很遠(yuǎn)。這實(shí)際是通過不平等條款減輕、免除自己損害消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

上海、深圳等地消保委曾就快遞服務(wù)問題專題研討認(rèn)為，快遞服務(wù)屬于一般競爭性社會服務(wù)業(yè)，應(yīng)適用通常的市場競爭法則，不應(yīng)采用適用于公用性業(yè)務(wù)的限制賠償額做法。對于非貴重物品的快遞，應(yīng)按照合同法的同質(zhì)賠償原則，如果由于快遞企業(yè)過錯造成快遞件損毀或丟失，快遞企業(yè)應(yīng)按照顧客的實(shí)際損失給予賠償。不應(yīng)允許經(jīng)營者通過格式條款規(guī)定過低的賠償限額來規(guī)避自己的責(zé)任。對此，應(yīng)作出明令禁止。

代收貨款方式成消費(fèi)陷阱

現(xiàn)如今非現(xiàn)場購物盛行，郵購、電視直銷、網(wǎng)上銷售、電話銷售等，最終都要通過物流運(yùn)送、郵寄等方式才能到達(dá)消費(fèi)者手中。而“代收貨款”是商家常用的方式之一。
“代收貨款”郵件是目前在境內(nèi)開設(shè)的一項(xiàng)速遞業(yè)務(wù)。銷售商對消費(fèi)者承諾“貨到付款”，并與速遞企業(yè)簽訂郵件投遞“入網(wǎng)協(xié)議”。

按照一般人的理解，“貨到付款”是貨到后經(jīng)開包看貨，再支付貨款。而速遞企業(yè)的工作流程卻是消費(fèi)者必須先交錢、再簽名，最后才可拆視郵件。一旦郵件內(nèi)的物品出現(xiàn)質(zhì)量問題，只能找投寄人，速遞企業(yè)只管收錢，不管退費(fèi)，對郵件內(nèi)的物品“概不負(fù)責(zé)”。

陳劍介紹說，在這方面，各地的投訴比較集中。江西省上饒市消協(xié)吳壽福秘書長說，就是“‘貨到付款’直銷廣告憑借‘代收貨款’業(yè)務(wù)設(shè)下的陷阱，讓許多不明就里的消費(fèi)者往里跳�！鄙钲凇⒄憬�、江西上饒等地的消費(fèi)者協(xié)會通過發(fā)布消費(fèi)警示、向有關(guān)部門反映、建議等方式，希望問題能夠得到關(guān)注和解決。

陳劍說，綜合各地意見，建議在郵政法中對此作出明確規(guī)定。如：規(guī)定開辦代收貨款業(yè)務(wù)的前置條件、對入網(wǎng)企業(yè)作出資質(zhì)要求、入網(wǎng)企業(yè)需交納保證金等，如入網(wǎng)企業(yè)對給消費(fèi)者造成的損失不予賠償，則由保證金中扣劃。保證金不足賠償?shù)�、又找不到相關(guān)責(zé)任企業(yè)的由代收貨款的郵政企業(yè)、快遞企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。由此確保消費(fèi)者權(quán)益不受侵害。

高額保價(jià)轉(zhuǎn)嫁自身風(fēng)險(xiǎn)

郵政服務(wù)收取相應(yīng)費(fèi)用，理應(yīng)為用戶提供迅速、準(zhǔn)確、方便、安全的服務(wù)。目前，一些快遞公司隨意制定保價(jià)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對于幾百元的東西收取5%的保價(jià)費(fèi)，轉(zhuǎn)嫁自身責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。陳劍建議對此予以規(guī)制。江蘇、浙江等地消費(fèi)者協(xié)會也提出了同樣的意見。

對于非貴重物品的寄遞風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營者應(yīng)通過投保責(zé)任保險(xiǎn)等方式自行承擔(dān)。不應(yīng)向消費(fèi)者收取保價(jià)費(fèi)予以轉(zhuǎn)嫁，否則對消費(fèi)者不公。陳劍提出，有必要規(guī)定郵件的起保限額。對最低限額以下的(非貴重)郵件，不應(yīng)收取保價(jià)費(fèi)，并區(qū)分是否郵政普遍服務(wù)，確定賠償方式。如是公用性服務(wù)，按法定限額賠償，如是競爭性服務(wù)，按消費(fèi)者的實(shí)際損失賠償。

鑒于許多企業(yè)高額保價(jià)費(fèi)，轉(zhuǎn)嫁自身經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，陳劍建議明確保價(jià)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。對于超過起保限額的郵件，應(yīng)明確保價(jià)費(fèi)率的上限標(biāo)準(zhǔn)。建議費(fèi)率定在0.1%至0.5%之間。

陳劍還表示，她十分贊同深圳消委會的意見———應(yīng)增加郵政企業(yè)、快遞企業(yè)對貴重郵件的保價(jià)提示義務(wù)。對貴重物品的寄遞，經(jīng)營者有義務(wù)告知顧客予以保價(jià)。如果經(jīng)營者同意顧客不保價(jià)的，若因經(jīng)營者過錯發(fā)生寄遞件損毀或丟失的，經(jīng)營者應(yīng)按照實(shí)際損失給予賠償。(記者 姚芃)