行人闖紅燈被罰款并抄告單位 專家稱不侵犯隱私權(quán)
自6月12日江蘇省南京市開始對(duì)行人闖紅燈行為罰款并抄告單位以來,到今天已有二十多名闖紅燈行人受到這種處理。 12日上午10時(shí)40分,市規(guī)劃局工作人員葉某在過馬路時(shí)既沒有走斑馬線,又沒有等紅燈,而成為南京市民中被抄告單位的第一人。交警在對(duì)其進(jìn)行罰款后,當(dāng)場填寫抄告單,并同葉某一同到市規(guī)劃局。規(guī)劃局辦公室在接到抄告單后表示,將以此為警示,教育所有員工加強(qiáng)交通安全意識(shí)。 對(duì)于行人闖紅燈也要被抄告單位,愿意配合的市民不多。記者在13日的一個(gè)小時(shí)里,發(fā)現(xiàn)在被交警攔下的闖紅燈的市民多數(shù)聲稱沒帶證件,有的干脆說“沒工作”,甚至有人丟下現(xiàn)金就跑。有市民認(rèn)為,“有單位要抄告,可沒單位的人怎么抄告呢?這豈不是不公平了嗎?行人闖紅燈還是以當(dāng)面教育處罰為好!鄙踔劣腥舜螂娫捊o媒體,質(zhì)疑這樣做是否侵犯公民的隱私權(quán)。 行人如此,愿意配合的單位也不多。一家軟件公司老總在接到抄告單后,竟然質(zhì)問交警:“他個(gè)人闖紅燈,關(guān)我單位什么事?” 甚至在法律中也有爭議。有專家認(rèn)為行人及非機(jī)動(dòng)車闖紅燈,應(yīng)按照道路安全法的規(guī)定來處理,可此法并未規(guī)定可以通過抄告單位這一途徑進(jìn)行處罰。他們認(rèn)為此舉有侵犯隱私權(quán)之嫌。但更多的法律界人士認(rèn)為,交警部門將行政處罰的結(jié)果進(jìn)行公布并不違法,這當(dāng)然也應(yīng)該包括向被處罰人單位的公開。其中南京大學(xué)法學(xué)教授周元伯的看法頗有代表性:隱私是受法律保護(hù)的合法行為,而闖紅燈不是受法律保護(hù)的合法行為,行人闖紅燈,是在公眾場所的交通違法行為,其行為不屬隱私。而將“闖紅燈”抄告單位,督促單位加強(qiáng)內(nèi)部員工的交通安全教育,是促進(jìn)文明社會(huì)建設(shè)的一種手段,并不是對(duì)當(dāng)事人的懲處,也不涉及人格、名譽(yù)的問題。因此,公安交管部門將行人闖紅燈抄告至其單位的創(chuàng)新措施,既不涉及公民的隱私、人格及名譽(yù)的問題,也未違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。 南京市公安交管局宣傳科負(fù)責(zé)人告訴記者,以前他們對(duì)于確定身份為公務(wù)員、軍人、教師的交通違法人員,在實(shí)施處罰后將其違法事實(shí)抄告其所在單位進(jìn)行內(nèi)部處理,但對(duì)于其他的違法當(dāng)事人并無這樣的抄告措施。一個(gè)多月前,一名中學(xué)生來信,建議針對(duì)相當(dāng)普遍的行人和非機(jī)動(dòng)車闖紅燈現(xiàn)象,除了在路上制作相關(guān)提醒信號(hào)、標(biāo)語外,可以對(duì)違法者實(shí)施通報(bào)單位批評(píng)或通過網(wǎng)絡(luò)通報(bào)。這封信給了交管局很大觸動(dòng),直接推動(dòng)了這一舉措的出臺(tái)。但這位負(fù)責(zé)人告訴記者,他們采取這一做法,目的也是希望通過和單位的溝通,加強(qiáng)對(duì)行人的約束和教育,使廣大市民養(yǎng)成文明走路的習(xí)慣。因此,他們?cè)趫?zhí)行抄告時(shí),并不刻意追求轟動(dòng)效應(yīng),追求處理數(shù)量,對(duì)那些不愿意透露身份的人,也不刻意追查,而是教育放行。 數(shù)據(jù)證實(shí)了這位負(fù)責(zé)人的說法:幾天來,全市對(duì)行人闖紅燈實(shí)行抄告的,占受處罰總數(shù)不到20%,而更多違法出行的人只是在現(xiàn)場教育后就被放行。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |