百度在去年5月卷入的“商標(biāo)門”終告結(jié)束。
2008年5月，上海大眾搬場物流有限公司訴百度商標(biāo)侵權(quán)一案在上海市二中院開庭。同年6月，上海市二中院一審判決百度敗訴。在隨后向上海市高院上訴過程中，百度突然選擇撤訴，據(jù)上海市二中院助理審判員胡宓介紹，此案一審判決已于今年1月生效。
但伴隨著仍未平息的百度“競價(jià)排名”風(fēng)波，百度里的“大眾搬場”卻仍是一片混亂。
作為上海市知名的搬場運(yùn)輸企業(yè)，在百度中輸入“大眾搬場”幾個(gè)字，電腦會立刻顯示“找到相關(guān)網(wǎng)頁約243000篇，用時(shí)0.070秒”。在搜索結(jié)果的第一頁中，滿是標(biāo)有“800”熱線號碼的“大眾搬場”公司。
但是，這些公司全是“李鬼”，真正擁有“大眾”商標(biāo)使用權(quán)的上海大眾搬場物流有限公司的惟一網(wǎng)站www.96811.net在搜索結(jié)果中并不見蹤影，甚至在輸入公司全稱后，www.96811.net也只是出現(xiàn)在百度搜索的第5頁。
在百度網(wǎng)頁匯集的“李鬼”網(wǎng)站可謂五花八門，這其中有網(wǎng)址為www.dazhongbanchanggongsi.net.cn的上海大眾搬場運(yùn)輸有限公司，網(wǎng)址為www.shdazhongbanchang.cn的上海大眾搬場有限公司，網(wǎng)址為www.dzbc456.cn的上海大眾搬場運(yùn)輸有限公司，網(wǎng)址為www.shbanchanggongsi.cn的上海大眾搬場運(yùn)輸有限公司等等。
無一例外，這些網(wǎng)站首頁的醒目位置，都標(biāo)有“大眾搬場”字樣以及藍(lán)、白、紅三色方塊圖案組成的商標(biāo)。
但上海大眾搬場物流有限公司法務(wù)經(jīng)理趙世淵告訴本報(bào)記者，“只有www.96811.net網(wǎng)站使用的商標(biāo)才是合法商標(biāo)，其他網(wǎng)站都屬侵權(quán)行為”。
本報(bào)記者致電其中一家“侵權(quán)”網(wǎng)站的800電話，接電話的陳女士告訴記者，其公司與上海大眾搬場物流有限公司是一家公司，是總部與分部的關(guān)系，“我們是總部，他們是分部”。
但上海大眾搬場物流有限公司的一位自稱劉女士的工作人員告訴本報(bào)記者，該公司并沒有總部、分部之分，并且“我們也沒有800電話，惟一的業(yè)務(wù)聯(lián)系電話就是96811。”
如此亂象，不僅說明了網(wǎng)絡(luò)搜索領(lǐng)域的混亂，也凸顯了上海物流市場的蕪雜。
“競價(jià)排名”審查不嚴(yán)成被告
實(shí)際上，如此混亂的網(wǎng)絡(luò)搜索局面已是百度“治理”后的結(jié)果。
早在2007年5月，上海大眾搬場物流有限公司(以下簡稱“大眾搬場公司”)就發(fā)現(xiàn)百度的“競價(jià)排名”欄目網(wǎng)頁中，出現(xiàn)大量假冒大眾搬場公司的網(wǎng)站鏈接。
正如其頁面顯示，這些網(wǎng)站全部使用了“大眾”注冊商標(biāo)，并以與大眾搬場公司的企業(yè)名稱相同或近似的名稱招攬搬場物流業(yè)務(wù)。
實(shí)際上，“大眾”文字注冊商標(biāo)專用權(quán)屬于大眾交通(集團(tuán))股份有限公司享有，注冊證號為第772844號，核定服務(wù)項(xiàng)目為第39類，核定服務(wù)范圍為汽車出租；出租車運(yùn)輸；車輛租賃；旅客運(yùn)送。
2005年6月，大眾交通公司與大眾搬場公司簽訂了《注冊商標(biāo)排他許可使用合同》，大眾搬場公司因而取得了文字注冊商標(biāo)“大眾”的排他許可使用權(quán)。
之后，“大眾”文字注冊商標(biāo)多次被評為上海市著名商標(biāo)、最具價(jià)值的上海服務(wù)商標(biāo)，“大眾搬場”也成為上海知名的搬場物流品牌。
在認(rèn)為百度提供侵權(quán)網(wǎng)站鏈接的行為侵犯了自身利益后，大眾搬場公司將百度告上了法庭。大眾搬場公司法務(wù)經(jīng)理趙世淵說：“大眾搬場公司從未在百度做過競價(jià)排名業(yè)務(wù)，而其他侵權(quán)網(wǎng)站之所以排名靠前，是因?yàn)橄虬俣戎Ц读送茝V費(fèi)，使用了競價(jià)排名業(yè)務(wù)�！�
在接到大眾搬場公司起訴的訴狀后，百度斷開了全部涉嫌侵權(quán)的第三方網(wǎng)站的“競價(jià)排名”鏈接，其標(biāo)志———網(wǎng)站鏈接后面的“推廣”字樣消失。
百度的“競價(jià)排名”服務(wù)是一種收費(fèi)服務(wù)，用戶在“競價(jià)排名”欄目注冊賬號后，需向百度支付推廣費(fèi)，自行選定搜索關(guān)鍵詞，并自行設(shè)定其網(wǎng)站鏈接每被點(diǎn)擊一次需向百度支付的費(fèi)用，該項(xiàng)服務(wù)的最終目的是確保以其選定的關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索時(shí)，付費(fèi)越多的用戶的網(wǎng)站鏈接排名越靠前。
這種服務(wù)項(xiàng)目已經(jīng)成為百度、谷歌等網(wǎng)絡(luò)搜索引擎最普遍、也最主要的盈利模式。
盡管百度及時(shí)做出了處理，但上海地區(qū)百度的運(yùn)營商北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司上海軟件技術(shù)分公司仍被告上了上海市第二中級人民法院。
法院裁定百度共同侵權(quán)
2008年5月30日，上海市第二中級人民法院對此案進(jìn)行了開庭審理。法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案涉及的被鏈接的第三方網(wǎng)站均接受了百度網(wǎng)的“競價(jià)排名”服務(wù)，這些網(wǎng)站未經(jīng)原告大眾搬場公司許可，在其網(wǎng)頁顯著位置突出使用包含原告注冊商標(biāo)的字樣作為企業(yè)字號，使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，侵犯了原告享有的“大眾”注冊商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成了擅自使用他人企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭行為。
法院還認(rèn)為，作為搜索引擎，百度不應(yīng)被認(rèn)定為直接實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為，其行為也不構(gòu)成直接的虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。
但是，三被告未盡合理注意義務(wù)，主觀上存在過錯，客觀上幫助了第三方網(wǎng)站實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為，并造成了損害結(jié)果，因此與直接侵權(quán)的第三方網(wǎng)站構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。
上海市第二中級人民法院最終判決被告在百度“競價(jià)排名”欄目的首頁刊登聲明，消除影響，賠償原告大眾搬場公司損失5萬元。
同時(shí)，法院也裁定百度的“競價(jià)排名”并不構(gòu)成直接侵權(quán)，而只是共同侵權(quán)。
法院認(rèn)為，百度網(wǎng)站作為搜索引擎，其主要功能在于提供網(wǎng)站鏈接以幫助公眾在網(wǎng)上搜索、查詢信息，其根據(jù)網(wǎng)民輸入的關(guān)鍵詞而在搜索結(jié)果中顯示出的內(nèi)容，不能被視為是百度網(wǎng)站自己提供的內(nèi)容。
因此，在本案中，雖然根據(jù)兩原告輸入的關(guān)鍵詞，百度網(wǎng)站搜索結(jié)果的鏈接條目中含有“大眾”和“上海大眾搬場物流有限公司”等字樣，但這是百度網(wǎng)站作為搜索引擎實(shí)現(xiàn)其主要功能的必要手段。
同時(shí)百度網(wǎng)站的“競價(jià)排名”服務(wù)只起到了影響網(wǎng)頁搜索結(jié)果中自然排名的作用，也沒有證據(jù)證明其有為第三方網(wǎng)站實(shí)施侵權(quán)行為提供便利的主觀故意。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)(以下簡稱《民法通則》意見)的有關(guān)規(guī)定，教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。
百度新技術(shù)平臺曲線公關(guān)？
盡管做出了判決，但法院的相關(guān)處理仍然令人產(chǎn)生了疑問。作為被侵權(quán)人，大眾搬場公司為何不起訴那些直接侵權(quán)的第三方網(wǎng)站，而只單獨(dú)起訴作為間接幫助者的百度呢？
上海市第二中級人民法院審判員袁秀挺告訴記者，盡管作為直接侵權(quán)者，那些第三方網(wǎng)站的侵權(quán)行為是明顯的，但原告可能是考慮到現(xiàn)實(shí)的賠償問題才單單起訴了百度。
“那些侵權(quán)網(wǎng)站大多規(guī)模很小，甚至是個(gè)人經(jīng)營，即使被判敗訴，對其進(jìn)行追償也是比較棘手的問題�！�
從大眾搬場公司一位自稱劉女士的工作人員口中記者了解到，起訴百度，或許也只是大眾搬場公司的無奈之舉，“不僅在網(wǎng)上，在報(bào)紙上、大街上，假冒大眾搬場公司的侵權(quán)企業(yè)的廣告太多了，我們已經(jīng)想不出辦法來解決”。
百度上“大眾搬場”“李鬼”網(wǎng)站遍布的亂象也印證了劉女士的無奈，盡管“競價(jià)排名”的痕跡———網(wǎng)站鏈接后面的“推廣”字樣已經(jīng)消失。
而身陷“競價(jià)排名”風(fēng)波的百度自身也在尋求著突破，2008年12月18日，就在百度“商標(biāo)門”的發(fā)生地上海，百度上海研發(fā)中心揭牌，在揭牌儀式上，百度CEO李彥宏攜剛剛履新的百度CTO李一男一同出席，并向外界首次透露了正在推進(jìn)的“阿拉丁計(jì)劃”。
百度方面介紹，互聯(lián)網(wǎng)上有著大量的HiddenWeb，也就是“暗網(wǎng)”的存在。目前能被搜索引擎檢索到的信息只占人類所有信息中很小的一部分，大量的信息仍然處在“未知世界”當(dāng)中。
“這一方面是因?yàn)槟壳昂芏嗳祟愋畔⒉]有實(shí)現(xiàn)Web化，另外一方面，即使是一些已經(jīng)Web化的信息，也因?yàn)闆]有納入到搜索引擎的檢索體系而無法被人們便捷地獲取�！卑鹱稍兛偛脳顐c說。
“如何將這些已知和未知信息分門別類地融合，有序地納入到我們的知識范疇，并且能夠?yàn)閺V大互聯(lián)網(wǎng)用戶提供零成本、無障礙、無時(shí)差的精準(zhǔn)送達(dá)，是有史來我們在技術(shù)上面臨的最大挑戰(zhàn)。未來，百度將加大在研發(fā)上的投入，繼續(xù)深化搜索技術(shù)�！崩钜荒斜硎尽�
但此舉亦有不同解讀，一位業(yè)內(nèi)資深人士認(rèn)為，百度所推出的阿拉丁平臺，“希望做一次曲線公關(guān)，向外界展示其戰(zhàn)略調(diào)整的動向，其更大的意義則在于，百度重打技術(shù)牌，希望新的搜索技術(shù)能像阿拉丁神燈一樣照亮用戶的心，重拾用戶對百度的信任”。
但或許是上天和百度開了一個(gè)玩笑，就在“曲線公關(guān)”后的兩個(gè)月，同樣還是上海，上海市二中院再次受理了一起起訴百度的案件。
2007年9月17日上海博�？萍及l(fā)展有限公司(下稱“博裕公司”)與百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上海分公司簽訂了《百度競價(jià)排名合同》，約定百度為博裕公司制作網(wǎng)站并提供“百度競價(jià)排名”服務(wù)。
然而，2008年3月，博裕公司發(fā)現(xiàn)百度為其制作的網(wǎng)站系抄襲某工程公司網(wǎng)站，為此博裕公司遭到了對方的起訴并進(jìn)行了賠償。
隨即，博裕公司以百度未履行與其簽訂的《百度競價(jià)排名合同》為由將百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司上海軟件技術(shù)分公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司告上了法庭。
目前，上海市二中院已受理了此案，或許隨著此案一同進(jìn)行的，還有百度暫時(shí)無法平息的“競價(jià)排名”風(fēng)波。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
