認(rèn)定“視同工傷”應(yīng)同時(shí)符合三個(gè)要件

作者：胡柳

楊某是某裝飾服務(wù)部職工。2007年7月3日上午9點(diǎn)左右，楊某感覺(jué)身體不適，以為是高血壓發(fā)病，遂向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假回家休息。后楊某到東直門醫(yī)院看病，并返回宿舍。當(dāng)日下午，楊某乘長(zhǎng)途汽車回到河北老家。當(dāng)晚8點(diǎn)半左右，楊某到縣醫(yī)院就診，經(jīng)檢查未發(fā)現(xiàn)異常，故楊某沒(méi)有住院治療。次日，楊某再次因病到縣醫(yī)院就診，被確診為腦梗塞，并于當(dāng)日晚7點(diǎn)半轉(zhuǎn)院治療，經(jīng)搶救無(wú)效于7月5日上午9點(diǎn)25分死亡。

    8月8日，楊某之子提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，勞動(dòng)保障局經(jīng)調(diào)查核實(shí)認(rèn)為楊某的死亡不屬于工傷認(rèn)定（視同工傷）范圍，作出非工傷認(rèn)定結(jié)論。楊某之子對(duì)此不服，認(rèn)為楊某的死亡符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷，因此請(qǐng)求法院依法撤銷勞動(dòng)保障局作出的非工傷認(rèn)定結(jié)論通知書(shū)，認(rèn)定楊某的死亡為工傷死亡。

    東城區(qū)法院經(jīng)審理，駁回了楊某之子的訴訟請(qǐng)求，判決維持了勞動(dòng)局做出的非工傷認(rèn)定結(jié)論通知書(shū)。

    法官講法：

    《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定， 職工有下列情形之一的，視同工傷： 

    （一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在４８小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；

    （二）在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的； 

    （三）職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

    職工有前款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇；職工有前款第（三）項(xiàng)情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受除一次性傷殘補(bǔ)助金以外的工傷保險(xiǎn)待遇。

    由此可見(jiàn)，確認(rèn)視同工傷應(yīng)同時(shí)符合三個(gè)要件：一、在工作時(shí)間內(nèi)；二、在工作崗位上；三、突發(fā)疾病死亡或者48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡。本案中，楊某被確診突發(fā)腦梗塞的時(shí)間是在7月4日，該事實(shí)并未發(fā)生在其工作時(shí)間內(nèi)和工作崗位上，更不符合建立在此前提下的突發(fā)疾病死亡和48小時(shí)內(nèi)死亡的情形，因此不符合工傷認(rèn)定（視同工傷）范圍。

    據(jù)此，法院作出了上述判決。