時年27歲的湯海仁是江西省余干縣人，4年前曾來南京打工，靠幫別人張貼違法小廣告掙點糊口錢，沒混多久他就回了老家。2007年12月1日，湯海仁加入了由其堂兄湯仁才網(wǎng)羅的通過ATM自助取款機(jī)盜款的行列，一伙人經(jīng)過密謀后，于當(dāng)晚12時許開車來到南京，在雨花臺附近的一家賓館住下，決定把第一個作案目標(biāo)鎖定在中行下關(guān)熱河南路分理處的自助取款機(jī)上。湯海仁和同伙當(dāng)晚來到現(xiàn)場，躲在附近觀察。王永勝到取款機(jī)上取了5000元離開后，湯海仁及同伙進(jìn)入ATM機(jī)操作間，將預(yù)先安裝的偷錄設(shè)備取下，回到賓館客房后即用自帶的設(shè)備復(fù)制了兩張銀行卡，復(fù)制完畢他們又開車來到銀行，一查詢發(fā)現(xiàn)卡里竟有46萬元之多。

　　從借記卡上的錢突然消失的那一刻起，王永勝就不停地找銀行交涉，要求銀行承擔(dān)全部損失，銀行不干。案件偵破后，銀行的理由更足了，認(rèn)為這是刑事犯罪而不是ATM機(jī)的技術(shù)漏洞造成王永勝資金被盜取，所以本案與銀行毫無瓜葛，王永勝的錢應(yīng)該由警方向犯罪分子追索。除湯海仁外，其余犯罪同伙一直沒有落網(wǎng)，如此一來贓款也就難以追回。2008年3月12日，王永勝將中行下關(guān)支行告上法院，要求被告銀行承擔(dān)自己的全部實際損失并支付存款利息。由于涉及刑事案件的審理，下關(guān)區(qū)法院裁定中止了民事案件的審理。2008年6月5日，鼓樓區(qū)法院審結(jié)刑事案件，并以信用卡詐騙罪判決湯海仁有期徒刑十年零六個月，并處罰金10萬元。案件恢復(fù)審理中查實，涉案銀行具有法人資格的上級機(jī)構(gòu)是中行河西支行，該行住所地在鼓樓區(qū)。之后王永勝向下關(guān)法院撤回起訴，并于9月下旬重新到鼓樓區(qū)法院起訴，訴訟主張和先前沒有改變。因銀行卡被犯罪分子盜取而告銀行的案件這些年不在少數(shù)，但儲戶能勝訴的并不多見。案件審理中，王永勝堅持自己的訴訟主張，他認(rèn)為原、被告是合同關(guān)系，被告有義務(wù)保護(hù)好原告的資金安全。刑事案件的發(fā)生是因為被告所屬的銀行在技術(shù)和安全管理上存在瑕疵或疏忽，因而被犯罪分子所利用，原告并無過錯，被告理應(yīng)承擔(dān)原告的全部損失。被告河西支行辯稱：原告借記卡內(nèi)的資金短少是由于犯罪行為所致，就犯罪行為給原告造成的資金損失，被告不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。由于雙方的分歧太大，法庭調(diào)解失敗。

　　本案主審法官丁廣在接受媒體采訪時認(rèn)為，被告銀行隸屬中國銀行總行，在全國范圍內(nèi)設(shè)置自助銀行柜員機(jī)，是一項既能方便儲戶存取款，又能提高自身工作效率并增加市場競爭力的重要舉措，其本身亦能從柜員機(jī)的設(shè)置行為中獲取經(jīng)營收益，因此，在人機(jī)交易中產(chǎn)生的交易風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)由設(shè)置柜員機(jī)的銀行承擔(dān)。丁廣說，在我國，銀行ATM機(jī)的出現(xiàn)只不過10年左右的時間，但從它一出現(xiàn)在公眾視野的那一天起，犯罪分子就一天也沒有放過它。2001年6月，鼓樓區(qū)法院判決了南京市首起針對銀行ATM機(jī)的犯罪案件，當(dāng)時引起社會的廣泛關(guān)注。之后盡管銀行一再防范并增加取款機(jī)的技術(shù)含量，但類似的犯罪卻有增無減，僅去年一年公安部對類似案件掛牌督辦的大案就有6起。技術(shù)是個無止境的東西，銀行取款機(jī)的技術(shù)含量提升了，犯罪分子的犯罪手段也會跟進(jìn)。那么在儲戶不存在任何過錯的情況下犯罪分子竊取了儲戶的資金，銀行就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)儲戶的全部損失。丁廣強(qiáng)調(diào)，銀行自助取款機(jī)因技術(shù)和管理缺陷而導(dǎo)致儲戶存款被盜取的現(xiàn)象，并非本案被告一家銀行存在。此案判決的示范意義就在于，銀行與儲戶之間形成合同關(guān)系，銀行既然要設(shè)無人值守的自助取款機(jī)，那就必須要確保儲戶的資金安全，而一旦儲戶在沒有任何過錯的情況下資金被人盜取，那銀行就得承擔(dān)全部責(zé)任。（案情提供：戴子平）