案情 2000年1月陳某為丈夫王某投保了簡易人身險,保險期限30年,保費42000元,受益人為6歲的女兒小麗。2002年王某臥病住院,在此期間王某約來三名好友,由王某口述,好友代書,立下了遺囑,在遺囑中變更一萬元保險金給自己的母親安度晚年之用。2002年底,王某因病身故。辦完后事,王某的母親將王某生前有關(guān)保險金安排的意思書面通知了保險公司,后者經(jīng)調(diào)查屬實后將1萬元扣下,通知陳某代小麗領(lǐng)取剩下的保險金。陳某認為保險公司應(yīng)向小麗全額給付保險金,經(jīng)幾次交涉沒有結(jié)果后,便將保險公司告上了法庭。法院經(jīng)審理認為,本案的爭議焦點在于如何理解王某遺囑中安排保險金行為的效力。王某在遺囑中稱“生前所投人身保險,歸實際受益人。但年邁的母親應(yīng)老有所依,其對保險金應(yīng)享有一萬元的受益權(quán)!睆淖置嬉馑伎纯捎胁煌睦斫,即可能是遺囑,也可能是追加受益人。但考慮到被保險人及持筆人的自身條件,不能要求其用準(zhǔn)確的專業(yè)術(shù)語表達意思,而且王某的三位朋友也證明,王某的本意是想使自己的母親對1萬元保險金享有受益權(quán),為尊重被保險人的意志,符合社會“老有所養(yǎng)”的道德規(guī)范,王某的表示應(yīng)被視作是增加受益人的安排,應(yīng)認定為有效,因此,王某的母親享有1萬元保險金的受益權(quán)。
分析
本案的焦點在于如何看待被保險人遺囑中有關(guān)保險金分配安排的行為!侗kU法》第63條規(guī)定:“被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人。保險人收到變更受益人的書面通知后應(yīng)當(dāng)在保單上作出批注。投保人變更受益人時須經(jīng)被保險人同意。”因此,履行法律規(guī)定的程序后,投保人和被保險人均可以根據(jù)自己的意愿指定受益人,或在指定受益人后改變自己的決定。由于變更受益人涉及到保險金的給付問題,本條第一款特別強調(diào)投保人或被保險人變更受益人后,必須在保險人給付保險金前給予書面通知,否則保險人仍向原來的受益人支付保險金。本案中,王某臨終前增加自己的母親作為受益人,并將這種意思以書面形式表示出來,雖未能在生前送到保險公司,但并不違反法律的要求,因為第63條只規(guī)定被保險人變更受益人時有書面通知保險公司的義務(wù),但并沒有要求變更通知于生前送達保險公司,只要在保險人給付保險金之前送達即可。本案中,法院考慮到實際情況,經(jīng)過權(quán)衡利弊,沒有在程序上對王某的行為進行苛求,判定其行為是有效的。
啟示
變更受益人是被保險人的權(quán)利,壽險實踐中被保險人變更受益人的情況也較常見,為了避免法律糾紛,被保險人從事這一行為時應(yīng)注意兩方面的問題,首先,變更受益人的意思表示應(yīng)以書面形式作出,并立即通知保險公司,以便其在保單上作出批注;其次,這種意思表示應(yīng)獨立作出,避免混合在遺囑當(dāng)中,并明確追加或變更受益人的意思。因為,根據(jù)《繼承法》公民只能通過遺囑處分遺產(chǎn),而保險金是受益人的個人財產(chǎn),不屬于遺產(chǎn),如果被保險人指定受益人之后,又通過遺囑分配保險金,將違反上述法律規(guī)定,發(fā)生糾紛之后,難以得到法院的支持,從而達不到變更受益人的目的。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |