符某稱，其在2008年3月26日到建行上海某支行欲將錢款匯給其妻子的朋友，但卻將其手機(jī)上一條不知何人所發(fā)的匯款短信誤認(rèn)為是妻子所發(fā)，結(jié)果將4萬元匯入建行成都某支行李某的賬戶。后其立即向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警，查明了被告的身份。隨后符某以李某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V到法院，請求被告返還4萬元匯款。

  　　可家住成都某區(qū)的李某卻辯稱，其在2004年元旦乘車回仁壽老家途中，將其居民身份證遺失，原告所稱的匯款賬戶雖戶名是其名，但其并沒有開設(shè)，且在2008年的3、4月，江蘇蘇州公安機(jī)關(guān)一警官和浙江溫州一法律工作者也找過其調(diào)查詢問被騙巨款一事，其并沒有開設(shè)此賬戶也不存在不當(dāng)?shù)美�，故要求法院駁回原告訴請。

  　　法院一審認(rèn)為，依照我國民法通則“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”的規(guī)定，主張返還的債權(quán)人一方是受損人，負(fù)有返還不當(dāng)?shù)美�義務(wù)的債務(wù)人一方是受益人，且不當(dāng)?shù)美�之債的�?gòu)成應(yīng)當(dāng)以受損人與受益人之間的損益變動(dòng)具有因果關(guān)系以及損益變動(dòng)沒有法律原因?yàn)橐�件�？煞�某要求李某返還誤匯款4萬元所生之不當(dāng)?shù)美�，卻沒有證據(jù)證明李某取得了該款，故判決駁回符某的訴求。

  　　符某對一審判決不服提出上訴，其堅(jiān)持認(rèn)為誤匯款項(xiàng)到以李某身份所開的賬戶，李某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麘?yīng)予返還。李某雖主張自己遺失居民身份證，涉訴賬戶非其本人所設(shè)，沒有取得4萬元，但卻在審理中均沒有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。李某則辯稱，對涉訴銀行卡使用其身份無異議，但認(rèn)為其曾遺失過身份證件、涉訴銀行卡并非其所開，符某可自己去取出訴爭的款項(xiàng)。

  　　成都中院終審認(rèn)為，依照“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的相關(guān)法律規(guī)定，李某主張自己遺失過身份證件、銀行卡并非其所開，但其卻未提交證據(jù)予以證明，對李某的主張法院不予支持。因此法院推定涉訴銀行卡系李某辦理的開卡手續(xù)，視為李某占有訴爭款項(xiàng)，而李某又無證據(jù)證明其占有訴爭款項(xiàng)有合法依據(jù)，故其構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�的事�?shí)成立，其應(yīng)當(dāng)將4萬元不當(dāng)?shù)美�款�?xiàng)返還給符某。因此，法院二審最終是撤銷一審判決，并依法作出了上述判決。