盡管距離農(nóng)歷新年還有一個多月，但是今年的民工返鄉(xiāng)潮已經(jīng)開始提前上演。提前返鄉(xiāng)的農(nóng)民工自然不是為了迎接春節(jié)，而是因為失去了在城市的工作機會，經(jīng)濟放緩對我國就業(yè)市場的沖擊，首先在農(nóng)民工身上體現(xiàn)出來。

雖然現(xiàn)在還沒有返鄉(xiāng)民工的具體人數(shù)統(tǒng)計，但是可以做一個大致推算，2007年我國農(nóng)村外出就業(yè)勞動力達1.26億人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從業(yè)人員為1.5億人，扣除重復(fù)計算部分，2007年農(nóng)民工達到2.26億人。假如其中有1%的農(nóng)民工因為金融危機的影響而失業(yè)，失業(yè)人數(shù)為226萬人；假如有5%的農(nóng)民工受沖擊，意味著1100多萬人失業(yè)，這個數(shù)字和我國去年城鎮(zhèn)新增就業(yè)人數(shù)基本持平。

按照傳統(tǒng)觀念，失業(yè)的農(nóng)民工返鄉(xiāng)后，還可以重新務(wù)農(nóng)，不至于淪為失業(yè)人口。但是過去幾年我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，大量的農(nóng)村耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，這可能使部分返鄉(xiāng)農(nóng)民面臨無地可種的尷尬。返鄉(xiāng)農(nóng)民即使重新回到土地上，其收入也會遠遠低于其在城市的打工收入，顯然不利于啟動農(nóng)村消費市場，也和農(nóng)村適度規(guī)模經(jīng)營的目標相沖突。從國家經(jīng)濟發(fā)展全局來看，正常的增長路徑應(yīng)該是，越來越多的農(nóng)民從低效率的農(nóng)業(yè)部門向高效率的工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，從而提高整個國家的經(jīng)濟效率。而農(nóng)民工的返鄉(xiāng)無疑是一種倒退，既不利于經(jīng)濟效率的提高，也不利于城市化進程。

受到?jīng)_擊的不僅是民工，大學生的就業(yè)也面臨寒潮，2008年中國高校畢業(yè)生為559萬人，為歷年之最。2001年以來，我國高校畢業(yè)生就業(yè)率維持在70%左右，如果以這個比例計算，意味著今年約有168萬大學生面臨失業(yè)。今年大學生畢業(yè)人數(shù)創(chuàng)下歷史紀錄，而就業(yè)市場需求明顯萎縮，就業(yè)率應(yīng)該還達不到往年70%的水平。2009年，中國高校畢業(yè)生將達到610萬人，在經(jīng)濟增速放緩的背景下，大學生們的就業(yè)形勢將更嚴峻。

中國經(jīng)濟持續(xù)多年的高速增長帶來了眾多的工作崗位，2002至2006年，我國每年城鎮(zhèn)新增就業(yè)人數(shù)在900萬左右，2007年城鎮(zhèn)新增就業(yè)人數(shù)上升到最高的1200萬，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率也保持在4%～4.3%，應(yīng)該說過去幾年的就業(yè)形勢還是比較不錯。但是和中國經(jīng)濟10%的增長率相比，我國的就業(yè)增速遠遠落后于GDP增長，一旦GDP增速放緩，就業(yè)的問題很快就浮出水面。我國如果要保證每年1000萬人的新增就業(yè)，GDP應(yīng)該至少保持在8%以上的水平，而我國的GDP增速已經(jīng)連續(xù)5個季度下滑，第三季度下滑到9%的水平，如果接下來的幾個季度繼續(xù)保持這種下滑態(tài)勢，就業(yè)的壓力將會越來越大。

一個奇怪現(xiàn)象是，中國經(jīng)濟增速即使下滑到8%，在全球范圍內(nèi)也依然是數(shù)一數(shù)二的增長速度，但是這樣的高增長竟然要為就業(yè)擔憂，這也從另外的角度印證了中國經(jīng)濟的不足所在。其原因在于，中國經(jīng)濟以大規(guī)模的投資拉動，而資本密集型的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造就業(yè)的能力較弱。按照奧肯法則，一個國家的失業(yè)率和經(jīng)濟增長率成反比，但奧肯法則在我國并不適用。從就業(yè)彈性（經(jīng)濟每增長一個百分點，帶動就業(yè)呈現(xiàn)一定比例的正向增長）來看，從1980至1990年，我國的GDP保持9.5%的增長，就業(yè)人口年增長率為4.3%，就業(yè)彈性為0.453。1991至2000年，我國GDP保持10%的增長，就業(yè)彈性下降至0.11，而從2001年至今，就業(yè)彈性更是下降到不足0.1。最近10多年的就業(yè)彈性為何會顯著低于改革開放之初？原因在于改革開放初的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等中小企業(yè)蓬勃發(fā)展，吸納了大量的農(nóng)村就業(yè)。而在最近10多年時間里，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐步萎縮，加之國家大力發(fā)展重化工業(yè)等資本密集型產(chǎn)業(yè)，就業(yè)彈性也就大幅下降。

受海外市場的影響，我國出口型的玩具、服裝等企業(yè)所受沖擊最大，尤其是一些抗風險能力較弱的小企業(yè)，在外需放緩和成本壓力的雙重沖擊下紛紛倒閉，導(dǎo)致了大量農(nóng)民工的失業(yè)。是否應(yīng)該拯救小企業(yè)是一個有爭議的話題，一方面這些企業(yè)很多都處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端位置，在國際化分工中賺取微薄的加工費，一定程度上屬落后產(chǎn)業(yè)，但同時，這些勞動密集型的小企業(yè)又創(chuàng)造了大量就業(yè)，不能任其倒閉。對于政府而言，應(yīng)該為這些小企業(yè)轉(zhuǎn)型創(chuàng)造必要的外部條件，提高企業(yè)的競爭能力，使他們從產(chǎn)業(yè)鏈的低端向高附加值的頂端轉(zhuǎn)移，也就是向“微笑曲線”的兩端延伸。

在我國改革開放之初，大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)如雨后春筍般蓬勃發(fā)展，被視為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制之后，中國經(jīng)濟的又一大創(chuàng)舉。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)當時不僅促進了經(jīng)濟發(fā)展，而且解決了很大部分的就業(yè)，只不過后來大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)染上了國企病，在過去10年內(nèi)慢慢萎縮。在今天農(nóng)民工返鄉(xiāng)大潮的背景下，或許可以重新考慮發(fā)展和扶持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，一方面可以就近解決返鄉(xiāng)農(nóng)民的就業(yè)，一方面也和啟動農(nóng)村消費相契合。2007年，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的從業(yè)人員為l.5億人，占農(nóng)村勞動力總數(shù)的29%，這說明盡管鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)沒有改革開放之初引人矚目，但至少在創(chuàng)造就業(yè)上，還是發(fā)揮了很大的作用。

另外一條路徑是大力發(fā)展服務(wù)業(yè)。服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢不僅在于創(chuàng)造更多的就業(yè)，而且也是一個發(fā)展中國家向發(fā)達國家過渡的標志。對于中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，這也是一條必經(jīng)之路。發(fā)達國家的服務(wù)業(yè)比重大多在70%以上，我國的經(jīng)濟雖然高速發(fā)展，但是服務(wù)業(yè)比重一直偏低，2006年僅為32.2%，即使在發(fā)展中國家，服務(wù)業(yè)的平均比重也在45%左右。

中國的服務(wù)業(yè)之所以長時間內(nèi)裹足不前，大致歸納起來有如下原因：一是我國重工抑商的傳統(tǒng)觀念，認為發(fā)展工業(yè)才是一個國家經(jīng)濟增長的正道，而服務(wù)業(yè)的重要性微不足道；二是政府對部分服務(wù)行業(yè)的壟斷和管制，對民間資本的進入設(shè)置了較高的門檻，比如金融行業(yè)等，妨礙了很多重要服務(wù)行業(yè)的發(fā)展；第三，服務(wù)業(yè)和制造業(yè)相比，前者的產(chǎn)品多為“無形”，后者的產(chǎn)品多為“有形”，而無形的產(chǎn)品更需要制度保障，而我國在這方面還發(fā)展不足。

服務(wù)業(yè)大致分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和消費性服務(wù)業(yè)，前者主要服務(wù)企業(yè)，后者主要服務(wù)消費者。一個國家服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)達，能夠極大降低生產(chǎn)交易成本，提高生產(chǎn)效率。同時，對于過去賺取廉價加工費的中國工廠，服務(wù)業(yè)的發(fā)達也能向附加值較高的產(chǎn)業(yè)鏈上擴展。香港利豐集團主席馮國經(jīng)曾經(jīng)提出一個“軟三元”的理論，大意是說一個商品在市場上售價為4元，其中只有1元屬于制造環(huán)節(jié)，其余3元屬于物流、倉儲等供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)。對于企業(yè)而言，更大的利潤空間在供應(yīng)鏈上的“軟三元”，而不是制造環(huán)節(jié)的“硬一元”。“軟三元”的說法比較形象地描述出了制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的利潤空間，而中國企業(yè)過去賺取的利潤大多數(shù)屬于“硬一元”，而不是“軟三元”。

當然，這種局面也是中國利用比較優(yōu)勢參與國際分工的結(jié)果，中國的比較優(yōu)勢在于廉價勞動力，所以，在發(fā)展的初級階段，中國的現(xiàn)實選擇是以廉價的“中國制造”參與國際分工，而不是向世界提供“中國服務(wù)”。印度是另一種模式，他們以服務(wù)業(yè)而不是制造業(yè)參與國際分工，這得益于印度英語水平的普及，很多國際大公司都將后臺服務(wù)轉(zhuǎn)移至印度。假如你撥打一家美國電腦公司的服務(wù)電話，電話那端的服務(wù)人員很有可能在印度為你解決問題。

當然，中國和印度的模式并沒有簡單的孰優(yōu)孰劣之分，人們普遍認為服務(wù)業(yè)可以解決就業(yè)問題，但是印度的服務(wù)業(yè)并沒有提供太多的就業(yè)機會，因為大多數(shù)沒有受過教育的底層人群無法從事印度的服務(wù)業(yè)，比如在一個國際化大公司的呼叫中心工作。印度以服務(wù)業(yè)參與國際分工，但是能夠分享成果的只是少部分人群，中國以制造業(yè)參與國際分工，賺取的利潤雖然不甚豐厚，但是大多數(shù)底層人群都可以分享成果。在過去幾年內(nèi)，印度也開始明顯加強發(fā)展制造業(yè)，塔塔集團就是最明顯的例子。對中國而言，將來即使希望加快發(fā)展服務(wù)業(yè)，也需要比較精致的設(shè)計，才能達到GDP和就業(yè)的雙重增長，而不是隨便向某一個發(fā)達國家的模式照搬照抄。

在保就業(yè)的壓力之下，必然會觸及另外一個熱門話題，那就是提高居民工資水平。在刺激消費拉動經(jīng)濟增長的背景下，很多人呼吁提高最低工資水平、提高個稅起征點等等，通過提高居民的實際工資水平提升消費，從而拉動經(jīng)濟增長。對于決策者而言，更多的就業(yè)還是更高的工資？在此非常時期，恐怕還是前者的分量更重。