原告謝某原系四川榮縣一家衛(wèi)生院的職工。2004年12月，其與衛(wèi)生院簽訂協(xié)議離崗待退，次年12月其又受聘于成都溫江一家醫(yī)院擔(dān)任主治醫(yī)師，2007年8月該醫(yī)院將謝某解聘。之后謝某因被告醫(yī)院未為其繳納社保費等申請勞動爭議仲裁未得到支持，將該醫(yī)院告上法庭。

  　　被告醫(yī)院則辯稱，謝某在原單位辦理了停薪留職手續(xù)，并保留在原單位的勞動人事關(guān)系，其一直由原單位購買社會保險，而與被告只是勞務(wù)關(guān)系。且被告已向其支付了加班費等，故要求駁回其訴請。

  　　法院認為，原、被告之間應(yīng)認定為勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動關(guān)系，勞動者只能要求勞動報酬的給付，而不能要求其他依照勞動法所能享有的權(quán)益。謝某是衛(wèi)生院的職工，雖已離崗待退，但他與衛(wèi)生院仍是正式勞動關(guān)系，其社保費用應(yīng)由衛(wèi)生院繳納，新單位沒有義務(wù)為其繳納社保費。而且被告已根據(jù)原告加班的情況支付了相應(yīng)的加班工資等，故依法駁回謝某的訴請。

原被告之間是勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系

  　　該案的主審法官李茂在專訪中談到，對于勞動者與原單位之間的關(guān)系，如果發(fā)生糾紛起訴到法院，一般都認定為勞動關(guān)系，這一點沒有爭議。但上述勞動關(guān)系以外的關(guān)系發(fā)生糾紛，由于現(xiàn)行立法沒有作明確規(guī)定，勞動者與原單位以外的其他單位之間建立的是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系就成為爭議焦點。

  　　李法官說，法院最終之所以認定原告只與原單位存在勞動關(guān)系，新單位不承擔(dān)相關(guān)社保費繳納義務(wù)，原因有三。

  　　一是原告離崗待退后又到其他單位工作，但并沒有解除與原單位的勞動關(guān)系。按照四川省的相關(guān)規(guī)定，離崗待退是指實行聘用制的事業(yè)單位中的原固定制職工，工作年限滿30年的，或者男年滿55周歲、女年滿50周歲，且工作年限滿20年的，本人自愿，經(jīng)單位批準，可以在單位內(nèi)部離崗待退。離崗待退期間，享受國家規(guī)定的基本工資和非生產(chǎn)性補貼、調(diào)資、社會保險等待遇。離崗待退人員達到法定退休年齡時，再按國家有關(guān)規(guī)定正式辦理退休手續(xù)。由此可見，勞動者并沒有因離崗待退而與原單位解除勞動關(guān)系。

  　　二是原告離崗待退后到其他單位工作的性質(zhì)更符合勞務(wù)關(guān)系的特征。雖然我國勞動法并沒有明確規(guī)定在同一個時期，一個勞動者只能與一個用人單位建立勞動關(guān)系。但從勞動法的調(diào)整范圍、建立勞動關(guān)系的形式要件、訂立勞動合同的必備條款、法律責(zé)任等相關(guān)條款及“用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，對原用人單位造成經(jīng)濟損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定等，都能推導(dǎo)出我國現(xiàn)有法律不主張勞動者與多個用人單位同時建立勞動關(guān)系。由于勞動者與原單位的勞動關(guān)系并沒有終止或解除，其與其他單位之間的關(guān)系就只能是勞務(wù)關(guān)系。且從勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別上看，謝某在原單位的待遇等除有債的要素和內(nèi)容之外，還含有身份等要素，如檔案保管、人事管理等，而其與被告之間則是一種單純的債的關(guān)系，一方提供勞動，一方支付報酬，其性質(zhì)更符合勞務(wù)關(guān)系的特征。

  　　三是從社會保險關(guān)系和勞動關(guān)系之間的對應(yīng)邏輯亦能推斷出同一勞動者不能與多個用人單位同時建立勞動關(guān)系。社會保險是指政府通過立法強制實施，運用保險方式處置勞動者面臨的特定社會風(fēng)險，為其暫時或永久喪失勞動能力，失去勞動收入時提供基本收入保障的法定保險制度。它具有強制性、保障性、福利性、普遍性，是國家對勞動者履行的社會責(zé)任，其意義在于維護勞動者的合法權(quán)益，保障勞動者的基本生活，促進勞動力的合理流動。依照相關(guān)規(guī)定，為勞動者繳納社會保險費是用人單位的法定義務(wù)，換言之，用人單位與勞動者一旦建立了勞動關(guān)系，就必須為勞動者繳納社會保險費，勞動者依據(jù)與用人單位建立的勞動關(guān)系享有社會保險權(quán)益。社會保險關(guān)系和勞動關(guān)系在勞動者與用人單位之間這種一對一的對應(yīng)指向關(guān)系，在現(xiàn)實生活中最突出的表現(xiàn)就是一個勞動者終身只能有一個社會保險賬號，在同一個時期只能有一個用人單位為勞動者繳納社會保險。如果承認同一勞動者同時與數(shù)個用人單位建立勞動關(guān)系，必然會導(dǎo)致勞動關(guān)系的紊亂、繁雜，在繳納社保費的問題上，也會出現(xiàn)各用人單位相互推諉或者重復(fù)繳納的現(xiàn)象，這都與建立社會保險法律制度的目的是背道而馳的。由此也可以推定出一個勞動者只能與一個用人單位存在勞動關(guān)系，只能享有一個用人單位為其提供的社會保險福利待遇，這也是勞動權(quán)利、義務(wù)相統(tǒng)一的勞動法基本原則的體現(xiàn)。