實踐中，某些公司投資人由于種種原因，不愿意以自己的真實身份參與公司，但為了通過投資享受公司經(jīng)營收益，就以另一人的名義冠名于公司，使另一人成為公司形式意義上的股東，投資人自己則在幕后實際享有股東權(quán)利。在這種情況下，該投資人即是實際股東，另一人則為名義股東。

雖然這種實際股東與名義股東并存的現(xiàn)象在實踐中大量存在，但由于實際股東不具名，而形式上具有股東資格的人又未出資且沒有成為公司股東的意愿，這種表里不一的股東關(guān)系可能導(dǎo)致很多法律糾紛產(chǎn)生。新公司法雖在第三十三條和第一百二十六條對股東地位的認定作出了原則性規(guī)定，但對如何處理實踐中實際股東與名義股東并存下的復(fù)雜法律關(guān)系，卻沒有進一步的規(guī)定。筆者試對此問題進行分析。

一、處理原則——形式主義規(guī)則與實質(zhì)主義規(guī)則兼顧

對該問題進行處理時，應(yīng)充分借鑒大陸法系和英美法系國家及地區(qū)的做法，既要堅持法律的原則性規(guī)定，又要考慮具體的事實情形，綜合分析，形式與實質(zhì)兼顧。

1．形式主義規(guī)則

形式主義規(guī)則強調(diào)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，不要求探求股東背后的真實情況，避免實際股東與名義股東并存的股東資格沖突對公司法關(guān)系和第三人法律關(guān)系造成混亂，從而保護交易安全。該規(guī)則特別堅持，在涉及第三人利益保護的情況下，處理實際股東與名義股東糾紛應(yīng)堅持以形式主義作為首要標準。按照形式主義規(guī)則的要求，應(yīng)以對外公示的材料作為確認股東資格的基本標準。

2．實質(zhì)主義規(guī)則

實質(zhì)主義規(guī)則主張?zhí)角笈c公司構(gòu)建股東關(guān)系的真實意思人，而不以外在表示行為作為判斷股東資格的基礎(chǔ)。該規(guī)則要求，無論名義人是誰，事實上作出出資行為并有加入公司意愿者應(yīng)成為權(quán)利義務(wù)的主體。

可以發(fā)現(xiàn)，形式主義規(guī)則和實質(zhì)主義規(guī)則在處理實際股東與名義股東并存情況下的法律關(guān)系時各有側(cè)重，但如果孤立地堅持某一規(guī)則，則又會有失偏頗。因為，如何保護真正的權(quán)利人與如何保護善意的第三人，在實際股東與名義股東并存情況下，始終是一對恒久的矛盾，必須妥善解決。筆者認為，在有第三人存在的情況下，為了維護交易安全的需要，應(yīng)優(yōu)先保護第三人利益，采用形式主義規(guī)則；但實質(zhì)主義規(guī)則更多地考慮了當事人的真意，在不涉及第三人利益的情況下，為了追求真實，實現(xiàn)權(quán)利義務(wù)平衡，則應(yīng)當采用實質(zhì)主義規(guī)則。

二、建議

實際股東與名義股東并存下的法律關(guān)系主要分為三個層次：1．實際股東與名義股東之間的法律關(guān)系；2．實際股東、名義股東與公司及其他股東的法律關(guān)系；3．實際股東、名義股東與第三人（主要是股權(quán)受讓人、股權(quán)質(zhì)權(quán)人、股東的債權(quán)人、公司的債權(quán)人等）之間的法律關(guān)系。筆者以實際股東是否以股東身份行使股東權(quán)利為標準，對以上三個層次的法律關(guān)系性質(zhì)及責(zé)任承擔進行分析。

 (一)實際股東行使股東權(quán)利的情形

1．實際股東為了規(guī)避法律禁止設(shè)立公司的規(guī)定，冒用他人名義，名義股東根本不存在或者根本不知情。如果公司有效成立，由于名義股東的缺位，實際股東必定親自參與公司的經(jīng)營管理，公司的其他股東也必定知曉實情，而公司登記或股東名冊中記載的不過是形式意義上的股東。對該情形應(yīng)作如下處理：

在第一層法律關(guān)系中，如果名義股東真實存在，其名義被實際股東盜用，實際股東對名義股東構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當依據(jù)民法通則、侵權(quán)法等確定法律責(zé)任；相反，如果名義股東根本不存在，就缺少建立相關(guān)法律關(guān)系的主體，此種冒用不會在名義股東與實際股東間產(chǎn)生任何法律關(guān)系，但實際股東制造虛假身份，應(yīng)當依照刑法或行政法予以處理。

在第二層法律關(guān)系中，如果公司有效成立，應(yīng)按照實質(zhì)主義規(guī)則，確認實際股東的股東身份，令其享有股東權(quán)利、承擔股東義務(wù)，被冒名者不承擔任何股東責(zé)任。如果由此而導(dǎo)致公司出現(xiàn)一人公司情形的，應(yīng)當按照新公司法有關(guān)規(guī)定處理；如果違背了一人公司的規(guī)定而不能成立公司的，應(yīng)由實際出資人對利害關(guān)系人承擔無限責(zé)任。

在第三層法律關(guān)系中，如果公司成立有效，應(yīng)依據(jù)實質(zhì)主義規(guī)則處理，名義股東與第三人的交易行為應(yīng)認定是實際股東的交易行為，由實際股東享有相應(yīng)的權(quán)利，履行相應(yīng)的義務(wù)。如果公司成立無效，應(yīng)由實際出資人對第三人承擔法律責(zé)任，這種責(zé)任與被冒名人無關(guān)。

2．實際股東與名義股東就出資、股東資格的承擔等達成協(xié)議，名義股東同意實際股東使用其名義在工商登記或股東名冊中進行記載，但自己并不參與公司的經(jīng)營管理，實際股東親自參與公司的經(jīng)營管理，公司的其他股東也知曉該實情。對該情形應(yīng)作如下處理：

在第一層法律關(guān)系中，應(yīng)按照實質(zhì)主義規(guī)則，依據(jù)民法通則、合同法等有關(guān)的合同規(guī)則處理，但實際股東與名義股東達成的協(xié)議不具有對抗第三人的效力。

在第二層法律關(guān)系中，如果公司成立有效，應(yīng)按照實質(zhì)主義規(guī)則，確認實際股東具有股東資格。但如果實際股東隱名出資違反了法律的禁止性規(guī)定，則應(yīng)認定其行為無效，當事人之間的法律責(zé)任按法律關(guān)于無效合同的規(guī)定處理。

在第三層法律關(guān)系中，如果公司成立有效，應(yīng)按照形式主義規(guī)則，認定名義股東對公司外第三人享有權(quán)利、履行義務(wù)。如果公司成立無效，仍應(yīng)由該名義股東對第三人承擔責(zé)任。

（二）名義股東行使股東權(quán)利的情形

實際股東與名義股東達成協(xié)議，名義股東同意實際股東使用其名義在工商登記或股東名冊中記載，同時自己代替實際股東參與公司的經(jīng)營管理，行使股東權(quán)利，但名義股東本身沒有成為股東的意愿，其行使股東職責(zé)的意思表示也是出于實際股東授權(quán)。與此同時，公司的其他股東并不知曉該名義股東不是公司的真實股東，其名義背后有真實的持股人。

這種情況被稱為“完全隱名投資”。實際股東完全隱名的原因，一方面可能是因為其他公司投資人不愿意與其共同組建公司；另一方面，可能是被法律禁止投資于公司或持有、買賣公司股票的人，如股份有限公司的董事或高級管理人員，持有或買賣公司股票受到法律嚴格限制，但如果以名義股東身份進行買賣，就能逃避法律的禁止性規(guī)定。因此，這種隱名投資的情況可能存在極大的目的非法性。

結(jié)合上述分析，該情形應(yīng)作如下處理：

在第一層法律關(guān)系中，實際股東與名義股東之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)按照實質(zhì)主義規(guī)則，依據(jù)民法通則、合同法等有關(guān)的合同規(guī)則處理。如果上述合同內(nèi)容違反法律的禁止性規(guī)定，則應(yīng)按照無效合同的規(guī)定處理。

在第二層法律關(guān)系中，應(yīng)按照形式主義規(guī)則，確認名義股東具有股東身份，承擔股東責(zé)任。如果實際股東與名義股東的協(xié)議因違反法律規(guī)定而無效，對于由此給公司和其他股東造成的損失，實際股東應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。這種賠償責(zé)任的基礎(chǔ)來自于侵權(quán)，因為其不僅有侵害的故意，實施了侵害行為，造成了公司和其他股東的損失，而且其行為與損失的發(fā)生也存在因果關(guān)系。需要注意的是，在這種情況下，雖然名義股東也有侵害公司和其他股東的事實，但由于認定了其股東身份，其對公司和其他股東造成的損害，應(yīng)依據(jù)公司法的規(guī)定按違約或侵權(quán)來解決，而不是只能按照侵權(quán)關(guān)系處理。

在第三層法律關(guān)系中，為保護善意第三人，應(yīng)按照形式主義規(guī)則，確認名義股東具有股東資格。名義股東將其名下股份轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押，或者名義股東的債權(quán)人要求執(zhí)行名義股東在公司內(nèi)的股權(quán)等行為，都是合法有效的。相反，實際股東雖然出資，但其股東身份不能得到公司、其他股東以及第三人的認可，其股份轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押行為無效，其債權(quán)人也不能要求執(zhí)行相關(guān)股權(quán)。