法官說(shuō)法
證據(jù)規(guī)則決定官司輸贏
  　　一審宣判后，本案審判長(zhǎng)周占發(fā)法官對(duì)判決理由予以了解答。
  　　周占發(fā)認(rèn)為，當(dāng)前司法實(shí)務(wù)中，審理確認(rèn)親子關(guān)系案件時(shí)唯一具有依據(jù)性的司法解釋是《最高人民法院關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類(lèi)白細(xì)胞抗原作親子鑒定問(wèn)題的批復(fù)》，但由于該批復(fù)僅要求對(duì)親子鑒定案件“區(qū)別情況，慎重對(duì)待”，沒(méi)有作出明確的操作標(biāo)準(zhǔn)，因此過(guò)去同一類(lèi)案件在不同法院可能會(huì)出現(xiàn)不同的判決結(jié)果。
  　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的出臺(tái)，使法官在審判中根據(jù)“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，依據(jù)當(dāng)事人是否配合原告進(jìn)行親子鑒定來(lái)認(rèn)定是否系“持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供”，從而作出推定親子關(guān)系成立或不成立的判決。
  　　實(shí)踐中，這種做法因迫使當(dāng)事人提供自身血樣，理論界不時(shí)發(fā)出有違人權(quán)的質(zhì)疑。對(duì)此，周占發(fā)認(rèn)為，法院并不是對(duì)所有申請(qǐng)確認(rèn)親子關(guān)系的案件一概都要求被申請(qǐng)人配合做親子鑒定。案件審理中，只有申請(qǐng)方有權(quán)提出申請(qǐng)，且有相應(yīng)證據(jù)證明，法院才予以準(zhǔn)許。為此，周占發(fā)也呼吁有關(guān)部門(mén)嚴(yán)格規(guī)范親子鑒定的申請(qǐng)程序和鑒定機(jī)構(gòu)資格，切實(shí)保證親子鑒定的嚴(yán)肅性和規(guī)范性。