央視記者李敏涉嫌受賄 最高檢指定太原杏花嶺檢察院管轄
法制網(wǎng)北京12月9日電 記者 趙陽 9日上午，記者從最高人民檢察院新聞辦獲悉，2008年10月，山西省太原市杏花嶺區(qū)人民檢察院在偵查一起貪污犯罪案件中發(fā)現(xiàn)記者李敏收受犯罪嫌疑人弟弟的賄賂，利用其記者的職務(wù)之便，為請托人謀取利益，涉嫌受賄犯罪。2008年12月2日李敏被立案偵查，12月5日被刑事拘留。此案系根據(jù)案件管轄的有關(guān)規(guī)定，由最高人民檢察院逐級指定太原市杏花嶺區(qū)人民檢察院管轄，現(xiàn)相關(guān)案件正在進一步偵查中。
驚聞又有人進京抓記者……
12月4日，全國法制宣傳日�？删驮谌珖舷露荚诖髲埰旃牡匦麄鞣ㄖ�，弘揚法治理念時，竟發(fā)生了這樣一件可怕的事：當(dāng)晚7點多鐘，山西太原市杏花嶺區(qū)檢察院四名干警來北京將中央電視臺女政法記者李某從住宅中連夜帶走，據(jù)介紹，該記者曾以涉嫌濫用職權(quán)為由采訪過太原杏花嶺區(qū)檢察院，而檢方認為該記者涉嫌受賄。（12月8日 《北京青年報》）
這起事件讓人聯(lián)想到，今年1月，遼寧西豐也曾發(fā)生過一起因記者采訪報道“得罪”了西豐當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)，被西豐公安機關(guān)抓走的事件。
前后兩事件有兩處不同：第一，上次抓記者的理由是記者誹謗，這次抓記者的理由是記者在另一起與檢察院有關(guān)的案件中受賄；第二，上次是西豐當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)指令當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)進京抓記者，這次是杏花嶺區(qū)檢察院自己親自出面進京抓記者。
央視該記者的采訪動機是否純凈，是否受賄，還有待于經(jīng)過司法部門的最后認定。但即便是該記者受賄了，而去采訪檢察院，也不應(yīng)該由杏花嶺區(qū)檢察院派人進京抓這名記者。這在程序上于法于理都說不過去。
按照法律規(guī)定，刑事案件的拘傳地點可以在犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地、居住地、行為發(fā)生地或結(jié)果地。受賄行為發(fā)生地或結(jié)果地，一般很難認定。如果是以犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地實施拘傳，那也應(yīng)該是由北京的檢察院來實施拘傳，怎么也輪不到山西的檢察院實施拘傳。
我國《刑事訴訟法》第二十八條規(guī)定， 檢察人員“與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的”，應(yīng)當(dāng)自行回避。該記者曾經(jīng)采訪過杏花嶺區(qū)檢察院，并且是負面報道，即使她受賄了，即使從法律上本應(yīng)由杏花嶺區(qū)檢察院管轄，杏花嶺區(qū)檢察院也應(yīng)申請回避，報請上級人民檢察院，由上級人民檢察指定與案件沒有任何利害關(guān)系的檢察院來管轄。
據(jù)報道，當(dāng)時杏花嶺區(qū)檢察院進京拘傳該記者時，帶了一份由最高人民檢察院出具的指定管轄函，但是是一份復(fù)印件。
復(fù)印件是沒有法律效力的，如此做法，杏花嶺區(qū)檢察院的做法不免給人一種打擊報復(fù)的嫌疑，一種權(quán)力惡性膨脹的嫌疑。
報道還稱，杏花嶺區(qū)檢察長阻止記者采訪的口氣很嚴厲，要求記者不要到任何單位去采訪，馬上撤離太原。
試問：如果檢察院沒有問題的話，還怕輿論監(jiān)督嗎？一個檢察長有什么權(quán)力要求記者撤離太原？記者肩負著輿論監(jiān)督的重任，人民群眾的知情權(quán)很多是通過媒體得到的。我們呼吁法律保護正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督。如果正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督得不到保障，記者因一篇曝光報道隨時都有可能被抓走，那還有誰敢再進行輿論監(jiān)督？！
到底是該記者受賄還是檢察院濫用職權(quán)，法律最終會使真相大白。法律是公正的，這種公正，不僅是實體上公正，也包括程序上的公正。（
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
