 |
國(guó)際貿(mào)易 |
|
|
| 新民訴法審監(jiān)程序司法解釋出臺(tái) 核心理念：建再審之訴 |
|
作者：admin錄入
出處：法律顧問(wèn)網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com
時(shí)間：2008/12/8 18:33:00 |
再審案件上提一級(jí)管轄 案多人少省級(jí)高院亟待擴(kuò)編
“新民訴法再審程序的實(shí)施，帶給人民法院工作的影響絕不亞于死刑核準(zhǔn)制度的改革”。最高人民法院副院長(zhǎng)江必新日前接受本報(bào)記者采訪時(shí)透露。然而，相比較為統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán)所做過(guò)的全面準(zhǔn)備而言，人民法院為實(shí)施新民訴法再審程序所做的準(zhǔn)備工作并不充分。
在民訴法修正案關(guān)于上提一級(jí)管轄權(quán)制度設(shè)定后，原本由各基層法院和中級(jí)法院承擔(dān)的申請(qǐng)?jiān)賹彴讣绒k案任務(wù)，大多轉(zhuǎn)由高級(jí)以上人民法院承擔(dān)。從目前所掌握的情形來(lái)看，高級(jí)以上人民法院面臨著相當(dāng)繁重的再審辦案壓力，增加必要的機(jī)構(gòu)與人員勢(shì)在必行。
以部分高級(jí)法院受理的申請(qǐng)?jiān)賹彴讣䲠?shù)量為例，2008年1至8月，福建高院同比增長(zhǎng)近10倍，北京高院同比增長(zhǎng)4.4倍，廣東高院同比增長(zhǎng)4.12倍，江蘇高院同比增長(zhǎng)4.44倍；還有一些省市檢察機(jī)關(guān)抗訴案件的數(shù)量也呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，上海高院再審案件中的80%便來(lái)源于檢察機(jī)關(guān)的抗訴。
伴隨民訴法修正案實(shí)施帶來(lái)的申請(qǐng)?jiān)賹彴讣绒k案壓力，各地高級(jí)法院在立案機(jī)構(gòu)、審監(jiān)機(jī)構(gòu)的人員配備上，普遍出現(xiàn)了案多人少的矛盾。各高級(jí)法院均積極應(yīng)對(duì)，采取各種有效措施迎接挑戰(zhàn)，力爭(zhēng)及時(shí)審結(jié)申請(qǐng)?jiān)賹彽阮?lèi)案件，防止造成新的案件積壓現(xiàn)象的發(fā)生，避免由此損害到當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。
江必新副院長(zhǎng)透露，民訴法修正案實(shí)施后，各高級(jí)法院除向各地省編辦申請(qǐng)?jiān)黾颖匾幹仆�，多�?shù)法院還分別從本院其他相關(guān)審判部門(mén)抽調(diào)部分人員、從各中級(jí)法院借調(diào)部分人員等來(lái)擴(kuò)充原有立案庭或?qū)彵O(jiān)庭的人員規(guī)模，增加再審辦案力量。部分高級(jí)法院則積極向省組織部、省編委申請(qǐng)?jiān)鲈O(shè)立案、審監(jiān)機(jī)構(gòu)。如北京與上海高院分別增設(shè)申訴復(fù)查庭；黑龍江與安徽高院分別增設(shè)立案二庭；遼寧高院增設(shè)立案三庭；湖北高院增設(shè)立案二庭和審監(jiān)三庭；吉林高院則增設(shè)了立案二庭、再審立案一庭、再審立案二庭以及審監(jiān)二庭等。
與此同時(shí)，各地高院根據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹彴讣甘芾�、事由審查、再審審理三階段的法律特征，結(jié)合本地實(shí)際情況，還積極調(diào)整申請(qǐng)?jiān)賹彴讣䦟彶榧霸賹彴讣䦟徖淼穆毮芊止つＪ剑赃M(jìn)一步合理配置司法資源，加大申請(qǐng)?jiān)賹彽阮?lèi)案件的審結(jié)力度。根據(jù)初步了解的情況，目前主要有六種模式：一是立案庭受理并審查、審監(jiān)庭審理模式；二是專(zhuān)設(shè)機(jī)構(gòu)審查模式；三是立案庭登記、各民庭審查、審監(jiān)庭審理模式；四是立案庭登記、各民庭審查并審理、審監(jiān)庭職權(quán)再審模式；五是立案庭登記并審查、各民庭與審監(jiān)庭共同審理模式；六是立案庭、各民庭、審監(jiān)庭均參與審查的模式。
新民訴法再審程序?qū)嵤┖�，最高法院�?shí)際也面臨著申請(qǐng)?jiān)賹彴讣⒖乖V案件等大量增加的情況，而且可以預(yù)見(jiàn)，隨著今年各地高級(jí)法院再審案件審查期限的結(jié)束以及審查及審理結(jié)果的相繼作出，明年最高法院將全面迎來(lái)新民訴法再審程序?qū)嵤⿴?lái)的辦案壓力考驗(yàn)，形勢(shì)必將十分嚴(yán)峻，任務(wù)必將十分艱巨。江必新副院長(zhǎng)表示，如何更加合理地劃分再審職能分工、增設(shè)必要的機(jī)構(gòu)、增加必要的人員，最高法院均需要積極地努力、審慎地應(yīng)對(duì)。
新民訴法審監(jiān)程序司法解釋出臺(tái) 核心理念：建再審之訴
申訴難問(wèn)題一直是社會(huì)普遍關(guān)注的話題，也是近些年來(lái)始終困擾人民法院的工作難題。隨著中央司法體制與工作機(jī)制改革浪潮的推進(jìn)，全國(guó)人大適時(shí)通過(guò)了關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的決定。日前，最高人民法院根據(jù)該修正案研究制定了關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋?zhuān)⒆?008年12月1日起施行。
據(jù)了解，十屆全國(guó)人大五次會(huì)議期間，包括時(shí)任湖南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)江必新在內(nèi)的30名全國(guó)人大代表曾提出《關(guān)于修改民事訴訟法以解決“執(zhí)行難”“申訴難”的議案》，并提出了民事訴訟法修正案草案的建議稿。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)以該議案為基礎(chǔ)，吸收其他代表有關(guān)議案的意見(jiàn)，并考慮專(zhuān)家建議，會(huì)同全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)和最高人民法院、最高人民檢察院多次研究修改并最終通過(guò)了上述民事訴訟法修正案。2007年底，江必新同志回任最高人民法院副院長(zhǎng)，分管負(fù)責(zé)全國(guó)法院審判監(jiān)督工作。
為此，本報(bào)記者專(zhuān)門(mén)采訪了最高人民法院副院長(zhǎng)江必新。
2002年即開(kāi)始起草
記者：您作為民訴法修正案的提案人以及有關(guān)審判監(jiān)督程序司法解釋出臺(tái)的見(jiàn)證人，能否給我們介紹一下修正案通過(guò)以及司法解釋制定的基本背景？
江必新：全國(guó)人大對(duì)民訴法審判監(jiān)督程序進(jìn)行修訂以及最高法院就審判監(jiān)督程序作出司法解釋?zhuān)渥顬橹饕目紤]當(dāng)然是為了破解申訴這個(gè)難題。
長(zhǎng)期以來(lái)，不斷增多的申訴始終困擾著人民法院，社會(huì)各界也強(qiáng)烈呼吁有效解決申訴難問(wèn)題，人們普遍期待著建立公開(kāi)、高效、平等的再審程序，最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的申訴權(quán)利。黨中央審時(shí)度勢(shì)，在十六大報(bào)告中即明確提出了司法體制與工作機(jī)制改革的目標(biāo)要求，2004年底由中央確定的司法體制與工作機(jī)制改革事項(xiàng)中，進(jìn)一步將民事審判監(jiān)督程序改革列為重要任務(wù)之一。因該項(xiàng)改革需要以民訴法的修訂為前提，按照中央依法推進(jìn)司法改革的原則要求，全國(guó)人大及時(shí)作出了關(guān)于修改民訴法的決定。顯然，民訴法修正案的背景之一就是要以審判監(jiān)督制度改革為依托努力化解申訴難。當(dāng)然，民訴法修正案的另一重要內(nèi)容便是對(duì)執(zhí)行程序進(jìn)行修訂，其同樣是為了推進(jìn)執(zhí)行制度改革以盡可能地緩解執(zhí)行難的問(wèn)題。
在民訴法修正案公布之前，最高法院即開(kāi)展了審判監(jiān)督制度改革的調(diào)研，并曾選擇廣東、江蘇等部分高級(jí)法院進(jìn)行相關(guān)試點(diǎn)，而且從2002年開(kāi)始即著手研究制定有關(guān)審判監(jiān)督程序方面的司法解釋草案。后由于全國(guó)人大啟動(dòng)民訴法的修訂工作，相關(guān)司法解釋的起草隨之停滯，但司法解釋草案的不少內(nèi)容已為民訴法修正案所吸收。
近日，最高法院在民訴法修正案的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步制定下發(fā)有關(guān)審判監(jiān)督程序的司法解釋?zhuān)@既是貫徹落實(shí)民訴法修正案精神、細(xì)化保護(hù)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的需要，也是總結(jié)各地審判監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)并規(guī)范再審案件審查與審理程序的需要。及時(shí)制定下發(fā)該項(xiàng)司法解釋?zhuān)軌驗(yàn)楫?dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徧峁└卟僮餍缘囊?guī)范，從而更好地保障當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的行使，進(jìn)一步有效地解決申訴難問(wèn)題。
辯證看待申訴難
記者：人們一直在談?wù)撋暝V難問(wèn)題，而有些人卻不能認(rèn)同申訴難的存在，您對(duì)此有何看法？
江必新：我認(rèn)為，對(duì)這一問(wèn)題應(yīng)當(dāng)全面地看、辯證地看：一方面，申訴難問(wèn)題在一些法院確實(shí)存在，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一是由于過(guò)去法律對(duì)申訴立案及作出審查結(jié)論的時(shí)間未做明確規(guī)定，一些當(dāng)事人的申訴難以獲得及時(shí)的立案審查或長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有審查結(jié)論；
二是由于過(guò)去法律允許當(dāng)事人既可向原審法院申訴，也可向上一級(jí)法院申訴，而上級(jí)法院由于案多人少的壓力卻又通常要求一項(xiàng)申訴原則上應(yīng)經(jīng)原審法院優(yōu)先處理，故當(dāng)原審法院因不愿自行糾錯(cuò)而將申訴拒之門(mén)外時(shí)，申訴人不得不在上下級(jí)法院之間來(lái)回奔波；
三是申訴復(fù)查程序不很透明，當(dāng)事人在申訴程序中參與度不夠，復(fù)查結(jié)果的公信度不強(qiáng)；
四是有的法院領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為將大量人力物力花在申訴再審上得不償失(因?yàn)閺?fù)查100件，也只有幾件依法應(yīng)當(dāng)改判)，不如將這些人力物力用在一審、二審上，否則，案多人少，造成大量一二審案件堆積，將形成更多的質(zhì)量效率問(wèn)題，因而沒(méi)有為申訴再審工作配備足夠的人力物力；
五是有的法院工作人員對(duì)既判力的認(rèn)識(shí)存在偏頗，或擔(dān)心糾錯(cuò)后善后工作難做，造成有的確有錯(cuò)誤的案件糾正不及時(shí)。
但另一方面，也確有一些當(dāng)事人濫用申訴權(quán)：有的借申訴拖延執(zhí)行或逃避生效裁判所確定的義務(wù)；有的借申訴掩蓋過(guò)錯(cuò)或推卸可能被追究的責(zé)任；有的借申訴上訪讓政府解決與訴訟完全無(wú)關(guān)的困難；有的借申訴謀取非法利益；有的借申訴進(jìn)入訴訟“快車(chē)道”，搞訴訟“加塞兒”；等等。
大量濫用申訴權(quán)的存在，不僅擾亂了正常的訴訟秩序和申訴秩序，浪費(fèi)了訴訟資源，而且使一些真正有冤屈的當(dāng)事人得不到及時(shí)有效救濟(jì)。尤其應(yīng)當(dāng)提及的是，一項(xiàng)法院生效裁判可以被多次、反復(fù)而又幾乎不受限制的申請(qǐng)?jiān)賹�，甚至因多渠道的過(guò)問(wèn)而被反復(fù)地改判，這也引起了社會(huì)各界對(duì)司法權(quán)威的普遍擔(dān)憂，人們由此對(duì)司法的終局性產(chǎn)生懷疑，司法作為解決紛爭(zhēng)的應(yīng)有社會(huì)價(jià)值似乎面臨著越來(lái)越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)！
建立再審之訴
記者：民訴法修正案及有關(guān)審判監(jiān)督程序的司法解釋是怎樣化解申訴難題的？為此又作了哪些具體的規(guī)定？
江必新：一個(gè)最為核心的改革理念便是建立再審之訴。所謂再審之訴，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是將憲法所規(guī)定的申訴權(quán)利，將當(dāng)事人對(duì)生效裁判的申訴權(quán)利，提升為一種訴訟權(quán)利。由此，通常所謂的申訴權(quán)，在民訴法修正案中被進(jìn)一步明確為申請(qǐng)?jiān)賹彽脑V權(quán)。猶如一審起訴權(quán)和二審上訴權(quán)一樣，只要申請(qǐng)?jiān)賹彿戏ǘl件，人民法院即應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)受理，以此解決以往申訴立案難問(wèn)題。
不僅如此，既然申請(qǐng)?jiān)賹彵灰暈橐环N特定的針對(duì)生效裁判而發(fā)起的訴訟，那么對(duì)于該項(xiàng)特定之訴即應(yīng)以正當(dāng)?shù)某绦騺?lái)處理。為此，民訴法修正案及有關(guān)審判監(jiān)督程序的司法解釋?zhuān)M(jìn)一步明確原則上由作出生效裁判的上一級(jí)法院受理再審申請(qǐng)，以此避免上下級(jí)法院互相推諉現(xiàn)象的發(fā)生；明確了再審申請(qǐng)書(shū)的制作要求，再審申請(qǐng)書(shū)由此成為法定訴訟文書(shū)之一；規(guī)定將一方當(dāng)事人的再審申請(qǐng)及時(shí)通知對(duì)方被申請(qǐng)人，不僅平等保護(hù)了對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)有的抗辯權(quán)利，而且增加了申請(qǐng)?jiān)賹彴讣䦟彶樘幚淼耐该鞫�；明確了申請(qǐng)?jiān)賹彴讣膶彶槠谙?原則上為三個(gè)月)，以此確保申請(qǐng)?jiān)賹彴讣@得快速審結(jié)；明確了以裁定方式結(jié)案的要求，去掉了以往采用通知方式單方駁回申請(qǐng)人請(qǐng)求的做法，使得申請(qǐng)?jiān)賹彽脑V訟特性更加鮮明。
總之，民訴法修正案的頒行以及人民法院近年來(lái)的努力，使以往申訴人的諸多抱怨正在獲得逐步的緩解。
不鼓勵(lì)反復(fù)申訴
記者：民訴法修正案以及配套司法解釋起草過(guò)程中存在哪些主要的爭(zhēng)議，其難點(diǎn)何在，您能否簡(jiǎn)要加以介紹？
江必新：民訴法修正案以及配套司法解釋起草過(guò)程中遇到的問(wèn)題很多，也確實(shí)存在著一些難點(diǎn)以及各方面意見(jiàn)分歧較大的問(wèn)題。
在2007年民訴法修正時(shí)，爭(zhēng)議較大的問(wèn)題是“申請(qǐng)?jiān)賹徆茌牭纳咸嵋患?jí)”，也就是當(dāng)事人不服發(fā)生法律效力的判決、裁定，是完全向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹忂�是由原審法院分流一部分以減少“高層壅堵”現(xiàn)象，一種意見(jiàn)(包括我們所提提案)認(rèn)為，將申請(qǐng)?jiān)賹徆茌犕耆咸嵋患?jí)固然有利于解決“自己的刀削不了自己的把”的問(wèn)題，但在高級(jí)法院和最高法院沒(méi)有大幅度增加編制和機(jī)構(gòu)的情況下，必然形成“高層壅堵”和矛盾聚集高端的問(wèn)題。故可以考慮，對(duì)未經(jīng)原審人民法院審判委員會(huì)討論決定的案件，當(dāng)事人應(yīng)向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?BR>
修正案沒(méi)有采納該建議，我理解，其隱含的意義是：即使大幅度增加編制和機(jī)構(gòu)，也要解決“申訴難”問(wèn)題。在起草和討論有關(guān)審判監(jiān)督程序配套司法解釋過(guò)程中，主要的爭(zhēng)議問(wèn)題是上一級(jí)人民法院審查裁定駁回的申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�，�?dāng)事人能否以同樣的再審事由再次提出再審申請(qǐng)。從反饋意見(jiàn)來(lái)看，不少人認(rèn)為，一審中存在的錯(cuò)誤在二審中一般能夠得到糾正，申請(qǐng)?jiān)賹徤咸嵋患?jí)以后，絕大多數(shù)案件結(jié)果的公正性已經(jīng)得到保障，而且反復(fù)申訴，使裁判長(zhǎng)久不能確定，更難于執(zhí)行，不僅損害對(duì)方當(dāng)事人權(quán)益，而且給一些申訴人規(guī)避執(zhí)行義務(wù)開(kāi)了方便之門(mén)，故認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)以同樣的再審事由再次提出再審申請(qǐng)予以適當(dāng)限制。
但另一些人認(rèn)為，明確限制再審次數(shù)，時(shí)機(jī)尚不成熟，實(shí)踐中可以先按此操作。解釋中第二十四條第二款“駁回再審申請(qǐng)的裁定一經(jīng)送達(dá)，即發(fā)生法律效力”，實(shí)際上就是這個(gè)意思。配套司法解釋中的難點(diǎn)，主要是關(guān)于“新的證據(jù)”的界定和對(duì)待，以及案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽葐?wèn)題。對(duì)“新的證據(jù)”的把握和認(rèn)定成為難點(diǎn)，是因?yàn)樵搯?wèn)題雖然看似僅為再審程序中的問(wèn)題，但實(shí)際上再審新的證據(jù)的認(rèn)定和對(duì)待的規(guī)定，必然關(guān)涉到第一二審程序中的舉證時(shí)限和證據(jù)失權(quán)制度。而案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽膯?wèn)題之所以成為難點(diǎn)，主要是因?yàn)榘竿馊丝梢陨暾?qǐng)?jiān)賹彽那闆r非常復(fù)雜，而且具體處理時(shí)也較棘手。
再審案件壓力增大
記者：新民訴法再審程序?qū)嵤┖�，人民法院面臨哪些新的問(wèn)題？
江必新：新民訴法再審程序的實(shí)施，其帶給人民法院工作的影響絕不亞于死刑核準(zhǔn)制度的改革。然而，相比較為統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán)所做過(guò)的全面準(zhǔn)備而言，人民法院為實(shí)施新民訴法再審程序所做的準(zhǔn)備工作并不充分。
我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)新民訴法再審程序?qū)嵤┮l(fā)的以下幾個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)給予充分的關(guān)注：
一是新再審程序?qū)嵤⿴?lái)的辦案壓力問(wèn)題。在民訴法修正案關(guān)于上提一級(jí)管轄權(quán)制度設(shè)定后，原本由各基層法院和中級(jí)法院承擔(dān)的申請(qǐng)?jiān)賹彴讣绒k案任務(wù)，大多轉(zhuǎn)由高級(jí)以上人民法院承擔(dān)。從目前所掌握的情形來(lái)看，高級(jí)以上人民法院面臨著相當(dāng)繁重的再審辦案壓力，增加必要的機(jī)構(gòu)與人員勢(shì)在必行。以部分高級(jí)法院受理的申請(qǐng)?jiān)賹彴讣䲠?shù)量為例，2008年1至8月，福建高院同比增長(zhǎng)近10倍，北京高院同比增長(zhǎng)4.4倍，廣東高院同比增長(zhǎng)4.12倍，江蘇高院同比增長(zhǎng)4.44倍；還有一些省市檢察機(jī)關(guān)抗訴案件的數(shù)量也呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，上海高院再審案件中的80%便來(lái)源于檢察機(jī)關(guān)的抗訴。
二是“訴訪分離”工作格局的全新構(gòu)建問(wèn)題。在民訴法設(shè)定再審之訴權(quán)利后，以往情形下對(duì)生效裁判的正當(dāng)申訴案件，現(xiàn)均統(tǒng)一納入到申請(qǐng)?jiān)賹徳V訟案件中加以解決，并有著立案、審查及其期限等嚴(yán)格的程序要求。這樣一來(lái)，法院的再審之訴的審查工作與一般信訪的應(yīng)對(duì)工作必然要進(jìn)行分離，法院不能再將正當(dāng)?shù)脑賹徤暾?qǐng)與一般來(lái)信、來(lái)訪工作混合對(duì)待。兩者處理的程序不相同，處理的方向不相同，工作措施也大不相同。為此，必須進(jìn)一步科學(xué)界定訴訪分離的標(biāo)準(zhǔn)，在再審之訴已經(jīng)基本明確的前提下，主要是界定好信訪工作的界限，并按照分流疏導(dǎo)信訪、督導(dǎo)信訪、息訴罷訪、終結(jié)信訪等相關(guān)要求，盡早建立健全應(yīng)對(duì)信訪的專(zhuān)項(xiàng)性工作機(jī)制。
三是申請(qǐng)?jiān)賹彴讣䦟彶槌潭鹊陌盐諉?wèn)題。在審判監(jiān)督制度改革試點(diǎn)過(guò)程中，對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹彴讣欠駪?yīng)當(dāng)裁定進(jìn)入再審的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，曾有過(guò)所謂“有訴必理”、“寬進(jìn)嚴(yán)出”、“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”等多種標(biāo)準(zhǔn)的嘗試，或者所謂“可能錯(cuò)誤”或“確有錯(cuò)誤”的不同再審啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。新民訴法再審程序?qū)嵤┖螅且蕴峁靶碌淖C據(jù)”為由啟動(dòng)再審而必須達(dá)到或?qū)彶榈阶阋酝品袠?biāo)準(zhǔn)外，凡申請(qǐng)?jiān)賹徥掠沙闪⒌�，皆�?yīng)當(dāng)裁定再審，至于申請(qǐng)?jiān)賹徥掠沙闪⑹欠癖厝粚?dǎo)致最終的改判，原則上不應(yīng)再與是否啟動(dòng)再審相掛鉤。因此，所謂“寬進(jìn)嚴(yán)出”、“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”、“可能錯(cuò)誤”或“確有錯(cuò)誤”等，是否還應(yīng)作為申請(qǐng)?jiān)賹彴讣膶彶闃?biāo)準(zhǔn)，值得斟酌。
合理配置司法資源
記者：針對(duì)再審辦案壓力加大的現(xiàn)狀，各地法院采取了哪些具體措施？最高法院下一步有何考慮？
江必新：伴隨民訴法修正案實(shí)施帶來(lái)的申請(qǐng)?jiān)賹彴讣绒k案壓力，各地高級(jí)法院在立案機(jī)構(gòu)、審監(jiān)機(jī)構(gòu)的人員配備上，普遍出現(xiàn)了案多人少的矛盾。各高級(jí)法院均積極應(yīng)對(duì)，采取各種有效措施迎接挑戰(zhàn)，力爭(zhēng)及時(shí)審結(jié)申請(qǐng)?jiān)賹彽阮?lèi)案件，防止造成新的案件積壓現(xiàn)象的發(fā)生，避免由此損害到當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。
為此，民訴法修正案實(shí)施后，各高級(jí)法院除向各地省編辦申請(qǐng)?jiān)黾颖匾幹仆�，多�?shù)法院還分別從本院其他相關(guān)審判部門(mén)抽調(diào)部分人員、從各中級(jí)法院借調(diào)部分人員等來(lái)擴(kuò)充原有立案庭或?qū)彵O(jiān)庭的人員規(guī)模，增加再審辦案力量。部分高級(jí)法院則積極向省組織部、省編委申請(qǐng)?jiān)鲈O(shè)立案、審監(jiān)機(jī)構(gòu)。如北京與上海高院分別增設(shè)申訴復(fù)查庭、黑龍江與安徽高院分別增設(shè)立案二庭、遼寧高院增設(shè)立案三庭、湖北高院增設(shè)立案二庭和審監(jiān)三庭、吉林高院則增設(shè)了立案二庭、再審立案一庭、再審立案二庭以及審監(jiān)二庭等。與此同時(shí)，各地高院根據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹彴讣甘芾�、事由審查、再審審理三階段的法律特征，結(jié)合本地實(shí)際情況，還積極調(diào)整申請(qǐng)?jiān)賹彴讣䦟彶榧霸賹彴讣䦟徖淼穆毮芊止つＪ剑赃M(jìn)一步合理配置司法資源，加大申請(qǐng)?jiān)賹彽阮?lèi)案件的審結(jié)力度。
根據(jù)初步了解的情況，目前主要有六種模式：一是立案庭受理并審查、審監(jiān)庭審理模式；二是專(zhuān)設(shè)機(jī)構(gòu)審查模式；三是立案庭登記、各民庭審查、審監(jiān)庭審理模式；四是立案庭登記、各民庭審查并審理、審監(jiān)庭職權(quán)再審模式；五是立案庭登記并審查、各民庭與審監(jiān)庭共同審理模式；六是立案庭、各民庭、審監(jiān)庭均參與審查的模式。
新民訴法再審程序?qū)嵤┖�，最高法院�?shí)際也面臨著申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�、抗訴案件等大量增加的情況，而且可以預(yù)見(jiàn)，隨著今年各地高級(jí)法院再審案件審查期限的結(jié)束以及審查及審理結(jié)果的相繼作出，明年最高法院將全面迎來(lái)新民訴法再審程序?qū)嵤⿴?lái)的辦案壓力考驗(yàn)，形勢(shì)必將十分嚴(yán)峻，任務(wù)必將十分艱巨。
如何更加合理的劃分再審職能分工、增設(shè)必要的機(jī)構(gòu)、增加必要的人員，最高法院均需要積極地努力、審慎地應(yīng)對(duì)。相信在黨中央的關(guān)心與支持下，在全社會(huì)的理解與配合下，在全國(guó)法院的艱辛努力下，遵照新民訴法再審程序以及配套司法解釋的規(guī)定，長(zhǎng)期以來(lái)的申訴難問(wèn)題可望獲得逐步解決。(記者 吳曉鋒)
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：[黃金交易]黃金最大功能是抵御信用風(fēng)險(xiǎn)
下一篇：[執(zhí)行指引]房地產(chǎn)公司拒向法院報(bào)財(cái)產(chǎn)情況 領(lǐng)10萬(wàn)罰單
|
 |
| 在線咨詢(xún) |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號(hào)：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
