2007年5月，原告張某為李某所有的房屋做防水，因風(fēng)大將張某使用的汽油桶吹落，致桶破裂，汽油灑落地上，原告在收拾汽油桶時(shí)，被告高某用夾子夾著燃燒的蜂窩煤，不聽(tīng)在場(chǎng)其他人的勸阻，執(zhí)意從此經(jīng)過(guò)，引燃汽油，將原告燒傷，事發(fā)后，張某在北京市右安門醫(yī)院診治，住院治療45天，已傾其所有積蓄，為償還超出的醫(yī)療費(fèi)，與李某、高某于2007年6月28日簽訂一份協(xié)議，高某自愿為張某一次性補(bǔ)償所花費(fèi)用23000元，李某自愿補(bǔ)償張某花費(fèi)2000元，張某今后因此事所需的一切費(fèi)用由張某自行承擔(dān)，高某、李某不再承擔(dān)任何費(fèi)用。2008年3月31日張某經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，由于其燒傷嚴(yán)重，2008年4月張某在北京市右安門醫(yī)院進(jìn)行了第二次手術(shù)，住院28天，因原告的經(jīng)濟(jì)損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于協(xié)議中高某給付的數(shù)額，故原告訴至法院，要求法院變更所達(dá)成協(xié)議內(nèi)容，并判令被告高某賠償其經(jīng)濟(jì)損失八萬(wàn)余元。

    法院審理后認(rèn)為，張某被燒傷系高某夾取燃燒的蜂窩煤從灑在地上的汽油上經(jīng)過(guò)引燃汽油所致，在場(chǎng)人提醒其不要從此經(jīng)過(guò)，高某未聽(tīng)勸阻，高某作為完全行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到其行為有可能引燃汽油，從而造成嚴(yán)重的后果，故高某存在一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)給張某造成的損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方訂立的協(xié)議中，高某支付的費(fèi)用明顯少于張某實(shí)際損失，高某已給付張某的23000元應(yīng)視為已作出的部分賠償，超出的損失高某仍應(yīng)予以賠償；另因張某在做防水時(shí)，未將汽油壺放在安全平穩(wěn)之地而致使油壺被風(fēng)從房上吹落，故張某對(duì)損害后果亦有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。據(jù)此，法院作出上述判決。判決后雙方均無(wú)異議，并已實(shí)際履行完畢。