29歲的陳小姐是一家醫(yī)院的護(hù)士，今年5月的一個(gè)星期天，她和同事到單位對面的聯(lián)華超市溫州南國連鎖店購物。買了一些日用品，她從寄存處取了背包，乘電梯下樓。

     經(jīng)一樓檢查口時(shí)，防盜報(bào)警器突然響起。值班保安懷疑陳小姐偷拿了東西，當(dāng)即要求對其背包進(jìn)行檢查。陳小姐說，當(dāng)時(shí)她也一頭霧水，很配合的把包交給保安檢查。保安看了又看，把包拿去里里外外仔細(xì)的搜查了一遍，沒有發(fā)現(xiàn)可疑物品。當(dāng)眾被保安開包檢查，并引來很多人圍觀，陳小姐覺得很委屈。她要求當(dāng)事保安賠禮道歉，卻遭到拒絕，雙方為此發(fā)生爭執(zhí)。隨后，陳小姐及其親友與超市方面協(xié)商解決此事。超市一經(jīng)理口頭向陳道了歉。陳小姐說，這還不夠，需要在超市廣播和當(dāng)?shù)貓?bào)紙上公開道歉、消除影響。超市方面不同意。

     陳小姐說，事發(fā)后的那段時(shí)間，給她造成很大心理和精神壓力。既然超市方面這么沒有誠意，她就將對方告上法庭，要求賠禮道歉，并登報(bào)消除影響；賠償精神損失費(fèi)1萬元及誤工費(fèi)、差旅費(fèi)等500元。

     法院審理認(rèn)為，該超市保安的行為給陳小姐的名譽(yù)造成了一定程度的損害。雖然該超市經(jīng)理已在辦公室內(nèi)向陳小姐口頭道歉，但不足以消除影響，須在其營業(yè)場所公開張貼道歉聲明。聲明內(nèi)容需經(jīng)法院審查，如不在判決生效5日履行，那么判決結(jié)果改為當(dāng)事超市就得在《溫州都市報(bào)》上刊登道歉聲明。另外，該超市還得賠償陳小姐的訴訟費(fèi)用支出及3天誤工費(fèi)，共計(jì)474.5元。