后來，因?yàn)橥对V太多，民怨沸騰，國家開始整頓增值電信業(yè)務(wù)。2004年4月15日，原信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布《關(guān)于規(guī)范短信息服務(wù)有關(guān)問題的通知》， 規(guī)定“在提供短信息服務(wù)時(shí)，包月類、訂閱類短信服務(wù)，必須事先向用戶請求確認(rèn)，且請求確認(rèn)消息中必須包括收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。若用戶未進(jìn)行確認(rèn)反饋，視為用戶撤銷服務(wù)要求”，即通常所說的“二次確認(rèn)”。此舉一經(jīng)電信運(yùn)營商執(zhí)行，遂即幾乎宣告相當(dāng)大一部分SP企業(yè)的“死刑”。

    令人想不到的是，當(dāng)年某些SP這種攫取暴利的業(yè)務(wù)模式又“借尸還魂”了。國慶節(jié)前夕，媒體報(bào)道了國內(nèi)各銀行相繼對免費(fèi)的短信改為收費(fèi)的消息。此前，有報(bào)紙也曾報(bào)道某銀行不經(jīng)客戶二次確認(rèn)即強(qiáng)行將免費(fèi)短信改為收費(fèi)的消息，而且該銀行居然宣稱默認(rèn)也算是確認(rèn)，對于為何不按照前述有關(guān)政策規(guī)定，要求客戶對短信收費(fèi)進(jìn)行確認(rèn)，卻絕口不提。

    現(xiàn)在，銀行不但沒有停止強(qiáng)制收費(fèi)業(yè)務(wù)，相反，倒有更多的銀行跟風(fēng)收費(fèi)。國內(nèi)的主要銀行不少還是海外上市公司，諒也不至于連這點(diǎn)法律知識也不清楚，可怎么就不約而同地不顧老百姓的反對和法律風(fēng)險(xiǎn)公然強(qiáng)行收費(fèi)呢？

    這里就有必要說明一下SP業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)被早期的SP們先知先覺，所以雖然后來遭到整頓，但是經(jīng)營者們早已獲利甚豐。筆者雖不看好銀行強(qiáng)制收取短信服務(wù)費(fèi)用的前景，但是，即使消費(fèi)者投訴，從開始收費(fèi)到這項(xiàng)服務(wù)整頓規(guī)范為止，這個(gè)期間能收取多少費(fèi)用？所以，銀行拖延一天自然有拖延一天的利潤，拖一天有拖一天的動(dòng)力。

    中國的中庸之道和厭訟文化決定了絕大多數(shù)國民在權(quán)利受到侵害時(shí)，只要不是事關(guān)身家性命，一般都不會(huì)去費(fèi)時(shí)費(fèi)力地投訴。如果進(jìn)入司法程序，要花錢請律師，由于中國實(shí)行填平式賠償制度，要舉證證明自己的損失，難上加難，因而打贏官司輸了錢的事情比比皆是。正是這個(gè)原因，愿意提起公益訴訟的人，非常罕見。這就決定了某些SP欺詐和強(qiáng)行扣費(fèi)的法律風(fēng)險(xiǎn)很低。更何況，絕大多數(shù)手機(jī)用戶不是預(yù)付費(fèi)沒有賬單，就是有賬單的大部分人也不會(huì)看，或者不會(huì)仔細(xì)查看，因而，大多數(shù)用戶很可能根本不就不知道被扣了這筆錢！就是知道了，也不知道能否投訴？如何投訴或者如何尋求司法救濟(jì)手段？再加上電信運(yùn)營商是從短信業(yè)務(wù)中收取提成等費(fèi)用的，從根本上說與SP是利益共同體，如果沒有外在壓力，哪有動(dòng)力去自愿整頓？

    銀行的短信通知業(yè)務(wù)也與此相似。先免費(fèi)讓用戶開通短信業(yè)務(wù)，誰都知道，即使是小銀行，其用戶少說也是以十萬為單位的，大銀行的卡發(fā)行量更是以千萬甚至億為單位，一旦這些用戶每個(gè)月被以各種名目收費(fèi)幾塊錢，總計(jì)下來，每月就會(huì)新增一塊很大的收入！而且這種收入是借助電信平臺，銀行的投資成本低（就是按照普通用戶一角錢一條短信的標(biāo)準(zhǔn)，100萬條短信的費(fèi)用也不過10萬元，還有就是大多數(shù)客戶可能一年內(nèi)多數(shù)月份內(nèi)賬戶根本無變動(dòng)或者變動(dòng)很少，也就是休眠或者接近休眠，如此每月收費(fèi)定額幾塊錢，超了還要加價(jià)，就是比市場價(jià)更貴的打悶包！因此，從這個(gè)意義上來說，短信收費(fèi)有可能涉嫌違反了其他法律和政策，由于不是本文主題范圍內(nèi)暫不討論），沒有風(fēng)險(xiǎn)，何樂而不為？這就是為什么媒體一再發(fā)出聲音而銀行置之不理的重要原因之一。

    需要強(qiáng)調(diào)的是，筆者并不反對銀行對短信服務(wù)收費(fèi)，是否收費(fèi)，應(yīng)當(dāng)是遵守法律和政策前提下雙向選擇的市場行為。如果用戶在試用結(jié)束后，自愿選擇繼續(xù)使用，并經(jīng)依法二次確認(rèn)，保障了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，在制度上保證用戶能自愿選擇是否使用短信服務(wù)，那就是市場行為，不違反前文提到的政策。

    根據(jù)央行官方網(wǎng)站對商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的定義和分類，短信服務(wù)不屬于銀行的中間業(yè)務(wù)。根據(jù)電信條例，收費(fèi)的短信服務(wù)應(yīng)屬增值電信業(yè)務(wù)，銀行開通這項(xiàng)服務(wù)是否拿到了短信增值業(yè)務(wù)的專門許可，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查。但在法律性質(zhì)上，收費(fèi)短信應(yīng)當(dāng)屬于借助電信業(yè)務(wù)平臺的電信增值服務(wù)，因此，應(yīng)當(dāng)適用前文提到的原信息產(chǎn)業(yè)部的有關(guān)政策。

    《中華人民共和國民法通則》第6條規(guī)定，“民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策”。前述信息產(chǎn)業(yè)部通知屬于部門規(guī)范性文件，是國家政策，目前該政策未被廢止，仍屬有效，可以作為法院裁判的依據(jù)。鑒于銀行短信用戶群體很大，一旦用戶維權(quán)意識覺醒，訴諸法律是解決爭議理性的手段。在上海的司法實(shí)踐中，如果侵權(quán)行為成立，一定程度上，法院可以支持對于原告的律師費(fèi)請求。在經(jīng)濟(jì)上損失可以控制的情況下，大規(guī)模集團(tuán)訴訟并非沒有可能。而一旦用戶提起集體訴訟，那么，根據(jù)上市公司信息披露的規(guī)定，重大訴訟還應(yīng)當(dāng)公告。

    商業(yè)銀行作為具有一定公益色彩的企業(yè)和上市公司，為了利潤而違反國家政策，侵害用戶利益，實(shí)在悖于有關(guān)銀行樹立負(fù)責(zé)任的企業(yè)形象。筆者在此再次呼吁銀行承擔(dān)起企業(yè)社會(huì)責(zé)任，不要因小而失大！

    群眾利益無小事。切望有關(guān)銀行在處理諸如幾塊錢的短信費(fèi)這樣的“小事”時(shí)能慎重，慎重，再慎重。（劉春泉）