55歲的張先生四年前被一家醫(yī)院診斷為胰腺癌晚期，基本沒有治愈的可能。沒想到在這家醫(yī)院治療4年后，張先生卻在一次偶然間被另一家醫(yī)院診斷為“胰腺等各臟器器官形態(tài)結構均正�！�。于是，張先生向醫(yī)院提出索賠。但在本案審理中，張先生卻不幸去世，他的兒子、妻子和母親作為繼承人參加了訴訟。

　　今天上午，北京市豐臺區(qū)人民法院對此案作出了判決，醫(yī)院按照30%比例賠償原告醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、殘疾生活補助費、護理費及住院伙食補助費及精神損害撫慰金等損失共計90655.6元。

　　2002年7月11日，張先生因患膽道低位梗阻、脂肪肝、膽囊炎等病住院治療。幾天后，張先生被該醫(yī)院診斷為胰腺癌、肝癌晚期。醫(yī)院向張先生的家屬下發(fā)了危重通知書。醫(yī)生當時說，張先生所患的癌癥已屬晚期并已經(jīng)開始擴散，基本沒有治愈的可能性，但是為了減少他臨終前的痛苦，需要做帶有臨終光懷性質(zhì)的腸胃吻合手術，手術能使腫瘤減輕對腸管和膽管壓迫已方便進食。7月28日醫(yī)院為張先生進行了手術，術后張先生在醫(yī)院繼續(xù)治療，8月14日出院。醫(yī)生給張先生開了大量治療惡性腫瘤的藥物和其它藥物，并要他定期檢查。張先生遵照醫(yī)囑，按時吃藥并定期到醫(yī)院復查。

　　從張先生出院之日到2006年4月26日這近4年的時間里，張先生在到該醫(yī)院若干次復查當中，醫(yī)生仍按原先診斷，繼續(xù)給張先生服用治療惡性腫瘤的藥物及其他藥物。2006年7月6日，張先生因疝氣在另一家醫(yī)院治療時，醫(yī)生給其做各方面的檢查，經(jīng)檢查張先生胰腺等各臟器器官形態(tài)結構均正常，肝臟除有輕微脂肪肝外并無其它病癥。張先生這才得知先前醫(yī)院是診斷錯誤。

　　張先生曾在起訴狀中稱，在長達4年的生活中，由于手術本身對他的打擊和長時間服用抗癌藥物和其他藥物的副作用，已給他的身體帶來了巨大傷害，使自己身體各部分機能大不如前，身體免疫力大幅下降，同時也給家屬帶來了巨大的精神創(chuàng)傷，使他們長期生活在恐懼和焦慮當中，惶惶不可終日。此外，醫(yī)院還給張先生的家庭帶來了巨大經(jīng)濟負擔，使得本已經(jīng)很貧困的生活雪上加霜，愛人和孩子為使張先生在生命的最后階段里可以得到家庭的溫暖和親人的關懷，四處舉債，還請專人來護理。

　　張先生由此認為，醫(yī)院沒有屢行醫(yī)療機構對患者的責任和義務，已構成對其的健康權和對病情的知情權的損害。醫(yī)院在對張先生進行手術后所作出病理結果不支持胰腺癌晚期的情況下，依然診斷為“胰腺癌”且在長達4年的復診中未予以更正，并讓其繼續(xù)服用大量的副作用明顯的抗癌藥物，其故意性顯而易見，該院醫(yī)生只考慮自身經(jīng)濟利益，不管患者死活，另一方面妄圖逃避誤診誤治的責任。正是由于醫(yī)院上述的醫(yī)療過失行為，使得因不當手術和錯誤的藥物治療給張先生在身體上和精神上都帶來了巨大的傷害。故張先生向法院起訴，要求醫(yī)院在媒體上公開賠禮道歉，病賠償醫(yī)藥費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計396585.94元。

　　在法庭上，醫(yī)院方面答辯稱，第一，結合現(xiàn)有醫(yī)學手段，醫(yī)院對張先生的診斷沒有失誤。本案可能涉及到現(xiàn)有醫(yī)療技術及學術水平的局限性。任何先進的檢查一起都有其使用范圍與局限性，醫(yī)務工作者只能根據(jù)現(xiàn)有的醫(yī)療診治手段，對患者作出診斷。第二，醫(yī)院對張先生進行的手術治療完全是結合其臨床癥狀而實施的，術后張先生的癥狀得到了很大的改善，用藥治療并未給其造成不良影響，所以張先生佐治巨大傷害是不符合事實的。根據(jù)現(xiàn)有醫(yī)學知識考慮，也不能排除張先生在通過系統(tǒng)抗癌治療的情況下，癌細胞消除、身體逐漸康復。故不同意張先生的訴訟請求。

　　經(jīng)醫(yī)院方面申請，法院委托豐臺醫(yī)學會對本案是否屬于醫(yī)療事故進行了鑒定，結論為不屬于醫(yī)療事故。原告張先生又申請對醫(yī)療行為是否有過錯進行了司法鑒定。鑒定機關結論認為，醫(yī)院對患者張先生胰腺癌的診斷過于無端，診斷依據(jù)不充分，進而使得患者在一定程度地喪失了選擇其他治療方式的機會。同時在此后長達4年的時間內(nèi)，張先生多次門診復查，依然診斷其為胰腺癌，其醫(yī)療行文存在明顯過失，給患者精神上帶來一定傷害。醫(yī)院的過錯參與程度為25%.目前，殘疾張先生的殘疾成都為8級。

　　但在本案審理中，張先生因肺癌不幸去世，他的兒子、妻子和母親作為繼承人參加了訴訟。今天上午，豐臺法院再次開庭審理了變更原告后的此案。作為張先生的繼承人，三個原告并沒有變更原有的訴訟請求，也沒有向法院提交新的證據(jù)。醫(yī)院方面也沒有提出新的答辯意見。庭審進行了30多分鐘后，合議庭休庭評議，15分鐘后，審判長對此案進行了宣判。

　　豐臺法院認為，張先生在訴訟期間死亡，原告作為張先生的法定繼承人，有權參加訴訟。醫(yī)院與張先生為醫(yī)患關系。醫(yī)院應履行其職責及如實告知患者病情等義務，為患者提供及時、高效、和安全的醫(yī)療服務；患者享有知情同意權。根據(jù)法大法庭科學技術鑒定研究所鑒定意見，醫(yī)院在為張先生診療過程中存在的過錯，侵犯了患者知情權，使得患方一定程度地喪失了選擇其他治療方式的機會；患者在長達4年的復診中未予以更正，給患方精神上帶來一定傷害的。但張先生所患疾病本身具有一定的復雜性和疑難性，故法院采納鑒定意見中關于張先生目前不良后果的參與度以C級（賠償參考范圍20-40%）為宜的意見。原告要求醫(yī)院按照100%比例承擔賠償責任，顯屬不當，法院不予支持。

　　根據(jù)鑒定結論，法院酌定醫(yī)院按照30%比例賠償張先生的醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、殘疾生活補助費、護理費及住院伙食補助費等經(jīng)濟損失。張先生殘疾賠償金自2002年7月起計算至2008年7月張先生死亡時止按六年計算；誤工時間按15個月計算。張先生在4年的就醫(yī)、服藥治療中，醫(yī)院未出具護理及營養(yǎng)證明，但根據(jù)實際情況，法院認為應需要一人陪護，及適當?shù)臓I養(yǎng)補助，故原告要求賠償營養(yǎng)費、護理費的訴訟請求，法院予以支持，賠償數(shù)額法院酌定各5000元。張先生在長達4年的時間里，一直生活在患有“胰腺癌”的陰影中，精神上受到一定傷害，醫(yī)院應賠償張先生精神撫慰金。現(xiàn)張先生雖然已死亡，但其在死亡前已主張該項賠償，故醫(yī)院應將賠償張先生的精神損失費賠償給原告。原告請求賠償精神損失20萬元，數(shù)額過高，法院酌定6萬元。原告要求賠償交通費、通訊費500元，證據(jù)不足，法院不予認定。

　　據(jù)此，法院作出上述判決。