|
國際貿(mào)易 |
|
|
石家莊律師關(guān)注:網(wǎng)銀頻被盜,誰應(yīng)負舉證責(zé)任? |
作者:石家莊律師在線編輯錄入
出處:法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com
時間:2008/9/14 20:16:00 |
“舉證責(zé)任倒置”的原則能夠切實保護網(wǎng)銀用戶的利益,體現(xiàn)用戶與網(wǎng)銀之間的服務(wù)合同的平等關(guān)系,增強用戶使用網(wǎng)銀的信心。從長遠來看,也有利于銀行不斷增強網(wǎng)銀的安全性能和技術(shù)水平,有利于網(wǎng)絡(luò)銀行的健康發(fā)展。
法制網(wǎng)記者 張有義
9月9日上午,北京市朝陽區(qū)法院開庭審理的一起因網(wǎng)絡(luò)銀行被盜引發(fā)的經(jīng)濟糾紛案,再度引起社會對網(wǎng)銀安全性問題的關(guān)注。 北京市民紀(jì)樹惠曾在興業(yè)銀行朝外支行辦理了一張“自然人生理財卡”,同時申請開通了網(wǎng)上銀行。隨后,紀(jì)樹惠查詢賬戶時,發(fā)現(xiàn)大部分存款不翼而飛。 “我在存款后,并沒有登陸過興業(yè)銀行的網(wǎng)上交易系統(tǒng)。∫虼丝梢员WC,不可能有黑客通過我家的電腦,盜取我的賬號和密碼!奔o(jì)樹惠自覺很冤。但興業(yè)銀行方面則認為,他們的網(wǎng)絡(luò)銀行很安全,不會有黑客攻擊的問題發(fā)生!叭绻嬲J為銀行應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)責(zé)任的話,就應(yīng)舉證銀行的過錯所在。” 這難倒了紀(jì)樹惠和代理律師!拔覀儾皇蔷W(wǎng)絡(luò)專家,即使懂些網(wǎng)絡(luò)知識,也不可能知道網(wǎng)絡(luò)銀行的系統(tǒng)端是否遭遇過黑客的攻擊?如果無法舉證銀行的系統(tǒng)端有問題,那我就只能面臨敗訴的結(jié)果?” 有關(guān)法官告訴本報記者:“目前此類案件的舉證責(zé)任,沒有具體的法律或司法解釋上的規(guī)定,各個法院適用不一,但一般會根據(jù)‘誰主張,誰舉證’的原則,即如果原告(儲戶)不能舉出銀行方面存在過錯,就極有可能承擔(dān)敗訴的結(jié)果。我們也感覺到簡單按照上述舉證原則,有些不公平,所以也很希望,盡早出臺一個具體的操作規(guī)則! 北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良認為,因網(wǎng)上銀行安全問題導(dǎo)致的經(jīng)濟糾紛的審理中,比較公平的原則是適用“舉證責(zé)任倒置”的舉證原則。因此在此類案件中,從證據(jù)技術(shù)角度考慮,銀行處在絕對的優(yōu)勢地位。他建議最高人民法院應(yīng)當(dāng)適時出臺相關(guān)司法解釋。 黑客技術(shù)致使用戶舉證困難 8月20日下午,江民反病毒中心監(jiān)測到,一種“金盾”病毒的最新變種,正在悄無聲息地威脅著網(wǎng)上銀行的安全。這種變種病毒能夠?qū)⒆陨砩钊腚[藏到系統(tǒng)進程內(nèi)部,躲避安全軟件的查殺,并可以穿透某些防火墻程序。病毒將自身注冊為瀏覽器輔助對象,與系統(tǒng)瀏覽器同時啟動或關(guān)閉,普通用戶或一般的安全軟件根本無法察覺病毒的存在。 除了這種最新的隱蔽性極強的病毒,對于一般的網(wǎng)銀病毒,絕大多數(shù)用戶也就只知道些皮毛而已。 根據(jù)發(fā)生的案例分析,黑客在有針對性地設(shè)計出網(wǎng)銀病毒(如“網(wǎng)銀大盜”)后,往往采用兩種方式,截取儲戶賬號、密碼等信息。 第一種是設(shè)計出與銀行網(wǎng)絡(luò)地址和版面設(shè)計及其近似的網(wǎng)站,誘導(dǎo)用戶點擊輸入賬號和密碼,進而根據(jù)被病毒記錄下來的用戶信息。此種方式,俗稱“釣魚”。 第二種是通過用戶登錄不明或不良網(wǎng)站,植入設(shè)計好的木馬,截獲被感染計算機的鍵盤輸入和鼠標(biāo)動作,然后將用戶信息發(fā)送到指定的地址。 不管上述哪種方式,黑客們最終目的是進入用戶的網(wǎng)銀系統(tǒng),采用轉(zhuǎn)賬或者匯款的方式,或者采用制作偽卡的方式,盜取現(xiàn)金。 江民反病毒中心一位工程師告訴記者:“病毒被植入后,會自動查找IE等多種瀏覽器,一旦發(fā)現(xiàn)用戶使用瀏覽器登入銀行個人網(wǎng)上銀行的界面,就會記錄下用戶的鍵盤輸入內(nèi)容。比如,某些病毒發(fā)現(xiàn)用戶輸入卡號的長度為19位,并以‘95588’開頭時,就會截獲用戶在工商銀行的密碼等資料。” 這位工程師分析,隨著安全軟件的不斷升級,病毒也在不斷更新,不用說一般的網(wǎng)銀用戶,就連他們這些專業(yè)的技術(shù)人員都防不勝防。 但一旦因網(wǎng)銀被盜,引發(fā)用戶與銀行之間的糾紛,銀行往往會指責(zé)用戶操作失當(dāng),法院也會因為用戶的過錯,免除銀行方面的責(zé)任。 本報記者以普通儲戶想注冊網(wǎng)上銀行的名義,先后撥通興業(yè)銀行、工商銀行等多家銀行的客服電話,試圖探聽萬一網(wǎng)銀被盜后銀行方面對自身責(zé)任大小的界定態(tài)度。 一般銀行如此答復(fù):這要看被盜的原因,如果因為儲戶不慎,包括儲戶的客戶端被黑客攻擊,銀行不負賠償責(zé)任。如果是因為銀行自身網(wǎng)絡(luò)被攻擊,銀行會履行相應(yīng)的法律責(zé)任。但是,請相信銀行的網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)是很有保障的,有客戶證書等多重手段保護儲戶權(quán)益。 劉德良認為,在上述情況下,網(wǎng)銀用戶應(yīng)負有注意義務(wù),比如登錄網(wǎng)銀時,應(yīng)當(dāng)打開或設(shè)置反病毒軟件和防火墻;也應(yīng)當(dāng)注意不登陸不良或不明網(wǎng)站,以防止病毒植入。 “如果用戶因為自己不慎,將密碼或其他信息泄露,也要銀行承擔(dān)責(zé)任的話,顯然對銀行不公。也容易由此滋生用戶與不法者的串通,從而導(dǎo)致銀行方面的損失! 但是,劉德良強調(diào),如果法院在司法實踐中,僅僅因為網(wǎng)銀用戶無法舉證銀行方面有過失,而只根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則去判定案件,用戶往往會敗訴,顯然也是不公平的。因為網(wǎng)銀用戶一般并不具備這樣的專業(yè)知識和能力,因此用戶不具備舉證的能力,他們最多只需要履行必要的注意義務(wù)。 銀行責(zé)任用戶無法獲知 將網(wǎng)銀被盜的原因僅僅歸結(jié)為用戶不慎,顯然有些牽強,因為絕大部分用戶無法舉證:自己信息泄露過程中,銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是否存在問題,是否這些問題也是造成自己客戶端被病毒入侵的原因。更不用說讓用戶去舉證:病毒是否在首先侵入了銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)過程中黑客獲取了自己的網(wǎng)銀信息。 因為除了用戶端的風(fēng)險,網(wǎng)銀被盜也不能排除網(wǎng)絡(luò)銀行系統(tǒng)端的風(fēng)險。反病毒專家認為,銀行系統(tǒng)端雖然遭遇病毒入侵的幾率較小,但不能說網(wǎng)絡(luò)銀行的安全性就十全十美。不能排除網(wǎng)絡(luò)銀行雇員的欺詐行為,或者系統(tǒng)端遭到病毒侵入,或者系統(tǒng)端自身運行出現(xiàn)故障等原因。 中國金融認證中心(CFCA)有關(guān)負責(zé)人介紹說,目前國際公認的、最安全、最值得推廣的身份識別技術(shù)就是電子認證技術(shù),它可以有效防范“網(wǎng)絡(luò)釣魚”和“網(wǎng)銀大盜”。雖然目前國內(nèi)的網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)基本上都采用了電子簽名技術(shù),但應(yīng)用范圍和廣度還非常有限;诤芏嗌虡I(yè)銀行并沒有采用第三方數(shù)字證書,導(dǎo)致網(wǎng)銀用戶使用最安全的合法第三方數(shù)字證書的用戶還不到五成。 據(jù)CFCA透露,目前很多商業(yè)銀行多采用自建的CA認證中心系統(tǒng),這不利于銀行信用機制的形成,也對網(wǎng)銀用戶不公。 如果銀行完全出于網(wǎng)銀安全考慮,可以不為不使用雙重認證的用戶開通網(wǎng)銀,或者限制其轉(zhuǎn)賬匯款等業(yè)務(wù)。但事實上,據(jù)記者調(diào)查,如果用戶不使用數(shù)字證書,很多網(wǎng)銀功能照常被允許操作。 這不能不說明,網(wǎng)絡(luò)銀行確實存在管理或技術(shù)上的漏洞。 但是,目前網(wǎng)銀用戶在開通網(wǎng)銀的過程中,須與銀行簽訂《個人客戶服務(wù)協(xié)議》,協(xié)議中往往有大同小異的規(guī)定,即“用戶應(yīng)按照機密的原則設(shè)置和保管自設(shè)密碼……采取其他合理措施,防止本人密碼被竊取。由于密碼泄露造成的后果由用戶承擔(dān)”。 劉德良分析說,基于技術(shù)上的原因,網(wǎng)銀被盜引發(fā)的經(jīng)濟糾紛案件中,用戶因為專業(yè)知識的限制,既無法知道是自己客戶端的原因,還是銀行系統(tǒng)端的原因。而全部網(wǎng)銀的交易資料又都由銀行控制,用戶在舉證上明顯處于不利地位。 根據(jù)現(xiàn)實情況,劉德良建議,最高人民法院應(yīng)當(dāng)考慮借鑒醫(yī)療事故糾紛的審判原則,在“誰主張,誰舉證”的舉證責(zé)任原則上實現(xiàn)變通,以司法解釋的形式將上述原則改為“舉證責(zé)任倒置”,即由銀行方面證明自己的系統(tǒng)沒有漏洞,從而增強司法實踐的可操作性。 “舉證責(zé)任倒置”的原則能夠切實保護網(wǎng)銀用戶的利益,體現(xiàn)用戶與網(wǎng)銀之間的服務(wù)合同的平等關(guān)系,增強用戶使用網(wǎng)銀的信心。從長遠來看,也有利于銀行不斷增強網(wǎng)銀的安全性能和技術(shù)水平,有利于網(wǎng)絡(luò)銀行的健康發(fā)展。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇:律師解讀最高院訴訟時效司法解釋
下一篇:國務(wù)院批準(zhǔn)反壟斷委員會工作規(guī)則 相關(guān)工作有序推進
|
|
在線咨詢 |
|
聯(lián)系我們 |
電話:13930139603 13651281807
QQ號:373036737
郵箱:373036737@qq.com |
|
|
|
|