|
國際貿(mào)易 |
|
|
立法關(guān)注:出臺強制執(zhí)行法已到刻不容緩時 |
出處:法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com
時間:2008/9/14 19:42:00 |
|
|
|
黃松有稱 制定強制執(zhí)行法尚需理論支持
法制網(wǎng)寧波9月11日電 記者袁定波 最高人民法院副院長黃松有今天表示,要深入研究民事執(zhí)行法與民事訴訟法的區(qū)別,為制定單行的民事強制執(zhí)行法提供理論支持。
黃松有是在此間召開的中國法學(xué)會審判理論研究會“挑戰(zhàn)和機遇:執(zhí)行體制和機制的實踐創(chuàng)新”(浙江)論壇上,作出這一表示的。
據(jù)了解,我國至今還沒有一部單獨的執(zhí)行法律,雖然民訴法修正案將執(zhí)行作為重點內(nèi)容,建立和完善了許多制度,但相對于錯綜復(fù)雜的執(zhí)行工作,相對于每年幾百萬件的執(zhí)行案件規(guī)模,相對于目前執(zhí)行體制和機制改革的形勢而言,還是遠遠不夠的。全國法院每年執(zhí)行案件幾百萬件 民訴法執(zhí)行條文僅34條難敷使用。
法學(xué)家稱:出臺強制執(zhí)行法已到刻不容緩時
新聞延伸
法制網(wǎng)記者 袁定波
相對于傳統(tǒng)的刑事、民事和行政審判,執(zhí)行工作的起步較晚,迄今尚未建立起一套科學(xué)完整的現(xiàn)代強制執(zhí)行體系。
“毋庸諱言,目前我國有關(guān)強制執(zhí)行立法是薄弱的,有關(guān)法律規(guī)定極為缺失!敝袊ù髮W(xué)教授楊榮馨今天在此間召開的中國法學(xué)會審判理論研究會“挑戰(zhàn)和機遇:執(zhí)行體制和機制的實踐創(chuàng)新”(浙江)論壇上直言。
現(xiàn)有執(zhí)行立法過粗層次過低
記者了解到,我國目前尚無強制執(zhí)行法,關(guān)于人民法院民事強制執(zhí)行工作的規(guī)定,主要見于民事訴訟法!2007年10月,民事訴訟法修訂之后,有關(guān)執(zhí)行的條文才由原來的30個增加到34個。但面對錯綜復(fù)雜的強制執(zhí)行工作,區(qū)區(qū)34條規(guī)定,是絕對不敷使用的!睏顦s馨說。
事實上,在執(zhí)行實踐中,因為執(zhí)行措施和執(zhí)行程序的某些環(huán)節(jié)缺乏法律約束力,執(zhí)行法官面臨著極大的困惑。
楊榮馨認為,民訴法修訂實際上是“小修小改”,是一種“急用先改”的行為,雖然為強制執(zhí)行立法增添了一些必須的內(nèi)容,但終究條文過少,內(nèi)容不足,難補大局,因而也難以克服“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”兩大問題。
不少專家表示,執(zhí)行立法的滯后在一定程度上制約了執(zhí)行改革的深入和實踐的發(fā)展。
據(jù)專家介紹,目前,執(zhí)行實踐的法律依據(jù)主要是最高人民法院的司法解釋和相關(guān)部門的聯(lián)合發(fā)文,執(zhí)行立法的層次過低。
此外,執(zhí)行立法粗略也困擾著執(zhí)行工作的深入開展。據(jù)專家介紹,有的執(zhí)行制度只是在民訴法中做了原則規(guī)定,缺乏具體實施細則,比如執(zhí)行異議、執(zhí)行復(fù)議、案外人異議、申請執(zhí)行人變更執(zhí)行法院等;有的執(zhí)行制度雖然有所提及,但是不夠全面,比如參與分配、追加變更被執(zhí)行人、執(zhí)行優(yōu)先權(quán)、執(zhí)行競合以及執(zhí)行員的職級、等級問題等,都急需在法律上予以明確。
執(zhí)行基本法律的缺失則更為凸顯。專家指出,我國至今還沒有一部單獨的執(zhí)行法律,雖然民訴法修正案將執(zhí)行作為重點內(nèi)容,建立和完善了許多制度,但相對于錯綜復(fù)雜的執(zhí)行工作,相對于每年幾百萬件的執(zhí)行案件規(guī)模,相對于目前執(zhí)行體制和機制改革的形勢,還是遠遠不夠的。
最高人民法院副院長黃松有在此間也談到,民事執(zhí)行法與民事訴訟法的關(guān)系需要更深入的研究,在承認二者內(nèi)在聯(lián)系與協(xié)調(diào)的同時,要更深入研究二者的區(qū)別,為制定單行的民事強制執(zhí)行法提供理論支持。
記者了解到,早在1999年,高層就明確提出要“加快執(zhí)行立法”。中央政法委去年發(fā)出的文件也明確提出,要“進一步落實執(zhí)行工作的保障措施”,“爭取用三年左右的時間建立起較為完善的法律制度”。
“執(zhí)行理論界和實務(wù)界以及關(guān)心法院執(zhí)行工作的人們,無不翹首期盼強制執(zhí)行法的問世!睏顦s馨告訴記者。
內(nèi)置式改革和外放式改革孰優(yōu)
強制執(zhí)行立法面臨的首要問題是,誰來行使執(zhí)行權(quán)?此前,圍繞執(zhí)行工作要不要放在法院,法律界有過不少爭論。在此次會議上,專家們的觀點也不一致。
楊榮馨的觀點是,最高人民法院執(zhí)行機構(gòu)不變,全國執(zhí)行機構(gòu)可稱為總局、局、分局、支局,地方的局、分局、支局可跨行政區(qū)域設(shè)置,上下級執(zhí)行機構(gòu)之間實行垂直領(lǐng)導(dǎo),由總局和局統(tǒng)一實行管案、管事、管人、管財?shù)闹贫。?zhí)行機構(gòu)的經(jīng)費和裝備由中央財政直接撥付。執(zhí)行機構(gòu)脫離地方管理,也就可以有效地克服地方保護主義,有利于化解執(zhí)行難的不良狀態(tài)。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授張志銘則有不同的看法。他認為,應(yīng)該“把執(zhí)行權(quán)從法院剝離出去”,因為既然執(zhí)行難主要難在體制,而執(zhí)行難的問題通過借助公安的力量可以緩解,那為什么不把執(zhí)行權(quán)直接放出去呢?
中國人民大學(xué)教授江偉認為:“很多地方都成立了執(zhí)行局,而且還提出了分權(quán)理論,F(xiàn)在需要研究的問題就是,執(zhí)行機關(guān)和審判機關(guān)是什么關(guān)系?執(zhí)行的裁判機關(guān)和實施機關(guān)又是什么關(guān)系?碰到一些案件的時候,究竟適用什么樣的程序?”
江偉說,拿最明顯的問題——變更或追加當(dāng)事人來舉例,如果當(dāng)事人提出問題,是把它移送到審判機關(guān)處理還是執(zhí)行機構(gòu)處理?如果一律轉(zhuǎn)給審判機關(guān),不光是兩個機構(gòu)的關(guān)系不好協(xié)調(diào),從效率上來講,也大打折扣。
因此,江偉認為,雖然現(xiàn)在已經(jīng)成立了獨立的區(qū)別于審判機構(gòu)的執(zhí)行機構(gòu),但是這兩者之間如何銜接,權(quán)力如何分配,都還需要進一步落實。如果執(zhí)行主要靠專門機構(gòu),肯定不行,“累死也不一定能做得了”。
還有觀點認為,執(zhí)行實施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)應(yīng)相對獨立,同時,這兩個機構(gòu)要作為執(zhí)行局的下屬機構(gòu),以保證執(zhí)行權(quán)的完整性。
執(zhí)行和解應(yīng)成為基本原則
江偉提出這樣一個問題:目前,訴訟調(diào)解已經(jīng)被強調(diào)到了一個很重要的地步,那么,執(zhí)行中是不是也能強調(diào)一下執(zhí)行和解?
“強制執(zhí)行法應(yīng)強調(diào)執(zhí)行和解,并將之規(guī)定為基本原則。”楊榮馨也認為,執(zhí)行和解有利于當(dāng)事人妥善解決糾紛,能夠案結(jié)事了,有利于社會和諧與穩(wěn)定。
但黃松有認為,我國關(guān)于執(zhí)行和解的立法和理論研究實際上還不夠成熟,還有許多問題亟待研究。比如,執(zhí)行和解的性質(zhì)究竟是什么,執(zhí)行和解達成協(xié)議后債權(quán)人能否反悔,和解協(xié)議有欺詐、顯失公平、重大誤解等情形如何救濟等等,都尚未達成一致意見。
江偉表示,此前有人提出把執(zhí)行和解協(xié)議當(dāng)作執(zhí)行根據(jù),這是不妥當(dāng)?shù)。?zhí)行當(dāng)事人是執(zhí)行程序的主體,有權(quán)處分自己的民事實體權(quán)利和民事程序權(quán)利,可以在執(zhí)行過程中達成和解,結(jié)束執(zhí)行程序。但是如果執(zhí)行當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的話,一方當(dāng)事人就可以申請恢復(fù)原判決的執(zhí)行。
執(zhí)行雙方當(dāng)事人達成和解協(xié)議后為了保險起見,找了個擔(dān)保,這個在性質(zhì)上怎么認定?江偉認為,這個擔(dān)保就不能算執(zhí)行擔(dān)保,只能是執(zhí)行協(xié)議的擔(dān)保。執(zhí)行當(dāng)事人不履行的,擔(dān)保人不承認的,這個問題可以另外解決。
“執(zhí)行人員最好不要主持執(zhí)行和解,但是促成執(zhí)行和解是可以的!苯瓊娬{(diào)說。
南京師范大學(xué)教授李浩提出,“執(zhí)行不是法院一家的事情,協(xié)助執(zhí)行的單位應(yīng)該擴大”。他認為,公安機關(guān)應(yīng)該幫助查人查財產(chǎn),銀行等金融機構(gòu)也應(yīng)該發(fā)揮作用。除此之外,依靠社會團體以及有關(guān)的國家機關(guān)也是十分必要的。
“由于社會關(guān)系復(fù)雜,強制執(zhí)行工作往往還需要有關(guān)單位和個人的協(xié)助。”楊榮馨認為,在強制執(zhí)行立法中可以明確,有關(guān)單位和個人協(xié)助人民法院執(zhí)行是一項法定義務(wù),凡收到協(xié)助執(zhí)行通知的單位和個人都必須迅速準(zhǔn)確地予以協(xié)助。
“相對于眾多的民事實體法而言,強制執(zhí)行法具有‘半邊天’的巨大作用。”楊榮馨說,目前我國強制執(zhí)行工作正處在改革完善的關(guān)鍵時刻,制定獨立的強制執(zhí)行法,依靠法制力量徹底治愈“執(zhí)行難”頑疾,已到刻不容緩之時。新聞來源:法制網(wǎng)——法制日報
|
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇:國務(wù)院批準(zhǔn)反壟斷委員會工作規(guī)則 相關(guān)工作有序推進
下一篇:降低維權(quán)成本才能實現(xiàn)對違法零容忍
|
|
在線咨詢 |
|
聯(lián)系我們 |
電話:13930139603 13651281807
QQ號:373036737
郵箱:373036737@qq.com |
|
|
|
|