近日,《保險(xiǎn)法》修訂過程引出了一個(gè)題外話:有人大常委建議保險(xiǎn)監(jiān)管部門將企業(yè)薪酬列入監(jiān)管范圍。在當(dāng)前的環(huán)境下,大家關(guān)心“高薪”的話題是可以理解的,但建議本身還是很值得商榷的。
且不說(shuō)保監(jiān)會(huì)的職責(zé)范圍中究竟能不能管,也不知道他們是否真的執(zhí)行。但倘若這個(gè)風(fēng)氣一開,是否各行各業(yè)都要來(lái)“監(jiān)管”一下薪酬,筆者恍惚一夜似乎覺得回到了全中國(guó)一個(gè)工資的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。
我們先來(lái)看看,政府能不能管企業(yè)薪酬?
前幾天,國(guó)資委的主任李榮融也談?wù)撨^薪酬問題,他說(shuō):“我可以說(shuō),世界上找不到我這樣的好老板。因?yàn)槔习遄钪匾氖,伙?jì)給你掙得錢多,你應(yīng)該也給他多點(diǎn),伙計(jì)完不成任務(wù),就請(qǐng)他走人!笨梢,薪酬的問題,應(yīng)該是老板的職責(zé)。李榮融是央企的老板,自然可以管薪酬。但同時(shí),他也非常清楚他的權(quán)力邊界:一、金融保險(xiǎn)企業(yè)不是他管的,他不能議論;二、央企中的上市公司,是由他們的董事會(huì)管。由此可見,即使李榮融管了這么多的央企,他也十分清楚,在上市公司的治理中,國(guó)資委如果是股東之一,也只能以股東身份,通過董事會(huì)這樣的治理結(jié)構(gòu)去管薪酬問題。
這就是政府官員,包括人大代表、委員們應(yīng)該十分重視一個(gè)素質(zhì):法制意識(shí)。
中國(guó)改革開放三十年的基本成果就是實(shí)現(xiàn)了政府與企業(yè)的分離,實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,之所以有今天的良好局面,重要原因之一就是確立了企業(yè)的獨(dú)立法人地位,建立起來(lái)了現(xiàn)代企業(yè)制度,就是要通過規(guī)范的公司治理,讓企業(yè)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體,使企業(yè)職工的薪酬,包括管理層的工資、獎(jiǎng)金,或者可能有的股權(quán)激勵(lì)等等,都應(yīng)該是企業(yè)董事會(huì)、股東大會(huì)的職責(zé)。金融高管的薪酬高低確實(shí)可以關(guān)注,但可以肯定的是,這是企業(yè)老板的事情。
再看看保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管職責(zé)究竟是什么?
我們?cè)凇侗kU(xiǎn)法》中可以清晰地看到,保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管職責(zé)主要是:保險(xiǎn)公司的償付能力監(jiān)管和市場(chǎng)行為監(jiān)管。前者關(guān)系到保險(xiǎn)公司能否償付對(duì)客戶的承諾;后者關(guān)系到保險(xiǎn)公司是否用正當(dāng)?shù)氖侄伍_展業(yè)務(wù),是否欺騙客戶等等。
保監(jiān)會(huì)其實(shí)也提到過管“薪酬”,但這個(gè)管是什么前提呢?是保險(xiǎn)公司償付能力出了問題,不足100%,保監(jiān)會(huì)就會(huì)限制其分支機(jī)構(gòu)的開設(shè),限制股東分紅,也會(huì)限制管理層薪酬。
由此看來(lái),保監(jiān)會(huì)是可以管薪酬的,但這是建據(jù)在償付能力監(jiān)管這個(gè)核心職能上的,而不是僅僅因?yàn)槿思夜べY高,就去監(jiān)管。
實(shí)際上,這個(gè)監(jiān)管的核心,也是督促企業(yè)的董事會(huì)維系企業(yè)的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng):償付能力出了問題,不僅是客戶權(quán)益受到影響,更重要的是股東權(quán)益將極大受損。在股東必須掏真金白銀注資的情況下,股東們也不可能給經(jīng)營(yíng)者天價(jià)薪酬。
由此可見,保監(jiān)會(huì)其實(shí)是在管,但也是在遵循《保險(xiǎn)法》,尊重保險(xiǎn)企業(yè)公司治理的前提下的,是以核心監(jiān)管原則作為出發(fā)點(diǎn)的,而不能不分青紅皂白地直接去限制保險(xiǎn)公司的薪酬。
最后,我們?cè)O(shè)想一下,保監(jiān)會(huì)如果真像這位委員所建議的那樣直接去做限薪?jīng)Q定會(huì)有什么后果呢?
一、 企業(yè)的董事會(huì)、股東大會(huì)的薪酬管理職責(zé)怎么辦?是否交給保監(jiān)會(huì)就可以了呢?企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞、成敗是否保監(jiān)會(huì)去承擔(dān)呢?國(guó)企或者國(guó)內(nèi)的企業(yè)也許沒問題,外資公司的管理層薪酬是否也由保監(jiān)會(huì)說(shuō)了算呢?人家老外不遠(yuǎn)萬(wàn)里來(lái)到中國(guó),難道也拿國(guó)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)去限制他們?老外如果不限,國(guó)內(nèi)人才都往外資公司跳,是否就把中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)全部交給外資了嗎?
二、 保險(xiǎn)業(yè)也許這兩年日子不錯(cuò),薪酬很高;銀行業(yè)、證券業(yè)、基金業(yè)似乎更高,是否也來(lái)限一下,銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)也一起發(fā)出限薪令?要不然行業(yè)間的公平怎么平衡呢?此外,這幾年網(wǎng)絡(luò)公司、通訊產(chǎn)業(yè)收入也很高,是否也一起限一下?演藝界、體育界也有大量高收入者,文化部、體育總局也來(lái)管管明星們的高收入?
三、 如果這樣限下去,假如設(shè)置了一個(gè)高限,然后,再精細(xì)一點(diǎn),設(shè)置不同的級(jí)別標(biāo)準(zhǔn),而所有的市場(chǎng)參與者,為了保住自己的人才,都在這個(gè)高限上定薪,大家可以想象一下是什么景觀:全中國(guó)又回到三十年前,回到文革期間,全國(guó)人民除了農(nóng)民沒人管高低,其他所有的人都是一個(gè)水平線,一切向官員級(jí)別看齊?
四、 全世界似乎都沒有這樣的法律,由政府來(lái)管市場(chǎng)化的企業(yè)的薪酬,這樣管的結(jié)果,是否只要認(rèn)為收入高,政府也就可以限制其他任何普羅大眾的、老百姓的收入?
中國(guó)倘若是這樣的改革路徑,那么改革開放三十年的所有的成就就岌岌可危了。相信沒有人愿意看到這樣的歷史車輪的大倒退。
綜上所述,企業(yè)薪酬誰(shuí)說(shuō)了算,老板說(shuō)了算,董事會(huì)說(shuō)了算,政府切莫隨意下這樣的監(jiān)管之手。如果硬要求監(jiān)管部門管企業(yè)員工的薪酬,那就等于要求政府去替老板作主,賺了老板不感謝你,賠了老板就要你賠,怎么辦?角色錯(cuò)位導(dǎo)致政府的法律責(zé)任,以及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)檎L(fēng)險(xiǎn),誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)?這樣不僅違背了《公司法》,反而導(dǎo)致政府暴露在法律風(fēng)險(xiǎn)之中,那不就是幫倒忙嗎?。ㄘ(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所研究員、法學(xué)博士)
(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái),本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |