8月1日,中國醞釀了14年之久的素有“經(jīng)濟憲法”之稱的《反壟斷法》開始正式實施,國務(wù)院當(dāng)天也成立了反壟斷委員會。這一法律將為保護消費者和市場秩序提供重要的法律武器。法律實施當(dāng)天,就有公司因涉嫌壟斷而被起訴。本文將為您解讀哪些行為屬于壟斷行為,又有哪些容易誤解的條款?
反壟斷法適用范圍及規(guī)定的壟斷行為:
中華人民共和國境內(nèi)經(jīng)濟活動中的壟斷行為,適用本法;中華人民共和國境外的壟斷行為,對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的,適用本法。法律規(guī)定的壟斷行為包括:經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議;經(jīng)營者濫用市場支配地位;具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。
經(jīng)營者濫用市場支配地位包括以下幾種行為:以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品;沒有正當(dāng)理由,以低于成本的價格銷售商品;沒有正當(dāng)理由,拒絕與交易相對人進行交易;沒有正當(dāng)理由,限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易;沒有正當(dāng)理由搭售商品,或者在交易時附加其他不合理的交易條件;沒有正當(dāng)理由,對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇等。
一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一的;兩個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到三分之二的;三個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到四分之三的。有上述情形之一的,可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位。
經(jīng)營者集中是指下列三種情形:經(jīng)營者合并;經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán);經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響。
下面是幾條容易被大家誤解的反壟斷法條款:
不反對大與強,不反對企業(yè)而是反壟斷行為。
問:對于中國石化、中國移動、中國電信這樣的巨無霸企業(yè),可以依據(jù)《反壟斷法》來治理嗎?
答:《反壟斷法》反對的是壟斷行為,而不是壟斷企業(yè),它的原則是反對以大欺小,倚強凌弱,反對的是濫用市場支配地位的行為,比如以不公平的高價銷售商品,沒有正當(dāng)理由,拒絕與交易相對人進行交易。
《反壟斷法》并不反對大、反對強。它所禁止的行為是壟斷的行為,或者是其他排除和限制競爭的行為,它要保持的是一個有序的市場競爭,因為只有在一個有序的市場競爭環(huán)境下,各種各樣的社會資源才可以被充分利用,創(chuàng)造更大的社會財富,從而使廣大消費者從眾受益。
《反壟斷法》并不反對壟斷企業(yè)的客觀存在,反對的是壟斷企業(yè)利用市場支配地位推行壟斷行為。如果中小型企業(yè)具有壟斷壟斷行為或者達成了壟斷協(xié)議,濫用市場支配地位,同樣要受到《反壟斷法》的約束。
如何理解經(jīng)營者集中?
問:是不是大企業(yè)之間進行并購、合并就屬于經(jīng)營者集中的范疇,如果企業(yè)經(jīng)過合并,市場占有率超過50%,是不是就會接受審查?
答:《反壟斷法》中的經(jīng)營者集中比一般的企業(yè)并購含義更廣一些,它所關(guān)注的是影響到市場競爭持續(xù)的企業(yè)并購,并不是說所有的并購都是要經(jīng)過審查。目前,中國采用了事先強制申報的制度,凡是達到申報門檻的,必須申報,但申報并不代表就違法。
在判定一個并購最終是不是實質(zhì)性的限制了競爭或排除了競爭,有一個綜合判斷的標(biāo)準(zhǔn),并不是說市場占有率達到多少就判定它是違法的,要根據(jù)它所處的行業(yè)市場進入的難易度,技術(shù)的障礙以及其他綜合性的因素,然后進行一個經(jīng)濟學(xué)的分析與市場分析,最終再做出判斷。
市場份額大就是壟斷嗎?
問:某企業(yè)的市場份額達到了60%以上,那么它就屬于壟斷了吧?行業(yè)前兩名的市場份額加起來超過了60%,這也算是壟斷嗎?
答:在推定經(jīng)營者是否具有市場支配地位時,市場份額的確成為重要的依據(jù)。但是,這也僅僅是重要依據(jù),而且還只是推定為市場支配地位的依據(jù)。只有濫用市場支配地位,才被認(rèn)為是壟斷行為。
所以說,單純憑市場份額來認(rèn)定壟斷行為,顯然是與《反壟斷法》不相符。而法定的市場支配地位,是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件,或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場能力的市場地位。
怎么才算壟斷行為?
問:就像上面所說,占有較大的市場份額也不算壟斷,那么怎么才算是壟斷行為?
答:根據(jù)《反壟斷法》,企業(yè)壟斷行為包括:經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議、經(jīng)營者濫用市場支配地位以及具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中等三個方面。
《反壟斷法》實施后,大企業(yè)肯定要被關(guān)注,但是一些中型的企業(yè)也必須遵守這個法律,在這個壟斷協(xié)議中,串通共謀價格的這種競爭者之間,這種共謀達成價格協(xié)議,達成限制產(chǎn)量的協(xié)議,達成劃分地域的協(xié)議,而且也是各個國家《反壟斷法》最重點關(guān)注的一個問題。
生效前的壟斷行為既往不咎
問:有媒體曾報道,微軟將會成為《反壟斷法》實施后的第一個被告,因為國內(nèi)有軟件廠商已掌握了微軟之前大量的不正當(dāng)競爭的證據(jù),這能成功嗎?
答:首先,有一點必須說明的是,在《反壟斷法》生效前,不管一個企業(yè)的行為是否涉嫌壟斷,法律都不會再追究,除非有明確規(guī)定,這是一個基本的法律原則。也就是說,即使微軟在8月1日之前存在壟斷行為,我們也不會追究,但是在8月1日后,發(fā)現(xiàn)其進行壟斷行為就可以追究了。另外,企業(yè)今后如果準(zhǔn)備進行反壟斷訴訟,必須搜集到充足的證據(jù),這是最基本的;涉及到IT業(yè),認(rèn)定一個企業(yè)的壟斷,除了經(jīng)濟分析、市場分析外,還涉及技術(shù)評估。
《反壟斷法》反對的是經(jīng)濟活動中的壟斷行為,而不是反對壟斷企業(yè)。
2008年8月1日《中華人民共和國反壟斷法》將正式施行。該法共八章五十七條,以事實為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,假壟斷的企業(yè)可獲“松綁”,自此不必芒刺在背。
市場份額并非壟斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)
“該企業(yè)在市場上的份額已經(jīng)近60%,難道還不是明顯的壟斷嗎?”似是而非地假借國外推斷壟斷的市場份額標(biāo)準(zhǔn),國內(nèi)諸如此類的聲音很“亢奮”。法律果然如此規(guī)定的嗎?沒錯,在推定經(jīng)營者是否具有市場支配地位時,市場份額的確成為重要的依據(jù)。但是,這也僅僅是重要依據(jù),而且還只是推定為市場支配地位的依據(jù)。而法定的市場支配地位,是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件,或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場能力的市場地位。
只有濫用市場支配地位,才被認(rèn)為是壟斷行為。因此,包括記者在內(nèi)的眾多消費者,如果一味“計較”某一企業(yè)的市場份額,非要據(jù)此“認(rèn)定”其為壟斷企業(yè),顯然是與《反壟斷法》不相符的。
同時,還有種說法,即使市場份額最大的企業(yè)沒有超過50%,但前幾名的企業(yè)如果在同一市場的市場份額超過60%,也就是“壟斷”。這也是一種誤解。根據(jù)《反壟斷法》的第19條之補充規(guī)定,如果市場前幾名的企業(yè)中,有的經(jīng)營者市場份額不足十分之一的,就不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營者具有市場支配地位。由此可見,市場份額(包括銷量、利潤的市場比率等數(shù)字)不是推定“壟斷”的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
反壟斷行為而非企業(yè)本身
“如果企業(yè)被證明是壟斷,那就應(yīng)該采取諸如分拆、禁入等手段,限制壟斷企業(yè)繼續(xù)壯大。”這一不成文的“想法”似乎被認(rèn)為是理所當(dāng)然。然而,仔細(xì)查看《反壟斷法》的第一條,制定本法是“為了預(yù)防和制止壟斷行為,保護市場公平競爭,提高經(jīng)濟運行效率,維護消費者利益和社會公共利益,促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展。”因此,可以斷定,該法是為了反壟斷行為,而非反壟斷企業(yè)本身。而全程參與該法制定的國務(wù)院法制辦副主任張穹也表示,《反壟斷法》并不反對壟斷企業(yè),反對的是經(jīng)濟活動中的壟斷行為。
根據(jù)該法,企業(yè)壟斷行為包括:經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議、經(jīng)營者濫用市場支配地位以及具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中等三個方面。張穹表示,在處理《反壟斷法》與壟斷行業(yè)、壟斷企業(yè)的關(guān)系問題上,《反壟斷法》并不反對壟斷企業(yè)的客觀存在,反對的是壟斷企業(yè)利用優(yōu)勢地位推行壟斷的行為。
張穹還特意表示,中國包括電力、電信、鐵路等壟斷行業(yè),其自身改革正在有條不紊地進行,逐步引入競爭機制,《反壟斷法》將它們納入管理領(lǐng)域之中,并沒有另外的規(guī)定。
在《反壟斷法》正式施行前,諸多3C企業(yè)被貼上“壟斷”標(biāo)簽。如今,在《反壟斷法》即將施行前兩天,備受注目的龍頭企業(yè)又是怎樣看待該法呢?記者采訪了有關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人。
手機企業(yè)說法
Nokia強勢在品牌非低價戰(zhàn)
中國市場是諾基亞最大的海外市場。盡管其在今年第二季度出現(xiàn)利潤下滑,但依然銷量增加,市場份額近40%,大概是緊隨其后的市場競爭者份額的總和。依靠快速推出新品和涵蓋高中端產(chǎn)品的銷售鏈條,諾基亞穩(wěn)居手機市場第一。
而從市場行為來說,諾基亞手機的性價比其實不高,因為同樣功能材質(zhì)的手機,諾基亞的售價最高。但是,消費者依然購買,賣場依然要設(shè)立諾基亞專柜。這并非諾基亞采用了壟斷行為,而是消費者的自主選擇。該人士還表示,手機行業(yè)已經(jīng)是高度競爭,廠商眾多,渠道廣泛。諾基亞并不強迫任何消費者購買自己的產(chǎn)品,也不限制任何賣場的自主經(jīng)營。同時,諾基亞也沒有利用自己的強勢市場地位干預(yù)其他競爭者的經(jīng)營。
記者觀察:《反壟斷法》對于企業(yè)的壟斷行為規(guī)定非常詳細(xì),境內(nèi)經(jīng)濟活動中的壟斷行為,適用該法;同時,境外的壟斷行為,如果對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的,同樣適用該法。因此,在該法實施后,諾基亞這個國外企業(yè),在境外的一系列并購行為(可視同經(jīng)營者集中),或也同樣要接受中國《反壟斷法》的審核。
但是具體到諾基亞是否壟斷的判定,目前基本可以認(rèn)為其并非真壟斷。雖然諾基亞市場份額一家獨大,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他所有手機廠商,同時國產(chǎn)手機又“柔弱得可憐”。但是,不能因為這些而“認(rèn)定”其壟斷。
IT企業(yè)說法
在中國市場支配地位并未形成
根據(jù)市場研究公司iSuppli最新發(fā)布的報告顯示,英特爾微處理器目前在全球的市場份額接近80%,其競爭對手AMD只有13%,這一數(shù)據(jù)與目前英特爾在中國的市場份額差不太多。
微軟也不例外。特別是微軟的操作系統(tǒng),在全球至少占有90%以上的市場份額。所以,業(yè)界一致認(rèn)為,僅從市場地位來看,微軟和英特爾不得不被列入中國《反壟斷法》瞄準(zhǔn)的對象。而事實上,在歐盟、日韓及美國本土,微軟和英特爾也一直受到“壟斷”的指控。根據(jù)《反壟斷法》第一章第六條規(guī)定:具有市場支配地位的經(jīng)營者,不得濫用市場支配地位,排除、限制競爭。所以,脫縛的焦點是,微軟和英特爾是否“濫用市場支配地位,排除、限制競爭!
英特爾中國區(qū)市場傳播部經(jīng)理張怡?告訴記者,該公司的法務(wù)部對該法的制定過程和規(guī)定一直都有關(guān)注和了解,已經(jīng)對內(nèi)部員工進行了相關(guān)的培訓(xùn)。她表示,該法在中國的實施并不會對英特爾有影響,“我們很歡迎這部法規(guī),它是鼓勵對知識產(chǎn)權(quán)的保護并支持創(chuàng)新”。
記者觀察:微軟中國一名不愿透露姓名的負(fù)責(zé)人表示,微軟十分重視《反壟斷法》的出臺。在中國消費類市場,由于盜版原因正版比率可以忽略;在政府及國家企業(yè)市場,由于政府強調(diào)保護國產(chǎn)軟件,政府采購時要求國產(chǎn)軟件必需占有一定的比例,且在同等條件下優(yōu)先采購國產(chǎn)軟件,微軟的市場支配地位并未形成。微軟中國公司董事長張亞勤則稱:“在中國,我們和政府、整個IT業(yè)界有很多合作,我們沒有壟斷。”
平板電視說法
面板核心技術(shù)惹壟斷爭議
之前有報道稱,有些外資企業(yè)平板電視低于成本出售以擴大中國市場份額。這是否有企業(yè)觸犯了這個反壟斷法條款呢?
外資企業(yè):絕對不會觸犯法律
面對低于成本出售的問題時,LG明確表示,絕不會“無正當(dāng)理由以低于成本的價格銷售商品”。首先因為生產(chǎn)電視的LG電子與生產(chǎn)液晶面板的LGDISPLAY是兩家經(jīng)營上完全獨立的公司,不可能存在以電視的低于成本的損失來換取面板的銷售增長。LG表示他們一直信奉誠信經(jīng)營的價值觀,絕對不會觸犯壟斷法。
LG還表示,他們相信一點,中國政府會更努力地為所有經(jīng)營者創(chuàng)造一個更合理、更穩(wěn)定、更公平的環(huán)境。
國產(chǎn)企業(yè):外資低價基于面板利潤
在國產(chǎn)企業(yè)的方面,海信的負(fù)責(zé)人表示,由于許多外資平板電視采取低價策略,使它們大大地提高市場占有率,雖然它們的成品公司很多都是虧損的,但是面板技術(shù)上的優(yōu)勢彌補了終端產(chǎn)品的虧損。與外資企業(yè)不同,國產(chǎn)企業(yè)的利潤大多來自成品公司。他同時還表示,反壟斷法的出臺一定會給中國企業(yè)帶來更公平的市場。但對于國產(chǎn)企業(yè)來說,更重要的是擁有自己的技術(shù),使得企業(yè)無論是在上游產(chǎn)品還是在終端市場都有自己的競爭實力。該負(fù)責(zé)人還表示,反壟斷法的出臺,可能會導(dǎo)致外資企業(yè)的一些策略的變化。創(chuàng)維集團相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示,外資平板在中國的銷售價格目前甚至都低于中國品牌,但他們的面板業(yè)務(wù)卻有著巨額的盈利。
專家觀點:中國電子商會副會長陸刃波在接受記者采訪時表示,當(dāng)今中國平板電視市場根本不存在壟斷現(xiàn)象,因為中國現(xiàn)今的平板市場是任何企業(yè)都可以進入的。另外,陸刃波說,外資企業(yè)占主導(dǎo)是因為其面板技術(shù)的成熟,雖然外資企業(yè)產(chǎn)品價格相對較低,但并不是價格低就能構(gòu)成壟斷。外資企業(yè)能夠打價格戰(zhàn),是因為它們在產(chǎn)業(yè)鏈上有優(yōu)勢。同時,陸刃波認(rèn)為,平板電視市場不會因為法律的出臺而改變。法律只會規(guī)范市場的發(fā)展,而不會改變市場的結(jié)構(gòu),影響市場變化的最終還是產(chǎn)品以及品牌。
運營商說法
中移動市場份額沒過半
在廣東移動通信市場廣東移動占有壓倒性的優(yōu)勢,發(fā)展勢頭依然迅猛。記者就《反壟斷法》即將施行的話題采訪了廣東移動相關(guān)高層。據(jù)該高層表示,通信行業(yè)是一個整體,包括固話、移動、寬帶上網(wǎng)等所有通信業(yè)務(wù)。而根據(jù)主管部門的統(tǒng)計,中國移動在通信行業(yè)中的市場份額只有約40%,并沒有超過一半。
另外,從中國移動的發(fā)展歷程來看,得益于良好的經(jīng)濟社會發(fā)展,是通過合法競爭、自身努力而獲得現(xiàn)在的市場地位。該高層還表示,《反壟斷法》施行后,廣東移動將依法經(jīng)營,過去比較含糊的、與該法有沖突的行為,現(xiàn)在肯定依法改正。
記者觀察:根據(jù)《反壟斷法》的具體條款,結(jié)合中國移動的市場份額和市場經(jīng)營行為,基本可以判斷,中國移動在通信行業(yè)算不上壟斷。這也是在電信重組中,中國移動并未被“分拆”的原因之一。而消費者之所以形成其“壟斷”市場的看法,一是由于其不斷增長的用戶量;二是其龐大的利潤總額。
《反壟斷法》實施將帶來什么狀況?
據(jù)記者了解,由互聯(lián)網(wǎng)實驗室牽頭、聯(lián)合各領(lǐng)域數(shù)十名專家學(xué)者組成的項目組完成的《中國高科技領(lǐng)域壟斷狀況調(diào)查報告》即將推出,希望通過與國內(nèi)廠商的聯(lián)合訴訟為《反壟斷法》啟蒙。
但是,對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)競爭法中心主任、反壟斷法起草小組成員黃勇教授則認(rèn)為,僅有8章57條的反壟斷法,被認(rèn)為極具原則性,諸多方面需要細(xì)化,甚至包括每一個概念。“原先在制定草案時計劃在8月1日前制定40余個配套規(guī)則,迄今為止,無一出臺。反壟斷法實施在即,如何實施?”
在他看來,幾乎所有涉嫌違法的限制競爭行為都不能簡單地對號入座,每個案例因其產(chǎn)品、行業(yè)、服務(wù)的不同,都有其特殊性,不僅需要制定大量的條例、部門規(guī)章和反壟斷指南,執(zhí)法機構(gòu)也要有收集數(shù)據(jù)和了解市場的過程,這都需要很專業(yè)的人士來完成。
據(jù)商務(wù)部消息人士透露,商務(wù)部將在《反壟斷法》實施前,組建一個負(fù)責(zé)反壟斷調(diào)查的司局級部門,統(tǒng)一行使內(nèi)外資企業(yè)并購中的經(jīng)營者集中審查執(zhí)法工作,而在國家發(fā)改委和國家工商總局也將成立新的司局,分別負(fù)責(zé)《反壟斷法》規(guī)定的“價格壟斷”審查和“濫用市場支配地位”審查。日前,國家工商總局已經(jīng)成立反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局。不過,根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定成立的國務(wù)院反壟斷委員會的辦公機構(gòu)也將設(shè)在商務(wù)部。這表明,今后反壟斷調(diào)查執(zhí)法將由商務(wù)部負(fù)主要職責(zé)。
另一名《反壟斷法》專家組成員、中國政法大學(xué)教授時建中也認(rèn)為,反壟斷委員會應(yīng)該更多地發(fā)揮協(xié)調(diào)執(zhí)法的作用,是各職能部門成立的具體執(zhí)法機構(gòu)。他表示,在《反壟斷法》出臺之前,其實已經(jīng)有幾家政府機構(gòu)在規(guī)范壟斷行為,如發(fā)改委、工商局、商務(wù)部。但是如果要把三家組成一個機構(gòu),恐怕不現(xiàn)實,將權(quán)力集中于某一家也不妥。以后條件成熟后,執(zhí)法機構(gòu)有可能集中。
但專家們依然表示,中國雖然目前實施《反壟斷法》有些力不從心,但假以時日,相信中國《反壟斷法》會日趨完善,為中國的經(jīng)濟發(fā)展秩序保駕護航。
河北商務(wù)律師在線www.64tz.com ,助您稱霸商海!
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |