法律風(fēng)險(xiǎn)是中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)?fù)顿Y與經(jīng)營(yíng)無(wú)法回避的重大風(fēng)險(xiǎn)，輕則給投資者帶來(lái)巨額經(jīng)濟(jì)損失、重大商譽(yù)損失或其他嚴(yán)重?fù)p害，重則使整個(gè)并購(gòu)項(xiàng)目失敗，無(wú)法實(shí)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)“走出去”的戰(zhàn)略目標(biāo)。

    在海外并購(gòu)實(shí)務(wù)中，盡管法律風(fēng)險(xiǎn)往往與國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和文化沖突風(fēng)險(xiǎn)交織在一起，很難將它們截然分開(kāi)，但在理論上，為了認(rèn)識(shí)上的方便，我們還是可以將法律風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)單地歸結(jié)為因法律上的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任帶來(lái)的各種損害與損失可能性。這種法律風(fēng)險(xiǎn)既可能源于東道國(guó)政府的準(zhǔn)入把關(guān)，也可能來(lái)自中國(guó)政府的審批要求；既可能屬于合同法、物權(quán)法、侵權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、公司法、證券法和保險(xiǎn)法等民商法范疇的風(fēng)險(xiǎn)，也可能涉及競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷法、會(huì)計(jì)法、外資管理法、外匯管理法和稅法等經(jīng)濟(jì)法范疇的風(fēng)險(xiǎn)，還可能與勞動(dòng)、工會(huì)、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)和安全衛(wèi)生等社會(huì)立法密切相關(guān)；既涉及東道國(guó)法（外囯法）和國(guó)際法，也涉及部分中國(guó)法。可以說(shuō)，所有商業(yè)項(xiàng)目中，海外并購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)最為復(fù)雜。它是一種跨境的多系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，涉及多個(gè)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)因素。

    進(jìn)行海外并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)可能會(huì)認(rèn)為，海外收購(gòu)主要涉及境外的法律、法規(guī)，有關(guān)中國(guó)法的內(nèi)容并不多，通常會(huì)重視聘請(qǐng)東道國(guó)律師和國(guó)際律師參與其中，至于中國(guó)法問(wèn)題，企業(yè)內(nèi)部法務(wù)就足夠了，并不需要中國(guó)執(zhí)業(yè)律師提供服務(wù)。這是一種很片面的認(rèn)識(shí)。筆者將從國(guó)際化法律風(fēng)險(xiǎn)管理的角度，討論中國(guó)律師為什么應(yīng)參與、以及如何參與管理中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)律師的獨(dú)特作用

    此所謂中國(guó)律師，是指領(lǐng)取中華人民共和國(guó)律師執(zhí)業(yè)證、面向社會(huì)提供專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)的人員。中國(guó)企業(yè)在實(shí)施以海外并購(gòu)?fù)顿Y為主要形式的“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略中，中國(guó)律師應(yīng)與企業(yè)內(nèi)部律師和外國(guó)律師、國(guó)際律師一起“攜手作戰(zhàn)”，從不同的角度服務(wù)于中國(guó)企業(yè)的海外發(fā)展戰(zhàn)略。

    社會(huì)執(zhí)業(yè)律師與公司內(nèi)部律師的重要區(qū)別之一，就是前者更有條件保持獨(dú)立和超脫，因?yàn)樯鐣?huì)執(zhí)業(yè)律師從事的是一種獨(dú)立的職業(yè)，保持客觀并且盡職盡責(zé)是體現(xiàn)自身價(jià)值、獲得社會(huì)認(rèn)同的前提條件。社會(huì)執(zhí)業(yè)律師對(duì)于海外并購(gòu)的重要性，類(lèi)同于甚至更甚于獨(dú)立董事之于上市公司的重要性。

    相比之下，公司內(nèi)部律師就缺乏這種獨(dú)立性，其后果可能是（不得不）附合公司最高決策層某種未經(jīng)充分調(diào)研的傾向性意見(jiàn)，導(dǎo)致重大投資決策失誤。例如，國(guó)資委要求重大決策應(yīng)該事先經(jīng)法律審核，但是有的企業(yè)第二天要跟外方簽約了才通知公司內(nèi)部律師，這導(dǎo)致公司內(nèi)部律師根本來(lái)不及出具法律意見(jiàn)，不敢簽字但又不得不簽字。社會(huì)執(zhí)業(yè)律師遇到這種情形，就可以保持獨(dú)立性不簽字或者實(shí)事求是地簽字。在問(wèn)責(zé)制的前提下，這對(duì)公司決策者和內(nèi)部律師實(shí)際上是一種保護(hù)。

    擬“走出去”發(fā)展的中國(guó)企業(yè)，應(yīng)從整體戰(zhàn)略的高度來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)律師參與國(guó)際化法律風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性。

    東道國(guó)（外國(guó)）律師可提供關(guān)于本國(guó)目標(biāo)公司狀況準(zhǔn)確、詳盡的法律意見(jiàn)，但在與中國(guó)企業(yè)進(jìn)行法律溝通與文化對(duì)接方面明顯存在問(wèn)題。

    我國(guó)近年的海外并購(gòu)，法律中介服務(wù)基本或絕大部分由英美國(guó)際律師所壟斷。一方面因收費(fèi)高昂使我國(guó)企業(yè)承受巨大的成本負(fù)擔(dān)；另一方面，一些著名的國(guó)際律師事務(wù)所與我國(guó)在并購(gòu)中的交易對(duì)手有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，是否能公正處理我方業(yè)務(wù)也值得商榷。而且，國(guó)際律師或存在不熟悉國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和文化生態(tài)的問(wèn)題，看不清中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)存在的各種國(guó)際化法律風(fēng)險(xiǎn)的癥結(jié)和本質(zhì)，與中國(guó)企業(yè)的法律溝通與文化對(duì)接也不如中國(guó)律師處理得那樣順手。

    盡管從事國(guó)際商務(wù)高端法律服務(wù)的中國(guó)律師還處于成長(zhǎng)期，整體的實(shí)力有限，但近十年來(lái)出現(xiàn)了一批擁有中西兩種教育背景、法律上學(xué)貫中外、專(zhuān)業(yè)上橫跨文理的群體，能用外語(yǔ)（英語(yǔ)）工作，并頻繁在國(guó)際學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表有份量文章。這些人正是中國(guó)國(guó)際商務(wù)高端法律服務(wù)的主力軍（下文稱(chēng)之為“國(guó)際化中國(guó)律師”）。政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)從維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)利益的角度出發(fā)，從政策、信息等角度，支持組建國(guó)內(nèi)以跨國(guó)法律服務(wù)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所，支持他們?yōu)槲覈?guó)企業(yè)成功實(shí)施海外并購(gòu)做好法律服務(wù)和相關(guān)輔助服務(wù)。

    具體來(lái)說(shuō)，對(duì)海外并購(gòu)項(xiàng)目，國(guó)際化中國(guó)律師（所）可接受委托，通過(guò)下列方式，在事前咨詢(xún)、盡職調(diào)查、并購(gòu)方案設(shè)計(jì)、并購(gòu)融資、并購(gòu)后企業(yè)整合等方面，提供法律服務(wù)與相關(guān)的技術(shù)、文化和社會(huì)活動(dòng)支持，從而參與管理中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)國(guó)際化法律風(fēng)險(xiǎn)：

    （1）參與制訂企業(yè)海外并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)防控方案，包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)控制和風(fēng)險(xiǎn)交流方案；

    （2）擔(dān)任項(xiàng)目法律顧問(wèn)，側(cè)重于中外法律文化溝通與對(duì)接；

    （3）參與談判、翻譯，按跨國(guó)并購(gòu)的國(guó)際商務(wù)流程，（參與）起草或?qū)彶橄嚓P(guān)協(xié)議文件，如保密協(xié)議、意向書(shū)、收購(gòu)合同和收購(gòu)合同的補(bǔ)充文件；

    （4）參與戰(zhàn)略性盡職調(diào)查，從事法律盡職調(diào)查，包括專(zhuān)項(xiàng)法律盡職調(diào)查，例如，目標(biāo)地國(guó)專(zhuān)利法律制度查明，并購(gòu)項(xiàng)目環(huán)保責(zé)任狀況調(diào)查，參與簽署相關(guān)盡職調(diào)查文件；

    （5）協(xié)助處埋糾紛談判、調(diào)解、仲裁、訴訟等善后性法律事務(wù)；

    （6）協(xié)助處理其他非訟律事務(wù)，如協(xié)調(diào)與關(guān)聯(lián)公司法律關(guān)系等。

    總之，應(yīng)注意發(fā)揮國(guó)際化中國(guó)律師的獨(dú)特作用。來(lái)自企業(yè)外部的本國(guó)執(zhí)業(yè)律師全程參與管理海外并購(gòu)?fù)顿Y與經(jīng)營(yíng)的國(guó)際化法律風(fēng)險(xiǎn)非常重要。這是發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)史提示我們的一條基本經(jīng)驗(yàn)。

全面參與國(guó)際化法律風(fēng)險(xiǎn)管理

    關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)管理程序，目前尚無(wú)“標(biāo)準(zhǔn)答案”。有的著作將其定為風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)分析和風(fēng)險(xiǎn)控制“三分法”，而有的著作則將其定為風(fēng)險(xiǎn)感知、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)分析、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)控制和風(fēng)險(xiǎn)交流之“七分法”�！叭�分法”的缺點(diǎn)是過(guò)于簡(jiǎn)單，而“七分法”則過(guò)于繁雜。本文采用“四分法”，即風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)控制和風(fēng)險(xiǎn)交流四個(gè)階段或流程。

參與法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

    風(fēng)險(xiǎn)管理始于風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)發(fā)端于風(fēng)險(xiǎn)感知，這就涉及到客觀風(fēng)險(xiǎn)和主觀風(fēng)險(xiǎn)的劃分。

    風(fēng)險(xiǎn)是指風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)、程度與客觀事物以及自身的抗風(fēng)險(xiǎn)能力密切相關(guān)。與客觀風(fēng)險(xiǎn)不同，主觀風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)識(shí)主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知及其程度。就風(fēng)險(xiǎn)管理而言，主觀風(fēng)險(xiǎn)比客觀風(fēng)險(xiǎn)更具認(rèn)識(shí)論之價(jià)值。海外并購(gòu)當(dāng)事人只有真正感知到客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)及其危害，才有可能釆取行之有效的風(fēng)險(xiǎn)防控措施。我們對(duì)海外并購(gòu)中一些客觀存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，如勞資沖突風(fēng)險(xiǎn)、物權(quán)瑕疵風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等等，之所以“視而不見(jiàn)”，任其發(fā)展演變，就是因?yàn)楹雎粤酥饔^風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有注意到企業(yè)決策者對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)是否有真正的認(rèn)知。

    主觀風(fēng)險(xiǎn)理論要求我們對(duì)于具有法律意義的信息或信號(hào)保持敏感。例如，礦業(yè)收購(gòu)中發(fā)現(xiàn)重疊礦權(quán)，藥企收購(gòu)中發(fā)現(xiàn)專(zhuān)利藥文獻(xiàn)中的技術(shù)創(chuàng)新要點(diǎn)和權(quán)利要求描述不一致或不清晰，上市公司收購(gòu)中發(fā)現(xiàn)賣(mài)方就披露信息的陳述保證存在瑕疵……由于職業(yè)使然，執(zhí)業(yè)律師對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn)的感知，對(duì)于各種事件或者與交易有關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)信息或信號(hào)的感知，顯然優(yōu)于其他專(zhuān)業(yè)人士。通過(guò)執(zhí)業(yè)律師的“外腦”作用，有利于并購(gòu)決策者感知法律風(fēng)險(xiǎn)。

    從理論上講，客觀風(fēng)險(xiǎn)和主觀風(fēng)險(xiǎn)的劃分，是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的立足點(diǎn)和基本方法，是哲學(xué)上客觀主義和主觀主義兩種立場(chǎng)和觀點(diǎn)的反映。這種劃分，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)根源、風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型、風(fēng)險(xiǎn)特性、風(fēng)險(xiǎn)分配和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的路徑，都具有理性認(rèn)識(shí)的價(jià)值。因此，風(fēng)險(xiǎn)感知能力可以通過(guò)有關(guān)理論和方法的訓(xùn)練獲得提高，即從零散的、直覺(jué)的風(fēng)險(xiǎn)感知上升為系統(tǒng)的、理性的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。

    海外并購(gòu)中，為了能系統(tǒng)地識(shí)別法律風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)際化的中國(guó)律師可能更擅長(zhǎng)識(shí)別來(lái)自于客戶(hù)、債權(quán)人、雇員和第三方的法律風(fēng)險(xiǎn)。這種分類(lèi)識(shí)別法，有助于識(shí)別目標(biāo)企業(yè)的一切法律風(fēng)險(xiǎn)。把這種分類(lèi)識(shí)別與風(fēng)險(xiǎn)例舉，清單和流程圖等識(shí)別工具，以及企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表、資產(chǎn)負(fù)債表、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、財(cái)務(wù)制度和關(guān)聯(lián)公司的交易結(jié)合起來(lái)審查，可對(duì)目標(biāo)企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)形成更準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

    具體到某一海外并購(gòu)項(xiàng)目法律風(fēng)險(xiǎn)因素的識(shí)別，國(guó)際化的中國(guó)律師可通過(guò)專(zhuān)門(mén)的識(shí)別工具，如筆者所總結(jié)的“七要素識(shí)別法”，即從國(guó)別、行業(yè)、并購(gòu)方式、組織形式與上市地、主營(yíng)業(yè)務(wù)、采購(gòu)和銷(xiāo)售行為發(fā)生地、企業(yè)管理行為等七個(gè)方面，獲得這類(lèi)項(xiàng)目法律風(fēng)險(xiǎn)與相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素的整體性、專(zhuān)業(yè)性認(rèn)識(shí)，既包括操作性法律風(fēng)險(xiǎn)，也包括投資環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)，而不僅僅局限于各種事件或者與交易有關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。這款工具既涉及如何從交易或者個(gè)案的層面上來(lái)識(shí)別法律風(fēng)險(xiǎn)，又有助于從整體上來(lái)把握項(xiàng)目法律風(fēng)險(xiǎn)。

    以上說(shuō)明，在海外并購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)管理方面，從個(gè)別感知到系統(tǒng)識(shí)別，國(guó)際化的中國(guó)律師都可以發(fā)揮其獨(dú)特作用。

參與法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

    識(shí)別之后還須評(píng)估。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的目的，是通過(guò)定性和定量分析的方法，掌握各種風(fēng)險(xiǎn)與相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素的合理性、可控性和可防性，為制定風(fēng)險(xiǎn)防控方案提供科學(xué)根據(jù)。

    因此，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的任務(wù)，主要是通過(guò)對(duì)識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)與相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素，從不同角度進(jìn)行定性和（或）定量分析，進(jìn)而回答：

    （1）識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)是何性質(zhì)？性狀如何？有何特征、標(biāo)志？各種風(fēng)險(xiǎn)之間有何關(guān)系？

    （2）什么是某一特定風(fēng)險(xiǎn)（特有）的風(fēng)險(xiǎn)因素？這些風(fēng)險(xiǎn)因素之間有何關(guān)系？比例關(guān)系如何？

    （3）這些風(fēng)險(xiǎn)因素是合理的還是不合理的？多大程度上這些風(fēng)險(xiǎn)因素是合理的或不合理的，為什么？

    （4）這些風(fēng)險(xiǎn)因素是可避免的還是不可避免的？多大程度上這些風(fēng)險(xiǎn)因素是可避免的或不可避免的，為什么？

    （5）這些風(fēng)險(xiǎn)因素是可預(yù)防的還是不可預(yù)防的？多大程度上這些風(fēng)險(xiǎn)因素是可預(yù)防的或不可預(yù)防的，為什么？

    （6）如果這些風(fēng)險(xiǎn)因素可避免和可預(yù)防，應(yīng)采取什么措施？到多大的程度上值得采取這些措施？

    對(duì)海外并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，如能得到有關(guān)上述問(wèn)題的清晰回答，就能制定出最佳的法律風(fēng)險(xiǎn)控制方案，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)外投資安全。為此，必須重視對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的研究，包括風(fēng)險(xiǎn)管理中常用的風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)因素分析工具和方法，例如：危險(xiǎn)分析和關(guān)鍵控制點(diǎn)(HACCP)；故障模型和效果分析(FMEA)；充分地調(diào)查和分析(FIA)；風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)(CRI)；根本原因分析(RCA)；原因分析(SCA)；事故樹(shù)形圖分析（FTA)。這些工具和方法應(yīng)如何應(yīng)用于海外并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)因素定性和（或）定量分析，都需要國(guó)際化的中國(guó)律師參與。

    除了以上風(fēng)險(xiǎn)管理專(zhuān)門(mén)工具和方法外，科學(xué)研究上定性分析和定量分析的一般方法也可用于法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

    法律風(fēng)險(xiǎn)定性分析用于研究和檢討特定法律風(fēng)險(xiǎn)與被觀察的風(fēng)險(xiǎn)因素的關(guān)系，描述它們的含義、特征、標(biāo)志和性狀。這種分析方法可用于探討和理解法律關(guān)系當(dāng)事人之間有關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)的信念、經(jīng)驗(yàn)、態(tài)度和行為等，也可用于揭示特定法律風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素的合理性和可控性，分析程序通常包含四個(gè)步驟：設(shè)計(jì)、樣本和環(huán)境、過(guò)程、（結(jié)果）的合成與分析。

    定性分析一般通過(guò)四種方式收集數(shù)據(jù)：系統(tǒng)的文獻(xiàn)回顧，直接觀察和對(duì)環(huán)境的參與，對(duì)重點(diǎn)人群個(gè)人的深度訪談，和對(duì)相關(guān)材料和文件進(jìn)行定性分析時(shí)所采取的探討性和描述性設(shè)計(jì)。

    海外并購(gòu)中，法律風(fēng)險(xiǎn)的定性分析可廣泛用于法律盡職調(diào)查。這既包括戰(zhàn)略層面的評(píng)估，例如，對(duì)目標(biāo)公司市場(chǎng)開(kāi)發(fā)、長(zhǎng)期投資、合營(yíng)合作等戰(zhàn)略措施的評(píng)估，評(píng)估目標(biāo)公司戰(zhàn)略的強(qiáng)弱和目標(biāo)公司與收購(gòu)方戰(zhàn)略配合的情況；也包括特定法律風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估，評(píng)估預(yù)防性的法律事務(wù)，如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)督、環(huán)境保護(hù)監(jiān)督、合同簽訂與履行監(jiān)督、公司規(guī)章制度執(zhí)行監(jiān)督、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理監(jiān)督、勞動(dòng)人事監(jiān)督、投資風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督和授權(quán)委托制度監(jiān)督,等等。

    此外，目標(biāo)公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的評(píng)估;目標(biāo)公司當(dāng)前和可能發(fā)生的債務(wù)的評(píng)估，例如欠稅或養(yǎng)老基金赤字，過(guò)多的支付款項(xiàng)，懸而未決的官司，以及環(huán)保法規(guī)或慣例所要求的義務(wù)，目標(biāo)公司法律風(fēng)險(xiǎn)與相關(guān)保險(xiǎn)措施的評(píng)估;例如，有形資產(chǎn)的保險(xiǎn)和債務(wù)保險(xiǎn)——如產(chǎn)品責(zé)任債務(wù)或董事/高級(jí)管理者信托責(zé)任所生之債務(wù)，也可運(yùn)用定性分析評(píng)估。

    然而，要弄清特定法律風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素的可控性和可防性，僅僅提供定性分析結(jié)論，在某些場(chǎng)合顯然不夠，這就涉及定量分析。法律風(fēng)險(xiǎn)定量分析可用統(tǒng)計(jì)學(xué)中常用的橫斷性分析、前瞻性分析和回顧性分析等方法，進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素的單變量或多變量分析。

    英美侵權(quán)法中，當(dāng)考察、評(píng)估企業(yè)（風(fēng)險(xiǎn)源、致害人）是否盡到合理注意、是否釆取合理措施防范某種法律風(fēng)險(xiǎn)，法官會(huì)采用成本——效益分析法來(lái)判定致害人對(duì)某種損害是否負(fù)有法律責(zé)任：根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)如歷史資料，如果某種風(fēng)險(xiǎn)危害發(fā)生的機(jī)率很低，這種風(fēng)險(xiǎn)一旦實(shí)際發(fā)生，產(chǎn)生的可預(yù)見(jiàn)的損害也不嚴(yán)重，而采取措施干預(yù)這種風(fēng)險(xiǎn)（危害）發(fā)生卻耗資巨費(fèi)，那么，法律上可能并不認(rèn)為企業(yè)對(duì)這種損害負(fù)有責(zé)任。當(dāng)然，前提是企業(yè)必須證明自己在損害發(fā)生前，已對(duì)有關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的合理性、可控性和可防性作了預(yù)測(cè)，也就是證明自己對(duì)損害的發(fā)生盡到了合理的注意。這種定量分析的評(píng)估方法，不僅可用于分析前述預(yù)防性的法律事務(wù)，對(duì)于善后性法律事務(wù)，如糾紛談判、調(diào)解、仲裁、訴訟等，同樣適用。

    通過(guò)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)目標(biāo)企業(yè)中的“或有事項(xiàng)”，如未決訴訟、仲裁或索賠，行政處罰、擔(dān)保、合同之債，應(yīng)收票據(jù)貼現(xiàn)，環(huán)境保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量、勞動(dòng)安全和人身權(quán)方面的侵權(quán)之債，證券、股權(quán)、聯(lián)營(yíng)等長(zhǎng)期投資風(fēng)險(xiǎn)等的條款，土地使用權(quán)條款，有無(wú)違反法律、法規(guī)的規(guī)定或國(guó)家利益及社會(huì)公共利益的情形，形成是否合理、是否可控、是否可防，以及如何防控的評(píng)估意見(jiàn)，為制定并購(gòu)項(xiàng)目法律風(fēng)險(xiǎn)控制策略提供客觀依據(jù)。（來(lái)源：國(guó)際商報(bào)  文章作者：黃清華