老楊上班殺魚時吐血身亡，跟殺魚沒有關(guān)系，怎么會是工傷？小吃店老板想不通勞動仲裁怎么會支持老楊家屬的索賠，他告上法院，要求認定老楊不是工傷死亡，自己無需承擔賠償責任。

  日前，福建省廈門市思明區(qū)人民法院作出一審判決，認定老楊死亡視同工傷，判令小吃店賠償損失40萬余元。

  2008年3月，33歲的老楊由哥哥介紹，到一家小吃店打工，專門負責宰殺海鮮，月薪1400元，包吃住，但是雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，小吃店也沒有為老楊繳交社保。

  2010年8月1日晚上10點半左右，正在上班的老楊突然大口大口地吐血，其他工人看到后嚇了一跳，趕緊告知老板。老板撥打120，但老楊被送到醫(yī)院后，經(jīng)搶救無效死亡。

  第二天，老板給老楊的哥哥1萬元作為喪葬費。今年1月，在老楊家屬申請下，市勞動和社會保障局確認老楊之死視同工傷死亡。家屬拿著這些材料申請勞動仲裁，要求小吃店支付喪葬補助金、一次性工傷死亡補助金和親屬撫恤金。

  然而，在勞動仲裁階段，老板既不提交答辯書，也不出面。勞動仲裁委根據(jù)相關(guān)材料作出裁決：小吃店應支付喪葬補助金和一次性工傷死亡補助金共計40萬余元。

  小吃店老板隨即告上法院，否認收到過工傷認定書，還說不知道勞動仲裁委根據(jù)工傷認定書作出的裁決。因此，他要求法院確認老楊之死不屬于工傷，自己無需承擔賠償責任。

  老楊家屬說，工傷認定書出來后，老板不僅拒絕簽收，還讓店里的員工不要代為簽收，相關(guān)部門最后找來社區(qū)工作人員作證，證明即使店方拒絕簽收，但工傷認定書最終是送達到店里。

  法院審理后認為，老楊家屬提供勞動部門的認定書作為工傷證據(jù)，小吃店老板雖然不認可認定結(jié)果，但是沒有提出反駁證據(jù)予以推翻。因此，法院采信老楊家屬的意見，駁回小吃店老板的訴訟請求，判令小吃店支付喪葬補助金及工傷死亡補助金合計40萬余元。

  ■法官說法■

  非因工傷亡 也可能視同工傷

  本報記者 鄭金雄

  思明區(qū)法院法官彭朝暉介紹，《工傷保險條例》規(guī)定了應當認定為工傷的七種情形:在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；患職業(yè)病的；因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形。

  彭朝暉說，很多人以為工傷就只是因為工作原因發(fā)生傷亡，例如煉鋼工人被濺出的鐵水燙傷、煤礦工人吸入粉塵引起肺病等等。其實《工傷保險條例》除了規(guī)定上述7類應當認定為工傷的情況，還專門規(guī)定了3種視同工傷的情形。這三種情形是:在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷；在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發(fā)的。

  本案中，雖然老楊死亡與殺魚之間沒有直接的因果關(guān)系，然而他是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病并且在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，因此視同工傷。

  老楊已被認定為工傷死亡，依法享有工傷死亡相關(guān)待遇，法院據(jù)此判令小吃店支付40萬余元賠償款。

  ■采訪手記■

  交工傷保險才能分散風險

  面對10種認定或視同工傷的情形，有些用人單位可能會“談工傷而色變”：員工的利益得到了保障，那公司企業(yè)的利益誰來保障？

  其實，本案中，員工出事后店老板采取回避方式，最終還是被判令支付40萬余元賠償款，根本原因是沒有與員工簽訂勞動合同進而參加工傷保險。

  《工傷保險條例》第1條明確規(guī)定:為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預防和職業(yè)康復，分散用人單位的工傷風險，制定本條例。也就是說，對于用人單位而言，為員工繳納工傷保險受益者不僅是員工，用人單位也能因此分散工傷風險。

  如果本案中的店老板跟員工簽訂勞動合同，進而參加工傷保險，一旦員工發(fā)生工傷事故，就可以享受工傷保險待遇，通過社會統(tǒng)籌獲得補償，用人單位就不會因無法承受巨額賠償而陷入經(jīng)營困境。