信用證項(xiàng)下單據(jù)合并出具案例情況回播

某公司向A行提交 信用證 項(xiàng)下一套單據(jù)。 信用證 要求的單據(jù)中第三項(xiàng)要求提交CER－TIFICATE OF QUALITY(質(zhì)量證)，第四項(xiàng)要求提交CERTIFICATE OF QUANTITY(數(shù)量證)，兩份單據(jù)均要求由國家 商檢 局出具。出于成本和便利考慮，公司要求 商檢 局提交了一份CER－TIFICATE OF QUALITY AND QUANTITY(質(zhì)量和數(shù)量證)。

　　由于以往同一客戶、同一商品、相同條款的不同信用證項(xiàng)下，客戶提交了同樣的單據(jù)，均及時(shí)收匯，A行習(xí)以為常，直接對(duì)外寄單索匯，結(jié)果開證行以兩份單據(jù)合并出具為由拒絕付款。適逢貨物行情下跌，開證申請(qǐng)人無利可圖，A行幾經(jīng)交涉，最后以退單退運(yùn)貨物告終，該公司遭受經(jīng)濟(jì)損失。

　　信用證項(xiàng)下單據(jù)合并出具案例分析

　　1．開證行的拒付是有根據(jù)的

　　根據(jù)UCP500第13條A款規(guī)定：“銀行必須小心合理地審核信用證規(guī)定的一切單據(jù)，以確 定單 據(jù)表面是否符合 信用證條款 。所規(guī)定的單據(jù)是否表面上符合 信用證條款 ，須按本慣例條文所反映的國際標(biāo)準(zhǔn)銀行慣例判定�！敝灰獑螕�(jù)存在不符點(diǎn)，開證行就有權(quán)拒付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)，解除自己在信用證項(xiàng)下的付款責(zé)任。同時(shí)在本案例中，開證行的拒付是在接到單據(jù)之日起算的7個(gè)工作日內(nèi)一次性以快捷方式(SW IFT)提出，根據(jù)UCP500第14條，其拒付行為無瑕疵。

　　2．信用證項(xiàng)下單據(jù)能否合并出具

　　受益人會(huì)這樣認(rèn)為：既然信用證要求質(zhì)量證和數(shù)量證，要求的出證機(jī)關(guān)也是一樣的，出具一份質(zhì)量和數(shù)量證明，包括了信用證中所要求的有關(guān)質(zhì)量和數(shù)量?jī)?nèi)容就已足夠，所以單據(jù)應(yīng)該是相符的，開證行拒付是沒有道理的。關(guān)于這一點(diǎn)，UCP500沒有任何規(guī)定。但I(xiàn)SBP對(duì)此卻有涉及，其有關(guān)的規(guī)定有兩條：

　　第8條：“證明、聲明或類似文件可以是單獨(dú)的單據(jù)，也可以包含在信用證要求的其他單據(jù)內(nèi)。如果聲明或證明出現(xiàn)在另一份有簽字并注明日期的單據(jù)里，只要該聲明或證明表面看來系由出具和簽署該單據(jù)的同一人作出，則該聲明或證明無需簽字或加注日期�！边@一條主要是規(guī)范聲明一類的單據(jù)可以和其他單據(jù)合并出具，與本案例中提到的質(zhì)量證和數(shù)量證無關(guān)，所以不能援引該條以證明將質(zhì)量證和數(shù)量證合并出具為質(zhì)量和數(shù)量證是合理的。

　　第44條：“信用證列明的單據(jù)應(yīng)作為單獨(dú)單據(jù)提交。”從此可以看出，既然信用證要求提交的質(zhì)量證和數(shù)量證是單獨(dú)列明的單據(jù)，則需要單獨(dú)提交，而受益人合并出具就不符合信用證的要求，開證行拒付就無可挑剔。

　　3．是否是實(shí)質(zhì)性不符點(diǎn)

　　在信用證業(yè)務(wù)中，開證行以單據(jù)表面的不符拒付是無可非議的，各國法院也以單據(jù)的嚴(yán)格相符作為涉及信用證案件的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。但在實(shí)際業(yè)務(wù)中，如果銀行以一些輕微無害的不符點(diǎn)拒付的話，其信譽(yù)就會(huì)受到損害，所以在交涉時(shí)不符點(diǎn)是否是實(shí)質(zhì)性不符點(diǎn)往往成為彼此交涉的焦點(diǎn)。那么，合并出具單據(jù)是否是實(shí)質(zhì)性不符點(diǎn)呢？

　　同樣根據(jù)ISBP的第44條，“如果信用證要求裝箱單和重量單，當(dāng)提交兩份正本裝箱和重量聯(lián)合單據(jù)時(shí)，只要該聯(lián)合單據(jù)同時(shí)表明裝箱和重量細(xì)節(jié)，即視為符合信用證要求”，可以這樣推斷，本案例中受益人也可以補(bǔ)救：如在有效期限內(nèi)再補(bǔ)制一份正本質(zhì)量和數(shù)量證，即在信用證項(xiàng)下提交兩份正本質(zhì)量和數(shù)量證，即可滿足信用證的要求，開證行就應(yīng)付款。

　　為什么信用證要求一份而實(shí)際業(yè)務(wù)中要出具兩份呢？這主要是因?yàn)槿绻�申�?qǐng)人在信用證中規(guī)定要單獨(dú)提交某項(xiàng)單據(jù)，他可能有其用意，如提交不同部門以完成進(jìn)口手續(xù)，如果合并出具就會(huì)給信用證申請(qǐng)人帶來不便，無法滿足其需求。從此角度看，當(dāng)信用證要求不同的單據(jù)，如果合并出具一份就是實(shí)質(zhì)性不符點(diǎn)。

　　4．以往接受同樣不符點(diǎn)是否就構(gòu)成對(duì)當(dāng)前單據(jù)的接受

　　在案例中，開證行在以往交易中，相同的不符點(diǎn)都予以接受，這是否就約束開證行對(duì)此次交易同樣不符點(diǎn)也必須同樣接受呢？根據(jù)UCP500第14條C款，開證行在單據(jù)有不符點(diǎn)時(shí)有權(quán)聯(lián)系開證申請(qǐng)人放棄不符點(diǎn)而對(duì)受益人付款，也就是說以往開證申請(qǐng)人的放棄不符點(diǎn)并不意味著不符點(diǎn)不存在，同樣開證行因之付款并不能約束開證行在申請(qǐng)人不同意放棄的情況下而承擔(dān)接受不符點(diǎn)并付款的義務(wù)。

　　ICC PUBLICATION NO．596 R271對(duì)此也有闡述：“盡管從單據(jù)角度來看，表面情況可能一致，但是每次交易(即一份信用證或信用證項(xiàng)下每次支款)和上一次交易行為是相互獨(dú)立的并且皆以新的面貌出現(xiàn)”。在同一信用證項(xiàng)下都不能如此推斷，更何況在不同信用證交易中，對(duì)先前不符點(diǎn)單據(jù)的接受就更不能約束開證行接受后來有同一不符點(diǎn)的單據(jù)。

　　由此可見，在本案例中開證行的拒付是正確的，一個(gè)看似微小的差錯(cuò)導(dǎo)致一家公司經(jīng)濟(jì)上的損失，這是始料不及的。對(duì)國際慣例不熟是一個(gè)原因，但更重要的是該公司選擇了一家信譽(yù)并不完美的合作伙伴，在行情不佳時(shí)將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了出口公司。所以有人說做 國際貿(mào)易 的公司要“了解你的客戶，了解你的業(yè)務(wù)”，這是有道理的，不能不引以為戒。