某外商利用單證瑕疵拒付貨款案
                
                   
                    
                  案情
                  1982年，M進(jìn)出口公司與港商簽訂了一份出口合同。該港商將合同項下貨物轉(zhuǎn)售，并以下家開給的信用證為依托，通過銀行向M公司開證(BACK
                  TO BACK
                  L／C)；但該港商在轉(zhuǎn)售時，又擅自變更了商品規(guī)格，因而無法向其下家履約和收款。該港商遂伙同開證行利用M公司所提交的結(jié)匯單證的瑕疵，拒絕付款，還趁機試圖不承擔(dān)任何付款義務(wù)而取得全套單據(jù)。M公司與上海議付行長時間分別與客戶及開證行交涉無結(jié)果。M公司在交涉過程中堅持提單不脫手，同時多方尋找貨物下落，最后，通過船公司取得了補償。
                  1.簽訂合同。
                  1982年3月1日，經(jīng)有關(guān)部門牽線，M公司與港商N貿(mào)易公司協(xié)商一致，在上海簽訂了一份FOB合同，目的港為利比亞的黎波里。合同規(guī)定：賣方按FOBST上海每公噸220美元價格賣給對方鋼材共計11，000公噸，總值242萬美元。裝運期為賣方收到信用證后60天，買方須于3月12日前將保兌的、不可撤消的、可轉(zhuǎn)讓、可分割的見票45天付款的信用證開到賣方。

                  2．信用證與合同不符。
                  3月23日，該港商通過香港×××銀行電開信用證。經(jīng)審核，發(fā)現(xiàn)信用證有包括規(guī)格在內(nèi)等8處與合同規(guī)定不符。3月26日，M公司通過通知行--上�！痢零y行電傳通知開證行要求修改信用證。4月13日起至4月23日，信用證先后作了7點修改，但還有一點"裝運期4月30日，議付期5月6日"與合同不符，未按賣方要求予以修改，經(jīng)賣方一再催促，買方電傳告：已通知銀行，裝期展至5月7日。鑒于買方由于不按合同規(guī)定擅自提前派船前來上海，空船待裝已一個多月，M公司為減輕對方困難，決定分批裝船。4月23日正式通知上海外輪代理公司接受裝船。于4月28日開裝，4月30日停裝移泊，等候信用證修改裝運期及議付期通知電的到達(dá)。但是直到5月6日仍未收到上述的信用證修改。M公司不得已，只好按2042公噸，金額449，000美元交單議付。

                  5月8日，信用證的延期修改書到達(dá)。但原已修改的7點又恢復(fù)了原來的開證條款，還是M公司不接受的，因為與合同規(guī)定不符，M公司事實上也無法做到，M公司決定將此次修改書經(jīng)通知行退回開證行香港×××銀行。
                  關(guān)于已裝船的貨物，M公司備妥全部單據(jù)送議付行審單后，議付行提出了略作修改的意見，M公司作了修改后，議付行即于5月8日將正本單據(jù)快郵寄往香港開證行索匯。

                  1982年5月11日，開證行回電告，議付單證有三點不符，不能接受。此后，議付行與開證行之間電傳往返辯駁達(dá)一個多月。
                  3．N公司故作姿態(tài)，"保證"付款。
                  在此期間，該港商始則故作姿態(tài)，表示付款毫無問題；之后轉(zhuǎn)而將一切責(zé)任推給開證行；最后，則與通知行相互呼應(yīng)，拒不付款，蓄意賴賬。就在5月10日，N公司還給M公司手抄的信函．稱："……在最近的修改信用證當(dāng)中，里面提出打彎和重量牌問題，請您完全不要介意，因為這些在文件上根本無需體現(xiàn)，付款時根本不成條文，請您放心，我以個人名譽向你們擔(dān)保絕對無事，我們保證在香港付款，這些官樣文章是非洲國家多余做法，我們完全有把握向他們收錢，即使有問題，不關(guān)貴公司的事，一切由我們承擔(dān)，千萬請您不要介意。"

                  4．N公司來滬面談，責(zé)任推給開證行。
                  6月23日，N貿(mào)易有限公司應(yīng)M公司邀請來上海面談。洽談中，N公司將一切責(zé)任推給開證行。并說："上海議付銀行單據(jù)如無問題，就應(yīng)理直氣壯地向××××銀行收款，如對方賴皮，可通過法律途徑起訴；如果單證確實有點問題，那末通過協(xié)商解決也是可以的。"買方摸清了上�！痢零y行按國際慣例辦事的正派作風(fēng)后；回到香港不久，開證行態(tài)度突然變得強硬起來，7月3日，致電議付行，提出脫開信用證，改為托收方式將單據(jù)交給客戶，限7月10日內(nèi)答復(fù)，否則議付單據(jù)將予收回。果然，7月8日退回全部單據(jù)，并將原來所謂三點不符增至七點，從而使事態(tài)急轉(zhuǎn)直下趨向惡化。

                  為爭取這一問題得到公平合理的解決，M公司繼續(xù)做工作，但該港商仍玩弄出爾反爾的花招，還乘機企圖漁利。
                  5．循對方要求，改D／A付款方式，N公司又拒絕接單。
                  7月15日，M公司會同議付行邀該港商到廣州會談。會談第-天，港商建議M公司采用D／A90天付款方式，一周內(nèi)通過香港銀行交單，由他簽字承兌后再由他持單向承運人--××船公司提出訴訟，并稱相信官司可以打贏。
                  上海議付行將單據(jù)寄其港行，港行于7月23日通知該港商前往承兌承單，這時買方拒不接單，并聲稱：上海M公司須書面聲明豁免買方作為付款人所應(yīng)負(fù)的一切責(zé)任，他才肯接受D／A90天付款方式，至此，該港商蓄意賴賬的面目暴露無遺。
                  6．M公司提單不脫手，追查貨物下落。
                  上海M公司在買方及開證行交涉的同時，開始了追查貨物的活動。1982年6月10日起，賣方通過外輪代理公司，北京總公司和海外機構(gòu)追查貨物下落。8月20日海外機構(gòu)轉(zhuǎn)告，發(fā)現(xiàn)貨已于5月15日卸在我國友鄰國家××港，并查明，承運這批鋼材的友領(lǐng)鄰國家××輪于5月12日離上海港后，并沒有按原合同規(guī)定駛往非洲的黎波里港，也沒去照用信用證修改后的目的港--泰國曼谷港，并由租船人擅自無證提貨。
                  7．憑正本提單，船方賠付貨款結(jié)案。
                  據(jù)此，賣方會同船代理，兩度赴友鄰國家訪問，通過友好協(xié)商和說理斗爭，船方同意分清責(zé)任界限，承認(rèn)我憑物權(quán)憑證正本提單提貨的權(quán)利，但因貨已使用，乃達(dá)成協(xié)議，由船方賠付貨款。1985年6月，上海M公司三度去友鄰催討貨款。至年末，終于分批索回大部分貨款。至此，2000噸鋼材的貨款經(jīng)過將近四年的艱苦斗爭，終以挽回巨額損失結(jié)案。

                  評析 本案給我們的啟示是很多的，主要有以下幾個方面：
                  一．信用證是以買賣合同為基礎(chǔ)開立的，信用證內(nèi)容必須與合同相符。正如本書第二部分"信用證的主要法律特征"所提到的"買賣合同、開證申請書、信用證"三者的關(guān)系，信用證是依據(jù)開證申請書而開立，而開證申請書的基礎(chǔ)又是買賣雙方所簽訂的貨物買賣合同。本案當(dāng)中，香港N公司未能按合同要求開來信用證，說明N公司已經(jīng)違約。在N公司已違約的情況下，我方M公司仍決定分批裝船是欠考慮的。
                  二．信用證業(yè)務(wù)是一種單據(jù)業(yè)務(wù)。這種單據(jù)業(yè)務(wù)的法律特征為，銀行只管單據(jù)不問貨物，而且還只要求單據(jù)的表面正確，只要賣方提示的單據(jù)在表面上完全符合信用證的規(guī)定，開證行必須付款。單據(jù)的內(nèi)容必須與信用證的規(guī)定"嚴(yán)格一致"，即我們通常說的"單證一致、單單一致"，這種一致性的要求是極其嚴(yán)格的，稱為"機械性"或"剛性"的原則，本案的開證行在接受議付單證時，指出不符點有7點：
                  1．未將一部分工廠品質(zhì)和重量證書隨同其它裝運單據(jù)一起交給承運船長。
                  2．整套單據(jù)未按信用證條款規(guī)定快郵寄遞。
                  3．在發(fā)票和裝箱單上增加條款"僅列明貨名和規(guī)格"，未蓋校正章。
                  4．在匯票和發(fā)票里信用證開證人的地址不完整。
                  5．信用證規(guī)定要受益人將一套不可議付的裝船單據(jù)遞交承載船長，并將一份能證明上述事實的證明書交出來，但交出來的不是所需證明書而是一頁船長簽署的收據(jù)。

                  6．信用證特別要求發(fā)票需手簽，而所收到的發(fā)票上僅為橡皮圖章。
                  7．信用證的金額US$2，305，800是11，000噸鋼材FOB上海貨款，這表明每噸FOB上海價美元217，80元。而所收到的發(fā)票顯示每噸FOB上海價為220美元。

                  針對上述不符點，M公司應(yīng)在信用證有效期內(nèi)重新制作單證，送開證行替換，堅持單證一致原則。而M公司未能及時這樣做，而是由議付行與開證行之間電傳往返辯駁達(dá)一個多月，失去了寶貴的時間。
                  三．背對背信用證問題。出口方收到進(jìn)口方的信用證后，要求通知行或其他銀行在原信用證的基礎(chǔ)上，另外開立一張內(nèi)容近似的新信用證給另一人，這種另開的新信用證即稱為背對背信用證。出口方要求開立背對背信用證的目的是為了轉(zhuǎn)售他人貨物，從中賺利。背對背信用證是可以不經(jīng)原信用證開證人的同意即可開出的，原開證行對之不負(fù)任何責(zé)任。
                  本案中N公司購買這筆貨物是以轉(zhuǎn)賣形式售給第三者，因此N公司開出的信用證是背對背信用證，N公司必須待其下手開來信用證后，再以此證為基礎(chǔ)，要求銀行另開一張相類似的信用證給M公司，但N公司在處理這筆轉(zhuǎn)賣業(yè)務(wù)時，犯了一大錯誤，就是在轉(zhuǎn)賣時，自行改變了規(guī)格，這樣兩張合同的商品規(guī)格對不起來，而在其收到的信用證和開出的信用證之間在規(guī)格這一主要條款上相應(yīng)地也就對不起來。M公司裝出貨物的規(guī)格是符合合同條款的，M公司據(jù)以制作的單據(jù)，本可毫無困難地進(jìn)行議付，但N公司一旦接受這套單據(jù)將不能在其收到的下手開來的信用證項下進(jìn)行議付，因此N公司處于如按合同規(guī)定收貨付款，將不能向其下手交貨收款的困難境地，同時香港×××銀行如根據(jù)其開出的信用證所作的承諾付款，在沒有原證的保障下，就等于憑空放了一筆款給N公司，其結(jié)果必然會吃倒賬。這樣，N公司和銀行只得刻意挑剔，尋找單據(jù)的細(xì)小毛病，不顧信譽，以求脫身而去。

                  從上述情況我們可以看出，當(dāng)對方開來背對背信用證時，應(yīng)引起我們的高度重視，因其本身無足夠的經(jīng)營能力，對方是否以此進(jìn)行欺詐、耍賴則應(yīng)引起我們的懷疑。因此，對客戶的調(diào)查則顯得持別重要。
                  四．掌握正本提單，索回貨款。本案當(dāng)中，我方M公司由于未能到銀行議付貨款，正本提單則一直手握其中。本書的第二部分詳細(xì)談到海運提單的法律性質(zhì)和作用，提單是貨物所有權(quán)的憑證，提單代表著一批貨物，提單的合法持有人有權(quán)要求承運人交付貨物。本案的M公司經(jīng)過四年艱苦奮斗，手握正本提單，行程數(shù)萬里，終于挽回巨額損失，但教訓(xùn)也是深刻的。