|
賠償標準 |
|
|
嚇傻人是否要賠償 |
出處:法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com
時間:2010/9/16 11:03:00 |
蘇展洪和林少芳夫婦是廣州市白云區(qū)人和鎮(zhèn)矮崗村的居民。他們1988年結(jié)婚,婚后生了一子一女。幾年勤勞打拼,他們在經(jīng)濟上成了比較富有的人,在村里建起了一幢四層樓房,生活過得十分舒心。
蘇展洪和林少芳都是十分本份的人,一到晚上,他們便關(guān)了房門,呆在家里看一會電視,之后便早早地入睡。他們?nèi)f萬想不到,即便是這樣的“老實人”,一場悲劇還是降落到了他們頭上。
1998年12月20日晚,蘇展洪夫婦跟往日一樣,早早地便把房門關(guān)鎖上。兩個小孩已在樓上睡覺了。蘇展洪在一樓客廳修理電器。林少芳為了等蘇展洪,便坐在一樓客廳的沙發(fā)上看電視。
晚上9時許,林少芳正沉浸在電視劇劇情里,一個穿長長厚厚羽絨服、著白色運動鞋、腦面部被羽絨嚴嚴實實包裹住的怪物猛然出現(xiàn)在她面前。林少芳當(dāng)即尖叫一聲,猛地從沙發(fā)上彈跳起來,又直挺挺地倒了下去,不再有任何動靜。
蘇展洪聽到尖叫聲,回頭一看,一個高一米六幾的“活僵尸”正立在電視機前。蘇展洪渾身的汗毛也豎起來了,操起鐵板手,正要撲上去對付“活僵尸”,“活僵尸”卻脫下了頭面上的羽絨帽等,連聲說:“是我,是我!
蘇展洪定睛細看,“活僵尸”竟是鄰居蘇達常。
“你是怎么進來的?來我家干什么?”蘇展洪見大門關(guān)鎖得好好的,蘇達常卻從自己家里冒出來,十分驚訝,便厲聲問蘇達常。
原來,蘇達常家也是四層樓房,樓頂跟蘇展洪家的樓頂相距兩米。蘇達常平日好賭,欠了別人不少賭債,多次因欠債而被債主追打。這天晚上,一債主帶人來討債,讓蘇達常發(fā)現(xiàn)了。驚惶失措的他便爬到自家樓頂,用一梯子架到蘇展洪家的樓頂處,爬過去后,又抽過梯子,從蘇展洪家樓頂?shù)奶齑翱诎烟葑蛹芟滤臉,自己再爬下去,然后從蘇展洪家的四樓順著樓梯一聲不響一直疾沖到一樓的客廳。
蘇展洪聽后心里十分生氣:怎么連一聲招呼都不打,就從自家的樓頂來到了自己家里呢!
呆了幾分鐘后,蘇達成才離開。這時,林少芳攸攸醒轉(zhuǎn)過來,手捂胸口,聲音發(fā)顫、虛弱,有氣無力、斷斷續(xù)續(xù)說自己頭痛、心口痛。直到這時,蘇展洪對妻子突遭變故仍不以為意,以為不會有什么事。蘇達常也口口聲聲保證,如果林少芳出什么事,他負全部責(zé)任。之后,蘇達常向蘇展洪說了一些道謝話后,離開了蘇展洪家。
好端端的妻子被嚇傻了
當(dāng)晚,蘇達常離去后,蘇展洪便扶妻子去睡覺。然而,妻子只是大睜著眼,不住地胡言亂語,怎么也睡不著。蘇展洪看著妻子到后半夜,實在太困了,不知不覺就睡著了。
第二天凌晨6時,每天都要在這個時候起床為兩個小孩準備早餐的蘇展洪醒來了。他側(cè)身一看,身邊的妻子躺在床上,像個皮球一樣不住地跳來跳去。蘇展洪大吃一驚,忙問林少芳怎么了。林少芳哼哼了一陣,說不出一句話來。蘇展洪這才意識到,妻子“出事”了。他馬上背著妻子出門,租了一輛面包車,把妻子送到了廣州市精神病醫(yī)院。
廣州市精神病醫(yī)院經(jīng)過檢查后,認定林少芳為精神異常、亂語、失眠、情緒不好,結(jié)論是“心因性精神障礙”。
得到這個結(jié)論,蘇展洪明白,妻子已被蘇達!皣樕怠绷恕鈶嶋y當(dāng)?shù)奶K展洪便來到轄區(qū)派出所報了案,稱蘇達常非法入侵民宅,雖然主觀上沒有搶劫財物的念頭,但客觀上卻導(dǎo)致自己的妻子精神失常,為此要求蘇達常承擔(dān)一切責(zé)任。
隨后,怒氣沖沖的蘇展洪又找到蘇達常論理,要他賠償林少芳今后的醫(yī)療費等。蘇達常聽說林少芳被“嚇傻”了,也是吃驚不小。但讓蘇展洪沒想到的是,蘇達常卻什么也不愿作出賠償,還說蘇展洪以后再來騷擾他,就找人打他。爭到激烈處,二人差點動起手來。
之后,派出所的人多去找蘇達常調(diào)解,但蘇達常都不認賬。
日子一天天過去,林少芳非但未見好轉(zhuǎn),反而越來越“傻”了。林少芳“傻”了之后,任何事情都做不了或做不好。更讓蘇展洪心驚膽顫的是,林少芳一發(fā)作時,便會亂摔亂砸東西。家里的家用物件基本上都被她摔過砸過了。除此之外,林少芳一發(fā)作起來便會打人,見誰打誰,手上抓著什么便用什么物件打。蘇展洪的身上常被她打得青一塊紫一塊的。
由于擔(dān)心林少芳出門鬧出事來或是走失掉,蘇展洪外出時都要將林少芳關(guān)在家里,讓她吃了藥后,用鎖把大門緊鎖住。他外出干活再也不敢出遠門,每天下午六點鐘前一定要回家。由于家里只剩他一個勞力,且因為要照料妻子,他每月掙的錢已越來越少,家庭一天天衰敗下去。蘇展洪不知道,這樣下去何時才是個盡頭。
肇事者應(yīng)否負法律責(zé)任
1999年4月上旬,林少芳的法定代理人蘇展洪一紙訴狀將蘇達常告上了廣州市白云區(qū)人民法院。要求蘇達常承擔(dān)林少芳被嚇傻以來到訴訟時止的所有醫(yī)療費、護理費、誤工費、精神損失費共計16萬余元,其中精神損失費10萬元。
廣州市白云區(qū)人民法院受理此案后,一時間感到十分“棘手”。蘇達常該不該承擔(dān)法律責(zé)任,成了法官們爭執(zhí)的焦點。
1999年4月27日,法院對林少芳的法醫(yī)鑒定作出來了,結(jié)論為“心因性精神障礙,發(fā)病誘因為突然精神受嚇,無民事行為能力!卑自茀^(qū)法院據(jù)此認為,林少芳因蘇達常在其家中出現(xiàn)受嚇而“傻”,蘇達常應(yīng)負全部責(zé)任。1999年7月14日,白云區(qū)法院作出判決:蘇達常賠償林少芳醫(yī)療費等各項費用9127.93元;精神損失費索賠沒有法律依據(jù),法院不予支持。
接此判決后,蘇展洪和蘇達常均不服。
蘇展洪認為賠償太少,他不僅要向蘇達常討回自己已經(jīng)付出了的醫(yī)療費等各項費用,還要追索林少芳將來的醫(yī)治、護理、生活費;兩個小孩今后10年內(nèi)的讀書、生活費;自己的誤工損失等。于是,他馬上代理林少芳向白云區(qū)法院提起追訴,要求蘇達常賠償1999年6月1日至2000年2月的醫(yī)療費、護理費、誤工費等以及2000年3月以后一次性的賠償費用共計61萬元(其中精神損失費25萬元)。
蘇達常則認為自己十分怨枉:自己又不是有意要“嚇傻”林少芳,自己不過是因躲避債主而去到林少芳家,誰知道她竟然被嚇傻了。
白云區(qū)法院再度受理了此案并作了審理,于2000年4月24日作出判決,再次判陳少芬勝訴,判令蘇達常賠償給林少芳醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費共款11454.41元,林少芳的其他訴訟請求不予支持。
這次判決下達后,蘇展洪跟蘇達常依舊不服。他們分別上訴到了廣州市中級人民法院。
廣州市中級人民法院認為,上訴人蘇達常進入林家的行為既無違法,亦無過錯,故不構(gòu)成侵權(quán)。林少芳被嚇傻,主要是因為她的心理承受能力差?紤]到蘇達常的到來與林少芳被嚇傻有一定聯(lián)系且林少芳也因此進行了治療,可由蘇達常給予林少芳一次性的適當(dāng)補償,林少芳第一次起訴時,法院已作了判決,中院對此判決林少芳得到的賠償費不予追回。但一審法院判決蘇達常賠償林少芳繼續(xù)治療的有關(guān)費用11454.41元的依據(jù)不足,中院予以糾正。蘇達常上訴認為自己不應(yīng)賠償?shù)睦碛沙闪,予以采納。2001年8月2日,廣州市中院作出終審判決,林少芳的所有請求終審法院均不予支持。(本文謝絕轉(zhuǎn)載、摘編、上網(wǎng)。)
專家說法
■主 持 人 陳文鋒
■特邀嘉賓 陳家新 廣西政法管理干部學(xué)院教授
嚇傻人應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任
主持人:“嚇死人”、“罵死人”官司逐年增多,今天這個案例也較為新穎。我國《刑法》規(guī)定,公民住宅不容侵犯。蘇達成未經(jīng)允許即私自進入鄰居住宅,以致把鄰居嚇傻,他的這種行為是否構(gòu)成非法侵入住宅罪?
陳家新:我認為蘇必成不構(gòu)成非法侵入住宅罪。非法侵入住宅罪,是指非法強行闖入他人住宅,或者要求退出而無理拒不退出他人住宅的行為!胺欠ā保侵覆唤(jīng)住宅主人同意而沒有法律根據(jù),或者不依法定程序的強入進入。認定本罪與非罪的界限是,非法侵入住宅行為的構(gòu)成應(yīng)限于情節(jié)嚴重。即只有對嚴重防礙了他人居住安全與生活安寧的非法侵入住宅行為,才能以犯罪論處。本案雖后果嚴重,但從蘇達成非法侵入這一行為來看,情節(jié)并不嚴重,因而不構(gòu)成本罪。
主持人:有一種意見認為,蘇達成非法入侵蘇展洪住宅是因為他的人身受到追債者的威脅,情不得已,屬于緊急避險行為。陳教授,你認為這種說法對嗎?
陳家新:這種說法是錯誤的。我國《刑法》第21條第1款規(guī)定,緊急避險,是指為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正發(fā)生的危險,不得已而采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為。緊急避險成立必須具備如下條件:1、緊急避險的起因條件,是指必須有需要避免的危險存在;2、危險必須正在發(fā)生;3、對象條件。緊急避險的本質(zhì)特征,就是為了保全一個較大的合法權(quán)益,而將其面臨的危險轉(zhuǎn)嫁給另一較小的合法權(quán)益。因而緊急避險的對象,只能是第三者的合法權(quán)益,即通過損害無辜者的合法權(quán)益保全公共利益、本人或者他人的合法權(quán)益;4、必須有正當(dāng)?shù)谋茈U意圖;5、限制條件。當(dāng)危害發(fā)生時,除了損害第三者的合法權(quán)益之外,不可能用其他方法來保全另一合法權(quán)益;6、限度條件,不能超過必要限度。
躲債不能成為緊急避險的起因條件;避險行為具有唯一性,蘇達成采取躲避辦法并不是避免危險的唯一途經(jīng);蘇達成的行為違背緊急避險的本質(zhì)特征。因而,他的行為不構(gòu)成緊急避險。
主持人:嚇傻人應(yīng)不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任?一審、二審法院對此案是完全不同的兩個判決,你對法院的判決有何看法?
陳家新:蘇達成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。從民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件來看:其一,行為的違法性。私自侵入民宅的行為是違法行為;其二,有損害事實。本案中人身傷害,財產(chǎn)損失都是客觀存在的;其三,違法行為與損害事實具有因果關(guān)系。法醫(yī)鑒定可以證實。其四,行為人有過錯。蘇達常并不是正正當(dāng)當(dāng)?shù)厍瞄T、經(jīng)主人同意從林少芳的大門進入,而是擅自從林家樓頂天窗爬入,雖然本意不是實施搶劫、謀財,但無論如何也是難以繞過“非法”二字的。蘇達成的行為符合侵權(quán)行為的四個要件,因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
我認為一審、二審判決都有問題。一審判決認定蘇達成的行為是侵權(quán)行為,但損害賠償數(shù)額太低。顯然,本案的損失是重大的,一個從事正常經(jīng)營活動的人喪失勞動能力,而且還要人照顧;受害者還要支付沉重的醫(yī)療費(包括已付的和以后還還要支付的)。法院判決賠償數(shù)額顯然不公平。最高人民法院司法解釋明確規(guī)定侵犯他人身體健康可以要求精神損害賠償,怎么叫于法無據(jù)呢?
二審判蘇達成的行為不構(gòu)成民事侵權(quán)是明顯錯誤的。夜晚私自偷偷爬入他人住宅,羽絨裹身突然出現(xiàn)在人前,使他人受到驚嚇,行為明顯具有違法性和過錯。法院認為“被嚇傻”是被害人心理承受能力低所致,這是不符合法律邏輯的。比如甲將乙推入水被淹死,法院卻判甲無錯,也不賠償,因為淹死是因為乙不會游泳所致,如果乙會游泳就不會淹死了。這種命題能成立嗎?
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇:人身損害賠償司法解釋不適合醫(yī)療糾紛案件
下一篇:人身損害賠償數(shù)額
|
|
在線咨詢 |
|
聯(lián)系我們 |
電話:13930139603 13651281807
QQ號:373036737
郵箱:373036737@qq.com |
|
|
|
|