論近因原則在保險(xiǎn)理賠中的把握與應(yīng)用
　　近因原則的概念

　　“近因”的英文是Proximate Cause，在中文中很難找到與之完全相對(duì)應(yīng)的詞，現(xiàn)直譯成“近因”�！恫既R克法學(xué)詞典》解釋：這里所謂的最近，不必是時(shí)間或空間上的最近，而是一種因果關(guān)系上的最近。英國法庭對(duì)近因說明為：“處于支配地位或者起決定作用的原因，即使在時(shí)間上它并不是最近的”。我國的最高人民法院也采用了這一概念：“人民法院對(duì)保險(xiǎn)人提出的其賠償責(zé)任限于以承保風(fēng)險(xiǎn)為近因造成的損失的主張應(yīng)當(dāng)支持。近因是指造成承保損失起決定性、有效性的原因”。英國1906年海上保險(xiǎn)法規(guī)定：“依照本法規(guī)定，且除保險(xiǎn)單另有約定外，保險(xiǎn)人對(duì)于以承保危險(xiǎn)為近因所致的損失負(fù)有責(zé)任，但對(duì)于非由以承保危險(xiǎn)為近因所致的損失不負(fù)責(zé)任”。所謂“近因原則”，是指保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍應(yīng)限于以承保風(fēng)險(xiǎn)為近因造成的損失。近因原則已為許多國家保險(xiǎn)法所采用,我國保險(xiǎn)法對(duì)近因原則沒有作出相關(guān)規(guī)定。

推薦閱讀
 [專題]
保險(xiǎn)市場(chǎng)周報(bào)[7.26-7.30] 社�；�金“逃頂抄底”
泛華“假保單”折射誠信危機(jī) “地下保單”利率高風(fēng)險(xiǎn)更高 分紅險(xiǎn)、傳統(tǒng)壽險(xiǎn)下半年風(fēng)頭仍勁 7月詐騙案 保監(jiān)會(huì)嚴(yán)打“三假” 國有保險(xiǎn)公司清理四類“小金庫” 　　近因原則與我國民法因果關(guān)系的聯(lián)系與區(qū)別

　　(一)概述

　　民法上的因果關(guān)系是哲學(xué)上因果關(guān)系在法律領(lǐng)域的具體運(yùn)用，主要表現(xiàn)為侵權(quán)損害原因和結(jié)果之間的相互聯(lián)系。民法上的因果關(guān)系與哲學(xué)上的因果關(guān)系存在著共性與個(gè)性、普遍性與特殊性的差別，同時(shí)民法上的因果關(guān)系要受到哲學(xué)上的因果關(guān)系的基本原理和基本方法的制約�，F(xiàn)代民法學(xué)在現(xiàn)象與結(jié)果問題上采用的方法是分別判明事實(shí)上的原因與法律上的原因，并非引起結(jié)果發(fā)生的因素都應(yīng)當(dāng)或者能夠被視為法律上的原因，只有在對(duì)人的行為和由此行為所產(chǎn)生的結(jié)果給予相應(yīng)的社會(huì)評(píng)價(jià)的時(shí)候，才具有法律意義的性質(zhì)。

　　(二)我國具有代表性的民法因果關(guān)系理論

　　保險(xiǎn)法上的近因原則，植根于民法的因果關(guān)系理論。要掌握近因原則，必須先弄清楚我國民法具有代表性的因果關(guān)系理論。與近因原則聯(lián)系比較緊密的民法因果關(guān)系理論主要有必然因果關(guān)系說、直接因果關(guān)系說、相當(dāng)因果關(guān)系說和有條件的相當(dāng)因果關(guān)系說等。必然因果關(guān)系說主張只有行為人的行為和損害結(jié)果之間存在內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系時(shí)，才具有法律上的因果關(guān)系。直接因果關(guān)系說主張行為人應(yīng)對(duì)其行為或法律規(guī)定應(yīng)由其負(fù)責(zé)的事件所產(chǎn)生的一切直接后果承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于非直接后果不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。相當(dāng)因果關(guān)系說認(rèn)為，造成損害的所有條件均具有同等價(jià)值，缺少任何一個(gè)條件，損害都不會(huì)發(fā)生，各種條件都是法律上的原因，具有同等的原因力。有條件的相當(dāng)因果關(guān)系說認(rèn)為，對(duì)于引起損害結(jié)果發(fā)生的全部條件和因素，要借助過錯(cuò)因素從眾多的因果聯(lián)系中孤立地抽象出某一個(gè)或某幾個(gè)環(huán)節(jié)，從而確定因果關(guān)系。

　　(三)近因原則與我國民法因果關(guān)系的聯(lián)系與區(qū)別

　　直接因果關(guān)系說和必然因果關(guān)系說主張以原因力的差異作為界定法律上因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，但必然因果關(guān)系說和直接因果關(guān)系說都存在一定的缺陷。必然因果關(guān)系說區(qū)分原因和條件，認(rèn)為法律上的原因僅表現(xiàn)為內(nèi)在的、本質(zhì)的、合乎規(guī)律的聯(lián)系，而將偶然性排除在因果關(guān)系之外。直接因果關(guān)系說主張依據(jù)原因力區(qū)分直接原因和間接原因。直接原因是必然引起某種后果的原因，間接原因是指一般不會(huì)引起某種損害后果發(fā)生，但因?yàn)槠渌�原因的介入而造成該種損害發(fā)生的原因。為此，在認(rèn)定民法的因果關(guān)系上，應(yīng)采用有條件的因果關(guān)系說。保險(xiǎn)法上的近因是指保險(xiǎn)事故與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。從保險(xiǎn)法上近因的內(nèi)涵分析，筆者認(rèn)為，近因原則應(yīng)采用必然因果關(guān)系和直接因果關(guān)系理論，也就是說，近因一般來說是直接原因和主要原因，體現(xiàn)為保險(xiǎn)事故和損害結(jié)果之間的內(nèi)在、本質(zhì)和必然的聯(lián)系。在保險(xiǎn)理賠中，保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍，不能是保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生的全部損失，而是一定范圍內(nèi)的原因危險(xiǎn)，即承保風(fēng)險(xiǎn)造成的直接損失。我國現(xiàn)行保險(xiǎn)法和海商法均未規(guī)定近因原則，但在海上保險(xiǎn)中普遍適用近因原則。

　　近因原則在保險(xiǎn)理賠中的具體把握和應(yīng)用

　　近因原則在理論上講簡(jiǎn)單，但在實(shí)踐中的運(yùn)用卻很困難。在保險(xiǎn)理賠中，正確理解近因原則對(duì)確定保險(xiǎn)責(zé)任具有重要意義。

　　(一)單一原因造成損害

　　單一原因，即損失由單一原因造成，也就是說，風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生所致保險(xiǎn)標(biāo)的損失的原因只有一個(gè)，顯然，這個(gè)原因即為保險(xiǎn)標(biāo)的損失的近因。如果這個(gè)近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)人承保的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)對(duì)損失的賠付責(zé)任；如果這個(gè)近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)人不予承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人對(duì)由此造成的損失則不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

　　(二)連續(xù)發(fā)生的多項(xiàng)原因造成損害

　　連續(xù)發(fā)生的原因都是被保風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人承擔(dān)全部保險(xiǎn)責(zé)任。連續(xù)發(fā)生的多項(xiàng)原因中含有除外風(fēng)險(xiǎn)或未保風(fēng)險(xiǎn)，若前因是被保風(fēng)險(xiǎn)，后因是除外風(fēng)險(xiǎn)或未保風(fēng)險(xiǎn)，且后因是前因的必然結(jié)果，保險(xiǎn)人承擔(dān)全部保險(xiǎn)責(zé)任；若前因是除外風(fēng)險(xiǎn)或未保風(fēng)險(xiǎn)，后因是承保風(fēng)險(xiǎn)，后因是前因的必然結(jié)果，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。例如在今年玉樹地震中，某人投保了意外傷害保險(xiǎn)，因地震造成房屋倒塌被砸斷雙腿，在治療的過程中因高位截肢發(fā)生并發(fā)癥造成死亡。雖然從表面上看，并發(fā)癥引起死亡不是意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，但從近因的角度分析，并發(fā)癥的發(fā)生是地震引起房屋倒塌砸傷被保險(xiǎn)人而高位截肢的必然結(jié)果，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

　　(三)間斷發(fā)生的多種原因造成損害

　　在一連串發(fā)生的原因中，有一項(xiàng)新的、獨(dú)立的原因介入導(dǎo)致?lián)p害。若新的、獨(dú)立的原因?yàn)楸槐ｏL(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；相反，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。例如某人投保了意外傷害保險(xiǎn)后被車撞倒，造成傷殘并住院治療，在治療過程中因感染死亡。由于意外傷害與感染沒有內(nèi)在聯(lián)系，死亡并非意外傷害的結(jié)果。感染是死亡的近因，屬于疾病范疇，不包括在意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任范疇內(nèi)，故保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人死亡不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任，只對(duì)意外傷害傷殘支付保險(xiǎn)金。

　　(四)同時(shí)發(fā)生多種原因造成損害

　　同時(shí)發(fā)生的多種原因均屬近因，如果多種原因均屬被保風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)全部保險(xiǎn)責(zé)任。如果多種原因中既有保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，又有除外風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人如何承擔(dān)責(zé)任是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論主張對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行判定，只有兩種可能，就是有因果關(guān)系和沒有因果關(guān)系,不主張有第三種結(jié)論。比例因果關(guān)系理論主張對(duì)因果關(guān)系不能采用有或沒有的做法，而是根據(jù)事實(shí)關(guān)系判斷在具體的事件中，因果關(guān)系占有多大的比例，從而根據(jù)比例來定性。比例因果關(guān)系理論為近因原則的具體適用提供了靈活的余地，在一定條件下使保險(xiǎn)合同糾紛案件的處理更加公平合理。從實(shí)質(zhì)上來說，按照比例因果關(guān)系理論處理保險(xiǎn)合同糾紛案件，與適用有條件的相當(dāng)因果關(guān)系說處理類似案件，在案件的處理結(jié)果上是一致的，可以說是殊途同歸，只是兩種理論產(chǎn)生的基礎(chǔ)不一樣。為妥善處理類似案件，筆者認(rèn)為，非常有必要把近因原則在我國保險(xiǎn)法中作出明確的規(guī)定，界定其內(nèi)涵及具體適用，為保險(xiǎn)合同糾紛的處理提供法律依據(jù)，擺脫目前處理類似案件無法可依的混亂局面。

　　近因原則是我國保險(xiǎn)合同法的基本原則之一，是保險(xiǎn)理賠的難點(diǎn)。尤其是對(duì)于既有責(zé)任免除情形、又有保險(xiǎn)事故兩種以上原因同時(shí)發(fā)生，造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損害或者被保險(xiǎn)人身故或高殘的案件，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，在學(xué)術(shù)界也存在不同的認(rèn)識(shí)。出現(xiàn)這個(gè)問題的原因在于，我國保險(xiǎn)法沒有對(duì)近因原則作出規(guī)定，造成法院和仲裁機(jī)構(gòu)在處理保險(xiǎn)合同糾紛時(shí)無所適從。本文在界定近因內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分析了民法上因果關(guān)系與近因原則的聯(lián)系與區(qū)別，并結(jié)合具體的案例，詳細(xì)闡述了近因原則在保險(xiǎn)理賠中的具體把握和應(yīng)用，在此基礎(chǔ)上提出了完善我國保險(xiǎn)立法的具體建議。

【作者：趙琨 趙琳 來源：中國保險(xiǎn)報(bào)】