近年來，隨著知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易的關(guān)系更加密切，在國際貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)交叉領(lǐng)域中產(chǎn)生了許多復(fù)雜的問題。平行進(jìn)口就一個典型的因知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)而引起的國際貿(mào)易問題。

　　所謂平行進(jìn)口，一般是指知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或獨(dú)占被許可人有無權(quán)利禁止合法生產(chǎn)的產(chǎn)品從國外進(jìn)口的問題，即在國際貿(mào)易中，合法持有知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的一方未經(jīng)進(jìn)口國相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人同意，將該產(chǎn)品經(jīng)由合法途徑進(jìn)口至該知識產(chǎn)權(quán)受保護(hù)的國家并銷售的行為。平行進(jìn)口問題在本質(zhì)上集中反映了知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易與貨物貿(mào)易之間的沖突，以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國際貿(mào)易自由化之間的矛盾，正逐漸成為一個備受關(guān)注和爭議的熱點(diǎn)。

　　事實(shí)上，無論是從法律規(guī)定的角度，還是從司法保護(hù)的角度，我國對平行進(jìn)口的法律規(guī)制尚處于不成熟狀態(tài)。在國際層面上，我國是世界貿(mào)易組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組織的締約國，締結(jié)并參加了《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品的伯爾尼公約》、《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》、《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等一系列重要的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)條約。這些條約對于平行進(jìn)口問題基本沒有涉及或者將這部分問題交由各締約方自行規(guī)定。這樣，我國有關(guān)平行進(jìn)口的法律問題主要依據(jù)國內(nèi)法解決。然而，我國的《專利法》、《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》這三部知識產(chǎn)權(quán)的基本法都沒有涉及到“平行進(jìn)口”問題。同樣，我國的《反不正競爭法》、《對外貿(mào)易法》、《海關(guān)法》等本應(yīng)該涉及平行進(jìn)口內(nèi)容的法律都沒有涉及這一領(lǐng)域的問題。

　　由于我國目前尚缺乏有關(guān)平行進(jìn)口的法律依據(jù)，致使現(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)生的平行進(jìn)口現(xiàn)象遠(yuǎn)比在法院提起訴訟的多，知識產(chǎn)權(quán)人苦于沒有無從界定其權(quán)利范圍，也無從知曉我國對平行進(jìn)口的態(tài)度。在前幾年中，由于我國是發(fā)展中國家，產(chǎn)品生產(chǎn)成本較低，而且之前對進(jìn)口商品一直采取高關(guān)稅政策，因此向中國平行進(jìn)口的案例尚很少見。然而，從國際貿(mào)易發(fā)展的趨勢來看，目前平行進(jìn)口產(chǎn)生的可能性越來越大。例如，我國貿(mào)易壁壘的削減將為現(xiàn)有的具備潛在平行進(jìn)口趨勢的商品打開國門。關(guān)稅的大幅度降低和配額的減少，一方面使平行進(jìn)口商進(jìn)行交易的成本大大降低，增加平行進(jìn)口的可能性;另一方面也使以前通過走私渠道入境的平行進(jìn)口產(chǎn)品轉(zhuǎn)入正規(guī)渠道，增加平行進(jìn)口的流量。除此之外，由于進(jìn)口配額許可證和市場準(zhǔn)入的弱化，企業(yè)的外貿(mào)經(jīng)營權(quán)將得到實(shí)現(xiàn)，這也為平行進(jìn)口在我國的發(fā)生準(zhǔn)備了制度性前提。而且，從世界范圍來看，中國企業(yè)作為出口方將知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品出口到外國從而導(dǎo)致的平行進(jìn)口爭議也有不少。因此，企業(yè)對于國際貿(mào)易中的平行進(jìn)口問題必須予以足夠的重視。我國對于平行進(jìn)口作出制度性的認(rèn)定和規(guī)范已是發(fā)展的必然趨勢。在制度確立之前，企業(yè)對于平行進(jìn)口的基本含義和可能帶來的后果應(yīng)有必需的認(rèn)識，才能在充分估計(jì)各種市場風(fēng)險的基礎(chǔ)上作出合理的經(jīng)營決策。