---

作者: 華濤       自中國證券市場誕生以來，大多數(shù)的證券公司經(jīng)營靈活有余而穩(wěn)健不足。而由于證券公司在最初的十年間盈利相對豐厚而且容易，員工收入普遍較高，吸引了大批高學歷、高智商的精英加入。而他們又將其智慧很大成分地用在了如何打擦邊球、如何更快地賺錢上。券商的所謂融資“創(chuàng)新”之舉層出不窮，而每次大規(guī)模地“創(chuàng)新“之后，總會伴有大量的訴訟糾紛。從最終的結(jié)果看，這種浮夸的高智慧不僅沒有成就一家優(yōu)秀的券商，反而加速了證券公司的衰敗。

    此類糾紛大多金額巨大，是造成目前大部分券商經(jīng)營困難的主要原因。具體而言可分為如下幾種：

    1、券商無法償還其融資融券本金及承諾收益（或利息）造成的糾紛

券商以資產(chǎn)委托管理、國債托管、代購國債、代為進行國債回購操作等名義與資金出借人簽訂合同融入資金，主要用來進行證券投資操作。此類糾紛的出借方多為資金實力雄厚的法人，但少數(shù)券商也以承諾高息為誘餌，以代為進行國債買賣名義向大量自然人借入資金。由于近五年來證券市場一路下跌，幾乎所有參與二級市場證券投資的券商出現(xiàn)巨額投資虧損。近年來，券商只是靠借新還舊維持融資信譽，期盼著證券市場出現(xiàn)曙光，使其能夠一朝翻身。但隨著時間的推移，券商在年年投資虧損的境況下，還要承擔承諾給出借方的高額收益（或利息），許多券商已無力維持信譽，拒不償還借款，從而形成糾分。

對于此類糾紛法院大多認定為券商非法借款、出借人非法放款，判令證券公司返還出借人本金。也有的法院在一定條件下認定券商違法開展保底的資產(chǎn)委托管理業(yè)務(wù)，而不是非法融資融券，判令券商返還委托人證券帳戶內(nèi)的所有資產(chǎn)。第二種判決會極大加重出借人的責任。

指某證券營業(yè)部兩客戶之間進行資金（或證券）借貸，要求營業(yè)部進行監(jiān)管。一旦證券市值加帳戶上的資金總額低于一定限額時，由營業(yè)部或出借資金方進行強行平倉，以收回出借資金本息。許多三方監(jiān)管合同還要求證券營業(yè)部對借出人出借的資金本金及利息提供保證擔保，以確保其資金安全。

三方監(jiān)管引起的糾紛比較復雜，形式也多種多樣。有由于券商提供擔保而券商拒不履行擔保責任形成的糾紛，有強行平倉不及時致使出借人本金、利息受損形成的糾紛；有強行平倉后被平倉方訴平倉人非法處置其證券而形成的糾紛；甚至還有借款人將自有資金及借入資金一齊提走，或?qū)⒆C券轉(zhuǎn)托管至其他交易席位后賣出并提走所有資金，從而造成出借人利益受損形成的糾紛。

對于此類案件一般而言，法院會判定客戶之間的資金借貸違法，借款人應返還出借人借款本金（或證券）。證券營業(yè)部提供擔保的，證券公司承擔擔保責任。但對于強行平倉引起的糾紛，平倉的合法性、造成損失的金額認定差異比較大。

券商為客戶投資股票提供融資或允許客戶透支買入股票，由于客戶投資失敗造成券商資金無法收回從而形成糾紛。這種糾紛大多出現(xiàn)在2001年以前，券商資金來源以侵占客戶保證金存量為主。在證監(jiān)會加大對侵占客戶保證金監(jiān)管力度后，這種情況已經(jīng)很少出現(xiàn)，而代之以上述三方監(jiān)管融資模式。