本報(bào)訊 日前，騰訊科技（深圳）有限公司訴北京搜狗科技發(fā)展有限公司、北京搜狗信息服務(wù)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案有了一審判決結(jié)果。法院認(rèn)定兩被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決兩被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣24萬(wàn)元。

  此前，騰訊和搜狗分別將對(duì)方訴諸法庭，互相指責(zé)對(duì)方的輸入法存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。騰訊訴搜狗一案由北京市第一中級(jí)人民法院審理。

  騰訊公司認(rèn)為，被告在搜狗拼音輸入法中設(shè)置了特定進(jìn)程，如果用戶安裝了騰訊的QQ拼音輸入法，這個(gè)名為“搜狗輸入法管理器——輸入法修復(fù)”的進(jìn)程會(huì)自動(dòng)啟動(dòng)，提示用戶其輸入法需要進(jìn)行修復(fù)，導(dǎo)致輸入法列表中的“QQ拼音輸入法”被刪去。此外被告還在用戶計(jì)劃任務(wù)中添加特定的計(jì)劃任務(wù)，每天下午4時(shí)提示用戶其輸入法需要修復(fù)，誤導(dǎo)用戶刪除輸入法列表中的“QQ拼音輸入法”。

  北京一中院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，第一，根據(jù)本案查明的事實(shí)，被告在各個(gè)渠道中對(duì)其軟件使用了“當(dāng)前網(wǎng)上最流行、用戶好評(píng)率最高、功能最強(qiáng)大的拼音輸入法”，“搜狗輸入法在詞庫(kù)的廣度、詞語(yǔ)的精準(zhǔn)度、高級(jí)功能、易用性設(shè)計(jì)、外觀上遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他輸入法”等宣傳內(nèi)容。被告以《中國(guó)桌面軟件發(fā)展研究報(bào)告簡(jiǎn)版2009年》為依據(jù)，主張上述宣傳內(nèi)容屬于客觀描述，但是該統(tǒng)計(jì)報(bào)告對(duì)統(tǒng)計(jì)的對(duì)象、地域范圍、時(shí)間跨度、統(tǒng)計(jì)方式以及分析方法等均未給予充分說(shuō)明，加之并非權(quán)威機(jī)關(guān)作出，原告據(jù)此將被告輸入法描述成本領(lǐng)域最好的輸入法軟件，屬于虛假宣傳，足以使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定。原告主張被告輸入法軟件中包含插件，但并未舉證證明行業(yè)內(nèi)或相關(guān)公眾對(duì)于插件這一技術(shù)性概念的通常理解，且通過(guò)本案庭審，原、被告雙方對(duì)于插件的解釋并不一致，在此情況下，法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法對(duì)插件的含義進(jìn)行準(zhǔn)確、客觀的判斷，進(jìn)而也不能對(duì)被告宣傳其拼音輸入法軟件中絕無(wú)插件是否為虛假宣傳進(jìn)行認(rèn)定。第二，被告在其輸入法軟件中設(shè)定的相應(yīng)設(shè)置阻礙了用戶使用QQ拼音輸入法，易對(duì)相關(guān)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，違反了市場(chǎng)交易中應(yīng)當(dāng)遵循的自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。第三，關(guān)于搜狗拼音輸入法修改了系統(tǒng)默認(rèn)語(yǔ)言設(shè)置一節(jié)，在缺乏其他證據(jù)加以佐證的情況下，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明被告行為違背用戶意愿或者影響用戶利益并損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合法權(quán)益，從而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

  綜上，法院判決：兩被告立即停止相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并以法院指定的方式刊載消除影響的聲明，兩被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元及合理支出4萬(wàn)元，駁回原告騰訊科技（深圳）有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。