股東清算權(quán)益的
司法救濟 |
|
| □特約法治評論員 師安寧 | |
|
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
|
“公司僵局”的形成主要根源在于公司控制人不能正確處理其與相關(guān)股東之間的投資與合作關(guān)系。解決公司僵局的最佳途徑當(dāng)然是“和解”；其次是股權(quán)收購。但對于無法用前兩種途徑解決時則一般只能“解散”公司。解散必然要涉及到對公司的清算，且這一階段更易于發(fā)生公司控制人侵害股東權(quán)益的問題。為此，給各類股東提供平等的司法救濟顯然是十分必要的。
公司法規(guī)定，公司可因股東會或者股東大會決議解散；有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，在清理公司財產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財產(chǎn)清單后應(yīng)當(dāng)制定清算方案，并報股東會、股東大會確認(rèn)；清算結(jié)束后，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報告，報股東會、股東大會確認(rèn)，并報送登記機關(guān)申請注銷登記，方可公告公司終止。因此，在由公司股東自行組織的清算中，應(yīng)當(dāng)保證各股東的知情權(quán)、參與權(quán)、表決權(quán)及確認(rèn)權(quán)。一般來講，公司清算行為、注銷行為及清算報告的效力確認(rèn)等問題是公司清算中利益關(guān)切的主要環(huán)節(jié)。
在清算環(huán)節(jié)中，公司控制人可能實施的侵害其他股東權(quán)益的情形包括隱瞞真實財務(wù)信息的違法清算或拖延清算等。當(dāng)股東發(fā)現(xiàn)公司控制人存在前述可能的，則可以公司為被申請人提起司法強制清算。在申請審查階段，受案法院應(yīng)當(dāng)召開聽證會，并采取舉證責(zé)任倒置的原則，即要求被申請人提供其在自行清算中不存在故意拖延清算，或者不存在其他違法清算和可能嚴(yán)重?fù)p害股東利益的相應(yīng)證據(jù)。被申請人未能舉出相反證據(jù)的，人民法院對股東提出的強制清算申請應(yīng)予受理。而且，對于被申請人即公司方面提出的主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，或者公司實際控制人、財務(wù)人員、經(jīng)辦人員等下落不明，導(dǎo)致無法清算的，人民法院不得以此為由不予受理。
對公司清算行為、注銷行為及清算報告的效力確認(rèn)之訴一般是以債權(quán)人涉訴者較多，在公司法中并沒有直接設(shè)立股東的此類訴權(quán)制度。最高法院對公司法的有關(guān)司法解釋也只是規(guī)定了因違規(guī)清算而導(dǎo)致的賠償責(zé)任可以涉訴。顯然，股東對清算行為的效力異議之訴是一種新的訴權(quán)類型。
一般來講，股東對公司清算的異議之訴中的被訴主體應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司是否被注銷而有所不同。公司未被注銷前，則被訴主體應(yīng)為公司及持對立清算主張的另一部分股東，一般為公司控制人。此時，其他無對立清算主張的股東則應(yīng)當(dāng)列為第三人。在公司已經(jīng)被注銷的情形下，如果在債權(quán)人涉訴的情形下，則被告方應(yīng)當(dāng)為清算組成員。但在清算組成員本身系由股東組成的情況下，則股東異議之訴的被訴主體只能是公司控制人和持對立清算主張的其他股東。 | 在公司清算中，股東權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到公平的保護(hù)，對未出資或未足額出資股東（以下統(tǒng)稱為未足額出資股東）的責(zé)任追究即成為必要。未足額出資股東的法律責(zé)任包括：
公司有權(quán)直接對未足額出資股東行使資本差額追繳權(quán)，包括動用訴訟的方式進(jìn)行追繳，清算組亦有權(quán)對出資不實者進(jìn)行資本追繳。但應(yīng)當(dāng)注意，在公司清算后注銷前，有關(guān)公司的民事訴訟應(yīng)當(dāng)以公司的名義進(jìn)行。
追究出資不實者對守約股東和公司的違約責(zé)任，在只涉及原始股東的情形下應(yīng)當(dāng)以原初的投資協(xié)議為據(jù)；在涉及繼受股東的，則公司章程應(yīng)當(dāng)作為責(zé)任依據(jù)。但現(xiàn)實中，“章程”的作用多數(shù)被“弱化”，一般在其中難以找到有關(guān)違約責(zé)任的條款。提醒公司實務(wù)中應(yīng)當(dāng)注重強化章程的“協(xié)議性”，以便使章程能夠在公司治理中更具可操作性。
當(dāng)守約股東對公司承擔(dān)了連帶補繳責(zé)任后享有對違約股東的墊資追償權(quán)。應(yīng)當(dāng)明確的是，守約股東的“墊資”并非是“無因管理”行為，而是根據(jù)公司法的規(guī)定所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)。相對于公司法人財產(chǎn)權(quán)而言，全體股東對公司資本的足額繳納負(fù)有連帶責(zé)任。但承擔(dān)了連帶責(zé)任的股東顯然應(yīng)當(dāng)享有追償權(quán)，因為該義務(wù)歸根結(jié)底應(yīng)當(dāng)由未足額出資的股東承擔(dān)。
在股東未履行足額出資義務(wù)前，其在清算階段的有關(guān)決策權(quán)、表決權(quán)、知情權(quán)等應(yīng)當(dāng)受到出資瑕疵的制約。由于股東權(quán)的來源是股東對公司的出資，故未足額出資的股東損害了公司法人財產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成，其股東權(quán)當(dāng)然要受到限制，包括在清算階段亦是如此。
公司在開展清算期間可以要求法院動用民事制裁權(quán)保護(hù)守法股東的權(quán)益。本來，公司法關(guān)于公司的發(fā)起人、股東未交付或者未按期交付出資的規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任制度，即由公司登記機關(guān)責(zé)令改正，并可處以虛假出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。但實際上，公司實務(wù)中的登記機關(guān)很少動用這一監(jiān)督權(quán)。因此，在公司清算階段，足額出資股東有權(quán)要求司法機關(guān)動用民事制裁權(quán)對未足額出資股東進(jìn)行處罰。
追繳抽逃出資股東的資本。公司法規(guī)定的法律責(zé)任是由公司登記機關(guān)責(zé)令改正，并處以所抽逃出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。當(dāng)進(jìn)入清算程序中，守法股東有權(quán)通過司法程序追繳被抽逃的出資，并可要求法院動用民事制裁權(quán)對抽逃出資者進(jìn)行處罰。
未足額出資股東對公司或其他股東的資本差額追繳行為不能援引時效進(jìn)行抗辯。否則將會架空公司法的資本充實制度，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益。而且，借鑒破產(chǎn)法第三十五條的規(guī)定，對差額資本的追繳不受出資期限的限制。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
