新京報5月11日報道 “要是我殺的人（趙振裳）回來了，你們打我的事情咋處理？”1999年，當被押上囚車時，趙作海說了這句話。

被警方懷疑為趙作海相好的甘花（化名），至今仍記得這句話。

趙作海1999年被拘，該案因證據(jù)不足數(shù)次被檢察院退回。九次認罪，數(shù)次喊冤，最終他卻選擇了沉默，那個會議最終決定了他的命運。2003年，趙作海被判死緩。

11年過去了，趙振裳真的回來了。

洗冤，只用了4天。

從未被證實的尸源

警察對趙作海的懷疑從1998年就開始了。

趙振裳失蹤4個月，侄子1998年2月15日報案。警方將懷疑目標鎖定在1997年和他打架的趙作海身上。

“現(xiàn)實的證據(jù)指向趙作海�！鄙糖鸸�安局副局長趙啟鐘說了兩個疑點。

當時趙作海臉上和身上都有傷。警察問他時，他說是在鄰居家蓋房子造成的。后來調(diào)查沒有這回事，這引起警方懷疑。第二，他身上的傷不是在附近的醫(yī)院看的，“不符合常理”。

這次的懷疑，最終沒有得到更多的證據(jù)印證，趙作海被放了出來。

趙作海出來后，甘花問他，你殺人沒？趙作海的回答是，問這做啥？我沒有。

一年之后，一具只有軀干的尸體從井里被撈了上來。警察再一次鎖定了趙作海。

尸體究竟是不是趙振裳？

趙振裳沒有兒女，父母也已去世多年。柘城縣公安局將趙振裳母親的墓挖出來，用腿骨和無頭尸體進行DNA比對。

趙啟鐘說，這當時是公安部一個新課題，用多年的腿骨來進行DNA比對，曾三次送到公安部的物證鑒定科和遼寧的一個鑒定機構(gòu)。

商丘市檢察院公訴處處長宋國強說，2001年7月，出了最終結(jié)果，但是個沒有結(jié)論的鑒定。由于一個檢材沒有出圖譜，所以無法比對。

這也是趙作海案持續(xù)偵查審判全過程的最大疑點。檢方當時認為，沒有經(jīng)過鑒定確認井里尸體的確實身份，案件在證據(jù)上存在重大缺陷。

更讓檢察機關(guān)生疑的是，趙作海一到檢察機關(guān)就不承認殺人，推翻在公安局的供述。

“說自己挨打了，說了很多次。”宋國強說，現(xiàn)在可以認定，此案存在刑訊逼供。

無頭尸無法確定身份，趙作海的口供成了此案最重要的證據(jù)之一。

謎一樣的口供

在趙作�？诠├�，他這樣供述了作案經(jīng)過。

當天夜里，他在甘花家，兩個小時后，趙振裳出現(xiàn)，拿刀砍他。趙作海逃出甘花家，被趙振裳追攆，趙作海奪過刀殺死趙振裳。

趙作海說，當時沒有處理尸體，回家了�；丶液螅�妻子看到他受傷，幫他包扎，然后安頓他休息。在妻子到另外一個房間休息后，趙作�；氐桨赴l(fā)地點，肢解趙振裳尸體。

他這樣敘述了肢解經(jīng)過：先將膝蓋以下的部分肢解掉，然后又將頭和四肢肢解掉，再用他家里一個編織袋包裹，投入井中。為了防止尸體漂浮起來，曾經(jīng)向井里投了一個石磙。

商丘市法院刑一庭庭長楊松挺說，口供的內(nèi)容與現(xiàn)場勘查一樣，當時辦案人員考慮：如果不是趙作海作案，怎么可能知道的這么清楚？“他是本案的一個制造者”。

趙作海九次有罪供述，成為法院確認的主要證據(jù)。而與此相關(guān)，還有一些物證：一個編織袋，一把刀。

無名尸體是被一個編織袋包裹著撈上來的。根據(jù)趙作海的妻子趙小齊（音）的辨認筆錄，這個編織袋是她家的。她說，這個編織袋由6個化肥袋子縫制在一起，是她縫的。編織袋上有兩個洞，用藍色布打著補丁。她說，自己做的針線活能準確辨認，“就是我家的”。她的兒子也進行了辨認，確認是他家的。

楊松挺說，這也成為一個關(guān)鍵證據(jù)。

而甘花的證詞中，趙作海確和趙振裳在其家中打過架，趙振裳砍傷趙作海。楊松挺說，趙作海的前妻供述，得到了證人證言的印證，“他有作案動機和作案時間”。

另外一個證據(jù)，是公安機關(guān)在趙作海的家里提取的兩把匕首，趙作海確認其中一把是殺人刀具。

所有這些證據(jù)，是法院最終認定的主要事實。而現(xiàn)在看來，“這些都是虛假的，沒什么可說的，”宋國強說。

其實，即使在當時的口供中，也存在著疑點。

剩余的尸體哪去了？

對此，趙作海前后做了兩個不同的供述。前期供述是：將頭和膝蓋以下的部分用一個袋子包著扔到河里；后來他又說：扔到火坑里，燒了。

當然，尸體一直沒有找到。

趙作海的姐姐記得，當她告訴弟弟趙振裳回來時，趙作海一下子就哭了。他說，“我不能說我沒殺人，不說，我就死了，他們讓我說啥，我就說啥�！�

趙作海的妻子趙小齊說，當年她被抓走，她什么都不知道，說不知道，就會被打，讓她下跪。

同樣，證人甘花說，她也被打過，一直逼問她，“他殺人，你見了嗎？”

多人指控警方刑訊逼供，對此，趙啟鐘說，現(xiàn)在還在調(diào)查。不過他承認，十幾年前民警的執(zhí)法素質(zhì)不像現(xiàn)在。

一個決定性的會議

“哪個環(huán)節(jié)，公安、檢察院、法院都有錯，有一個環(huán)節(jié)把握住了，就不會出現(xiàn)錯案�！壁w啟鐘說。

商丘市檢察院本來可以將趙作海推回去。

1999年6月18日，柘城縣檢察院，對趙作海作出逮捕決定。8月，該縣公安機關(guān)以故意殺人罪將該案移交柘城縣檢察院起訴，案件報送商丘市檢察院起訴處審查。

由于證據(jù)存在重大缺陷，無名男尸沒有確定身份，被告人在檢察機關(guān)推翻原來供詞，檢察院要求柘城縣公安局補充偵查。

第二次，案件又送到檢察院。尸體身份依然沒有解決，檢察院再次要求公安機關(guān)補充偵查。

宋國強表示，公安機關(guān)曾做過交涉，要求再次報送。檢察院要求公安機關(guān)繼續(xù)偵查，并稱如果尸源問題解決不了，檢察機關(guān)不再受理此案。

1999年12月9日，檢察機關(guān)最后一次退卷，再未受理。

2001年，刑案清理超期積壓專項檢查活動在全國展開，柘城縣公安機關(guān)再次把趙作海案移送提上日程。當年7月，該案聯(lián)席會議召開，政法委、公安機關(guān)、檢察機關(guān)和法院經(jīng)研究認定，該案尸源問題沒有確定，仍不具備審查起訴條件，不受理。

時間過去兩年，最后的防線被突破。

2002年八九月份，公安機關(guān)在清理超期羈押專項檢查活動中，將該案提交商丘市政法委研究。政法委組織專題研究會，會上專題匯報該案。最后，經(jīng)過會議集體研究，結(jié)論是案件具備了起訴條件。

會后的2002年10月22日，商丘市檢察院受理此案。

沒有增加新的證據(jù)，重大疑點沒有解決，轉(zhuǎn)折卻發(fā)生了。

這個決定趙作海命運的會議上，到底發(fā)生了什么？宋國強、楊松挺、趙啟鐘均稱，當時未參會，無從知曉會議具體情況。

2002年11月11日，商丘市檢察院訴至商丘市中院，商丘市中院最終確定：趙作海因奸情殺害趙振裳。

楊松挺說，卷宗中記載，當時律師對趙作海做無罪辯護，法庭并未采信。庭審記錄記載，趙作海庭上說遭到了刑訊逼供，也沒有人理睬。

法院最終采信趙作海有罪供述，以故意殺人罪，判處趙作海死刑，緩期兩年執(zhí)行。

宣判后，趙作海提出上訴，二審時撤回。

河南省高院復(fù)核認為，商丘市中院一審判決，事實成立，證據(jù)充分。

如果趙振裳沒有現(xiàn)身，此案將從此了結(jié)，趙作海的一生可能被獄中時光占去。

留有余地的判決

楊松挺說，如果證據(jù)確鑿，按照當時政策判斷，殺人肢解，趙作海應(yīng)被判死刑立即執(zhí)行。正因為存在疑點，“是疑難案，也是存疑案，所以應(yīng)該留有余地”。

最終疑罪從輕，判處死緩�！八麄冋J為，這個案子有疑點，但是沒有動搖基礎(chǔ)�！睏钏赏φf。

當年案子的三名審判員，目前均在商丘市中院工作。

主審人魏新生得知趙振裳現(xiàn)身后，意識到自己判了個錯案�！艾F(xiàn)在他心理壓力很大，在反思�！睏钏赏φf，魏新生告訴他，作為一個法官一生中辦了這個錯案，將會是非常難受的記憶。魏新生身體不好，最近沒有上班。

對于辦案的公檢法人員追責問題，調(diào)查組正在調(diào)查。主要辦案人員，大多未離開司法系統(tǒng)，有的已開始接受調(diào)查。

楊松挺覺得，該案應(yīng)該吸取的教訓(xùn)是：要更重物證，要堅決排除非法獲取的言詞證據(jù)。

他說，一個法官，要憑借良心和職業(yè)道德，對案件做獨立判斷，不受任何因素干擾。

現(xiàn)任商丘公安局副局長的趙啟鐘介紹，按照慣例，犯罪嫌疑人一旦被捕，警方不敢放人，“放錯了，檢察院會追究我們的責任”。他說，公安機關(guān)對趙作海的遭遇深表歉意。

對趙作海來說，這一切來得那么突然。

位于開封的河南省第一監(jiān)獄中，當聽到無罪宣判時，趙作海失聲大哭。

妻子早已改嫁。四個兒子，三個送人，一個在外打工，幾乎一次都沒見過。