最高人民法院 韓玫

1993年8月7日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》。為全國(guó)各級(jí)法院正確審理名譽(yù)權(quán)糾紛案件，提供了司法解釋的依據(jù)，及時(shí)緩解了當(dāng)時(shí)名譽(yù)權(quán)糾紛案件數(shù)量增加快、新問題多、法律規(guī)定不完備的問題�？偨Y(jié)7年來適用《解答》審理名譽(yù)權(quán)案件的情況，有必要回顧以下《解答》產(chǎn)生的背景、制訂的依據(jù)和所要解決的問題。

   一、《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》產(chǎn)生的背景

    1990年前后，各地人民法院受理的名譽(yù)權(quán)糾紛案件大幅度增加。由于名譽(yù)權(quán)糾紛案件是《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）頒布以后出現(xiàn)的新類型案件，引起了人們的注意。一些名人和新聞出版，單位涉訟，更是引來了各方媒體的關(guān)注。一時(shí)間，名譽(yù)權(quán)案件被炒作成了熱點(diǎn)。人民法院面臨的問題是，對(duì)于這種新類型案件，《民法通則》的規(guī)定十分原則，過于原則使得許多具體問題操作起來缺少依據(jù)，不便掌握。于是，最高人民法院接到各地法院關(guān)于名譽(yù)權(quán)糾紛案件的請(qǐng)示。針對(duì)這種情況，最高人民法院一方面抓了對(duì)典型案件審理的指導(dǎo)和司法解釋工作，例如：河北省石家莊市中級(jí)人民法院審理的王發(fā)英訴劉真和《女子文學(xué)》雜志社名譽(yù)權(quán)糾紛案件和天津市高級(jí)人民法院請(qǐng)示的陳秀琴訴魏錫林、《今晚報(bào)》社“荷花女”名譽(yù)權(quán)案件等；另一方面召開新類型案件研討會(huì)，及時(shí)總結(jié)各地法院審理名譽(yù)權(quán)糾紛案件的經(jīng)驗(yàn)和存在的問題。在此基礎(chǔ)上，將相對(duì)成熟的問題以解答的形式先行作出規(guī)定，以適應(yīng)人民法院審理名譽(yù)權(quán)案件的迫切需要。對(duì)于爭(zhēng)議較大的問題，留待深入研究后分期、分批作出解答。《解答》首先針對(duì)名譽(yù)權(quán)糾紛案件的受理問題、侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定、責(zé)任承擔(dān)形式等問題作出了答復(fù)。

    二、關(guān)于名譽(yù)權(quán)糾紛案件的受理

    為了便于對(duì)同一類問題集中進(jìn)行研究，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》形成中曾經(jīng)列有小標(biāo)題。其中1-4屬于名譽(yù)權(quán)案件的受理問題。由案件的性質(zhì)決定，侵害名譽(yù)權(quán)的行為與《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）中規(guī)定的侮辱誹謗罪、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》（以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰條例》）中規(guī)定的在公共場(chǎng)所侮辱婦女、捏造或者歪曲事實(shí)、故意散布謠言擾亂社會(huì)秩序的行為往往表現(xiàn)形式相同，受害人在有關(guān)部門追究行為人刑事責(zé)任或依《治安管理處罰條例》對(duì)其作出處罰的同時(shí)，向人民法院起訴，請(qǐng)求追究其民事責(zé)任，各地人民法院對(duì)于可否作為民事案件受理，做法不一。最高人民法院經(jīng)研究認(rèn)為：在公共場(chǎng)所公然侮辱、誹謗他人、擾亂社會(huì)治安的行為，既違反了《治安管理處罰條例》，又違反了《民法通則》有關(guān)保護(hù)公民名譽(yù)權(quán)的規(guī)定，但依照《治安管理處罰條例》的規(guī)定所作出的處罰，是一種行政制裁，屬于行政責(zé)任方式。處罰權(quán)也就只能由行政主管部門即負(fù)有治安管理職責(zé)的國(guó)家公安機(jī)關(guān)行使，因此，對(duì)在公共場(chǎng)所公然侮辱、誹謗他人，擾亂社會(huì)治安，侵害他人名譽(yù)權(quán)，受害人要求人民法院對(duì)其進(jìn)行制裁的，人民法院應(yīng)告知其向公安部門申請(qǐng)?zhí)幚�；如果受害人以名譽(yù)權(quán)受到侵害為由向人民法院起訴，要求追究對(duì)方的民事責(zé)任，無論公安機(jī)關(guān)是否依治安管理處罰條例對(duì)侵害人作出處罰，人民法院都應(yīng)當(dāng)依法受理，就當(dāng)事人之間的民事權(quán)益之爭(zhēng)作出處理。之所以作出這樣的規(guī)定，主要是考慮到因民事權(quán)益之爭(zhēng)向人民法院提起訴訟是法律賦予公民的權(quán)利，非經(jīng)法定程序任何個(gè)人和單位都無權(quán)對(duì)當(dāng)事人的民事訴權(quán)加以限制。人民法院也不能因?yàn)楣�安機(jī)關(guān)對(duì)行為人在公共場(chǎng)所公然侮辱、誹謗他人、擾亂社會(huì)治安的行為已經(jīng)或正在進(jìn)行處理為由拒絕受理受害人提起的民事訴訟。

    名譽(yù)權(quán)案件受理中遇到的另一個(gè)問題是當(dāng)事人提起民事訴訟后，以同一事實(shí)和理由又要求追究被告刑事責(zé)任的，人民法院應(yīng)如何處理。根據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，侮辱、誹謗罪屬于刑事自訴案件，因此，受害人有權(quán)作為原告人向人民法院起訴，要求追究被告人的刑事責(zé)任，同時(shí)，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事自訴案件的原告人還有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟。對(duì)于這種以同一事實(shí)和理由在提起民事訴訟后又提起刑事訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)先刑后民的原則，中止民事案件的審理。這樣規(guī)定，主要是考慮如果行為人的行為后果嚴(yán)重，可能就不僅是給受害人造成傷害，而且觸犯國(guó)家的刑事法律，使追究其刑事責(zé)任成為更加迫切需要解決的問題，同時(shí)，法律又規(guī)定了受害人有權(quán)在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟，以保護(hù)受害人的民事權(quán)益，故遇到這種情況，人民法院應(yīng)當(dāng)中止民事案件的審理，待刑事案件審結(jié)后再根據(jù)不同情況分別處理。刑事責(zé)任和民事責(zé)任是獨(dú)立的、兩種不能相互替代的法律責(zé)任，無論刑事案件的被告人是否被判令承擔(dān)刑事責(zé)任，只要他與受害人之間的民事權(quán)益之爭(zhēng)沒有得到解決，民事案件就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。

    三、關(guān)于對(duì)死者名譽(yù)的保護(hù)

    1988年，天津市中級(jí)人民法院受理的陳秀琴訴魏錫林、《今晚報(bào)》社侵害其女吉文貞名譽(yù)案引起了一場(chǎng)關(guān)于是否應(yīng)該對(duì)死者名譽(yù)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的討論。陳秀琴是天津市已故藝人吉文貞（藝名荷花女）之母。吉文貞40年代初以藝名荷花女在天津演藝界紅極一時(shí)，1944年病故時(shí)年僅19歲。1987年4月，《今晚報(bào)》開始在副刊上連載魏錫林以吉文貞生平為題材，并使用其真實(shí)姓名和藝名寫成的小說《荷花女》�！逗苫ㄅ�》虛構(gòu)了吉文貞與許揚(yáng)、于仁杰等三人戀愛并先后訂婚、接受三家聘禮的情節(jié)，稱吉文貞“百分之百愿意做于仁杰的妾”，還虛構(gòu)了荷花女先后被當(dāng)時(shí)天津三不管地界的惡霸袁文會(huì)等人奸污而忍氣吞聲、不予抗?fàn)幍那楣?jié)，最后又影射吉文貞系患性病錯(cuò)打針而死。

    1989年4月12日，最高人民法院就該案作出《關(guān)于死亡人的名譽(yù)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)的函》，針對(duì)該案答復(fù)天津市高級(jí)人民法院：吉文貞（藝名荷花女）死亡后，其名譽(yù)權(quán)應(yīng)依法保護(hù)，其母陳秀琴亦有權(quán)向人民法院提起訴訟。但死者是否還享有名譽(yù)權(quán)的爭(zhēng)論并未停止。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)《民法通則》第9條的規(guī)定，公民的民事權(quán)利始于出生、終于死亡。名譽(yù)權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，權(quán)利主體一旦消亡、失去權(quán)利能力，就無法享有該權(quán)利。所以，如果作出保護(hù)死者名譽(yù)權(quán)的規(guī)定，就與《民法通則》的規(guī)定相悖。但人們普遍認(rèn)為，公民死亡以后，他的名譽(yù)仍然存在，也就是說，死者是有名譽(yù)的。所謂死者的名譽(yù)，是指死者因其生前的屬性和特征而獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)，這些社會(huì)評(píng)價(jià)并未隨著死者的離去立即消亡，而是還要或長(zhǎng)或短地存續(xù)一段時(shí)間。在現(xiàn)代民事立法中，一些國(guó)家在規(guī)定公民民事權(quán)利能力始于出生、終于死亡的同時(shí)對(duì)公民的人身權(quán)作延伸保護(hù)的規(guī)定，將這種法律保護(hù)，延伸到民事主體出生之前或死亡以后的一段時(shí)間，例如：對(duì)胎兒權(quán)利的保護(hù)。在我國(guó)目前的社會(huì)情況下，一個(gè)人的出身、家庭背景、親友關(guān)系對(duì)其工作、生活、社會(huì)交往會(huì)產(chǎn)生一定的影響，死者名譽(yù)受到侵害，往往直接影響到其近親屬的名譽(yù)和其他利益，所以保護(hù)死者名譽(yù)的實(shí)質(zhì)作用，在于保護(hù)其近親屬的利益。因此，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》采納了這一觀點(diǎn)，在第5條中規(guī)定了對(duì)“死者名譽(yù)”的保護(hù)，而改變了以往的司法解釋中關(guān)于保護(hù)死者名譽(yù)權(quán)的規(guī)定。由于保護(hù)死者名譽(yù)權(quán)的目的在一定程度上說是為了保護(hù)死者近親屬的利益，所以，訴權(quán)理應(yīng)由死者的近親屬享有。訴權(quán)問題解決了，對(duì)死者名譽(yù)權(quán)的保護(hù)期限也就隨之得到了解決，死者近親屬的存活年限，實(shí)際上就是對(duì)死者名譽(yù)保護(hù)的期限。在保護(hù)死者名譽(yù)年限上，有一個(gè)仍然未能解決的問題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果侵害死者名譽(yù)損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益，人民檢察院可以作為原告提起訴訟。是否有必要作這樣的規(guī)定，如果允許人民檢察院起訴，對(duì)死者名譽(yù)權(quán)的保護(hù)期限又該如何確定是有待通過今后的審判實(shí)踐加以研究的問題。

    《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》在規(guī)定死者的近親屬可以就保護(hù)死者名譽(yù)提起訴訟時(shí)，明確了近親屬的范圍，但在保護(hù)死者名譽(yù)上，對(duì)于死者近親屬的起訴是否應(yīng)有一定順序的問題，由于缺少可供借鑒的國(guó)外成功的立法經(jīng)驗(yàn)，故未作規(guī)定。希望能通過司法實(shí)踐積累經(jīng)驗(yàn)，論證規(guī)定近親屬起訴順序的必要性和合理性。

    四、關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任的構(gòu)成

    名譽(yù)權(quán)糾紛案件屬于侵權(quán)行為法調(diào)整范圍，因此，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第7條首先規(guī)定：對(duì)于一個(gè)行為是否構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)按照一般民事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件去衡量。也就是說構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，必須具備違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)四個(gè)侵權(quán)要件。針對(duì)《民法通則》有關(guān)侵害名譽(yù)權(quán)的規(guī)定過于簡(jiǎn)單的情況，《解答》歸納了幾種侵害名譽(yù)權(quán)的典型行為方式，重點(diǎn)解決了以下幾個(gè)審判實(shí)踐中存在的問題。

    1．擅自公布他人隱私是否構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害

    一些法院在審判實(shí)踐中遇到這樣的情況：原告訴稱，被告將其早年婚戀經(jīng)歷以文字情況公之于眾，還刊出當(dāng)年所謂的情書，嚴(yán)重影響其現(xiàn)在的家庭生活，并引起周圍親友、同事的議論。還有的被告在他人晉升或結(jié)婚等關(guān)鍵時(shí)刻，擅自公布他人以前曾被少管、被壞人侮辱的歷史，給受害人造成極大的痛苦。訴訟中，這類被告反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是其所散布、宣傳的內(nèi)容是真實(shí)的，因此不應(yīng)承擔(dān)侵害他人名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任。由于我國(guó)現(xiàn)行民法中沒有保護(hù)公民隱私權(quán)的規(guī)定，所以，有的法院感到將這類行為認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)缺少依據(jù)。我們認(rèn)為：名譽(yù)是人們對(duì)一個(gè)公民或法人的品德、才干及其他素質(zhì)的綜合的社會(huì)評(píng)價(jià)。這種社會(huì)評(píng)價(jià)是會(huì)隨著時(shí)間和這個(gè)人的行為發(fā)生變化的。一個(gè)人15歲時(shí)和35歲時(shí)的社會(huì)評(píng)價(jià)可能很不一樣。如果有人因無關(guān)社會(huì)公共利益的原因擅自公布其15歲時(shí)的不名譽(yù)的事，使人們對(duì)這個(gè)人的社會(huì)評(píng)價(jià)發(fā)生扭曲，無疑是侵害了他人的名譽(yù)權(quán)。但在司法解釋形成過程中對(duì)此也有爭(zhēng)論，一種觀點(diǎn)認(rèn)為：雖然我國(guó)立法上目前還沒有保護(hù)公民隱私權(quán)的規(guī)定，但實(shí)踐中既然有此需要，就應(yīng)該通過司法解釋補(bǔ)充立法的不足，明確保護(hù)公民的隱私權(quán)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，在司法解釋中明確保護(hù)公民的隱私權(quán)確有越權(quán)立法之嫌，況且，隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域的進(jìn)行支配、不受他人非法干預(yù)的權(quán)利。只有通過立法才能解決保護(hù)公民的隱私權(quán)的問題。名譽(yù)權(quán)糾紛中涉及的只是隱私權(quán)中極小的一部分內(nèi)容，即有損他人名譽(yù)的隱私，所以，在名譽(yù)權(quán)的司法解釋中確立保護(hù)公民的隱私權(quán)的觀點(diǎn)是不能成立的。《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》最終采納了第二種觀點(diǎn)，只是將擅自公布有損他人名譽(yù)的隱私的行為認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為，而非全面保護(hù)公民的隱私權(quán)。

    2．并非只有故意才能構(gòu)成侵害他人名譽(yù)權(quán)

    行為人主觀上有過錯(cuò)是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件之一，過錯(cuò)包括故意和過失。但在名譽(yù)權(quán)糾紛案件中，一些被告常常以主觀上沒有損害他人名譽(yù)的故意來作為抗辯的理由。例如：大部分因名譽(yù)權(quán)糾紛涉訟的新聞單位提出的主要抗辯理由是主觀上沒有侵害他人名譽(yù)權(quán)的故意，新聞報(bào)道是為了國(guó)家和社會(huì)公眾利益。因撰寫、發(fā)表批評(píng)文章而涉訟的人，更是常常表白自己寫作的目的是抨擊社會(huì)弊端，同違法、違紀(jì)或其他不良行為、不良風(fēng)氣作斗爭(zhēng)等等。過失是否也會(huì)構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害呢？不少法院通過司法實(shí)踐很快得出了肯定的答案。盡管一些新聞媒介發(fā)布信息的主觀動(dòng)機(jī)不錯(cuò)，但如果在新聞報(bào)道或發(fā)表其他文章時(shí)，沒有盡到應(yīng)盡的審查義務(wù)，因?yàn)閲?yán)重失實(shí)或其他原因，給他人名譽(yù)造成了損害，仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害他人名譽(yù)權(quán)的責(zé)任。

    3．撰寫、發(fā)表文學(xué)作品是否也會(huì)侵害他人名譽(yù)權(quán)

    文學(xué)作品是否會(huì)對(duì)他人名譽(yù)造成侵害，是人民法院在審理名譽(yù)權(quán)糾紛案件中遇到的又一個(gè)新問題。人們一般認(rèn)為，文學(xué)作品如小說等內(nèi)容，應(yīng)該是源于生活又高于生活。作品中的人物往往不是生活中某一個(gè)特定人物的簡(jiǎn)單再現(xiàn)，應(yīng)該是經(jīng)過作者的加工、處理的虛構(gòu)人物。所以，在處理撰寫、發(fā)表文學(xué)作品引起的名譽(yù)權(quán)糾紛案件時(shí)，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為文學(xué)作品只要不是使用真實(shí)姓名的報(bào)告文學(xué)、傳記，就因其不是針對(duì)特定人而不構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害。對(duì)小說作者提起名譽(yù)權(quán)訴訟，屬于自行對(duì)號(hào)人座。但各地法院在審理案件中發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中既有借文學(xué)創(chuàng)作故意誹謗他人的，也有因?qū)λ夭奶幚聿划?dāng)?shù)倪^失，致他人名譽(yù)受損的。1990年貴州省高級(jí)人民法院向最高人民法院請(qǐng)示的胡驥超、周孔昭、石述成訴劉守忠、遵義晚報(bào)社名譽(yù)權(quán)糾紛案是一個(gè)十分典型的案例。該案原告胡驥超、周孔昭、石述成與被告劉守忠同在貴州省赤水縣文化館工作期間產(chǎn)生矛盾。1988年11月該縣文化系統(tǒng)出現(xiàn)了一份油印的匿名傳單，傳單指責(zé)劉守忠作品格調(diào)低下，不應(yīng)評(píng)定中級(jí)職稱。劉守忠見后極為不滿，懷疑是胡驥超等三人所為，揚(yáng)言“他們搞了我油印的，我是要還情的，搞他個(gè)鉛印的�！蓖�年11月，《遵義晚報(bào)》開始連載劉守忠創(chuàng)作的長(zhǎng)篇?dú)v史小說《周西成演義》。1989年4月初，劉守忠告知他人注意看4月中旬的《遵義晚報(bào)》。果然，在4月中旬的《周西成演義》中出現(xiàn)了三個(gè)名叫胡翼昭、周孔超和石述庭的反面人物，劉守忠在小說中對(duì)這三個(gè)小說人物極盡丑化描寫之能事，因?yàn)檫@三個(gè)人物的姓名與三原告的姓名諧音，加上劉守忠要“搞他個(gè)鉛字的”宣傳，使三原告周圍的人們議論紛紛。遵義晚報(bào)社在接到胡驥超等三人的停刊請(qǐng)求后仍繼續(xù)連續(xù)《周西成演義》。最高人民法院（1990）民他字第48號(hào)函復(fù)指出：“本案被告劉守忠與原告胡驥超、周孔昭、石述成有矛盾，在歷史小說創(chuàng)作中故意以影射手法對(duì)原告進(jìn)行丑化和侮辱，使其名譽(yù)受到了損害。被告遵義晚報(bào)社在已知所發(fā)表的歷史小說對(duì)他人名譽(yù)權(quán)造成損害的情況下，仍繼續(xù)連載，放任侵權(quán)后果的擴(kuò)大。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第101條、第120條的規(guī)定，上述二被告的行為已構(gòu)成侵害原告的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任�！焙瘡�(fù)表明，判斷一個(gè)行為是否構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害，并不受行為方式的限制，不能認(rèn)為文學(xué)作品當(dāng)然的不構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害，那種認(rèn)為提出文學(xué)作品侵犯其名譽(yù)權(quán)的人均屬于自己對(duì)號(hào)人座的觀點(diǎn)是不正確的�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》認(rèn)為，判斷一部文學(xué)作品是否構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害，主要是要看該作品是否是以生活中特定的人為描寫對(duì)象，有侮辱、誹謗或披露其隱私的內(nèi)容并給特定人的名譽(yù)造成了損害后果。

    4．編輯出版單位的侵權(quán)責(zé)任

    早在1988年1月15日，最高人民法院法（民）復(fù)（1988） 11號(hào)《關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)案件有關(guān)報(bào)刊社應(yīng)否列為被告和如何適用管轄問題的批復(fù)》就規(guī)定：報(bào)刊社對(duì)要發(fā)表的稿件，應(yīng)負(fù)責(zé)審查核實(shí)。發(fā)表后侵害了公民的名譽(yù)權(quán)，作者和報(bào)刊社都負(fù)有責(zé)任，可將報(bào)刊社和作者列為共同被告。這一批復(fù)從民事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件出發(fā)，認(rèn)為報(bào)刊社對(duì)所發(fā)表的稿件負(fù)有審查核實(shí)的義務(wù)，只要發(fā)表了損害他人名譽(yù)稿件，就認(rèn)定其至少是在主觀上未盡到審查核實(shí)的義務(wù)。這樣規(guī)定在一定程度上加重了報(bào)刊雜志社對(duì)所發(fā)表的稿件的審查責(zé)任，有利于保護(hù)公民和法人的名譽(yù)權(quán)。由于認(rèn)定作品損害他人名譽(yù)的標(biāo)準(zhǔn)是有侮辱、誹謗或貶損他人名譽(yù)、擅自披露他人隱私的內(nèi)容或內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，所以也能夠?yàn)橐话阈侣劤霭鎲挝唤邮堋５�在隨后出現(xiàn)的因以虛構(gòu)為基本特征的小說、劇本、散文等形式的文藝作品引起名譽(yù)權(quán)訴訟中，如何認(rèn)定編輯出版單位的民事責(zé)任就出現(xiàn)了問題。由于這類文學(xué)作品以虛構(gòu)為基本特征，編輯出版單位根本無法審查核實(shí)作品的內(nèi)容是否真實(shí)。如果將審查核實(shí)的義務(wù)強(qiáng)加給編輯出版單位，不僅不符合實(shí)際，也不利于貫徹雙百方針、繁榮文藝創(chuàng)作。1992年8月14日，最高人民法院針對(duì)江蘇省高級(jí)人民法院的請(qǐng)示，作出了《關(guān)于朱秀琴、朱良發(fā)、沈珍珠訴＜青春＞編輯部名譽(yù)權(quán)糾紛案的復(fù)函》較好地解決了這一問題。該案的主要情況是：1986年《青春》雜志社發(fā)表了唐敏撰寫的中篇小說《太姥山妖氛》，以真實(shí)的姓名、地點(diǎn)和虛構(gòu)的情節(jié)侮辱、誹謗死者王忠練和幾名原告。同年6月，原告及其所在鄉(xiāng)、區(qū)政府、縣委多次向編輯部反映這一情況，要求停止刊登，澄清事實(shí)、消除影響。1990年1月，作者唐敏為此以誹謗罪被判處有期徒刑后，《青春》編輯部仍不采取措施，為原告消除影響，致使小說繼續(xù)流傳于社會(huì)，擴(kuò)大了不良影響。該復(fù)函根據(jù)案情，確定了《青春》編輯部應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，主要理由是：《太姥山妖氛》是以小說的形式投稿，其中含有虛構(gòu)的荒誕內(nèi)容，作品中人物的姓名雖采用了原告等的真實(shí)姓名，但由于其知名度的局限，使遠(yuǎn)離太姥山的編輯部無從知曉這一情況，因其主觀上沒有過錯(cuò)，故不能要求《青春》編輯部對(duì)發(fā)表這一作品給原告名譽(yù)權(quán)造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。但事情并未到此終結(jié)，唐敏因創(chuàng)作該作品被追究刑事責(zé)任以后，《青春》編輯部有義務(wù)應(yīng)受害者的請(qǐng)求，為其澄清事實(shí)、消除影響。該編輯部不采取相應(yīng)措施的不作為行為構(gòu)成侵權(quán)。由于有了發(fā)表侵權(quán)作品這個(gè)在客觀上給他人名譽(yù)造成損害的先前行為，在小說被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)后，編輯出版單位就負(fù)有為受害人澄清事實(shí)、清除影響的法定義務(wù)。違反了這種作為的法定義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》在涉及文藝作品的名譽(yù)權(quán)糾紛案件中如何確定編輯出版單位責(zé)任問題上，明確肯定其在發(fā)表侵權(quán)作品后負(fù)有刊登聲明，為受害人消除影響的作為義務(wù)。

    五、關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式

    關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式，《民法通則》第120條和第134條已經(jīng)作出了規(guī)定。當(dāng)時(shí)審判實(shí)踐中遇到的問題是：究竟令侵權(quán)人如何為受害人消除影響？侵權(quán)人堅(jiān)持不向受害人賠禮道歉怎么辦？能否支持公民提出的精神損害賠償?shù)囊�求等。針�?duì)審判實(shí)踐中出現(xiàn)的侵權(quán)人拒不賠禮道歉和雖表示賠禮道歉，但發(fā)表的所謂“道歉聲明”給受害人造成新的、甚至是更嚴(yán)重的名譽(yù)損害的情況，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》規(guī)定，道歉可以采取口頭或書面形式，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)了在允許侵權(quán)人選擇道歉方式的同時(shí)，由人民法院根據(jù)侵權(quán)人的態(tài)度對(duì)其道歉方式作出裁決，對(duì)那種雖向法庭表示愿意向受害人道歉，但實(shí)際上使用不適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言、口氣傷害對(duì)方當(dāng)事人感情的，判決其采用書面方式道歉；如侵權(quán)人的書面道歉聲明無法通過或拒不道歉的，人民法院可以采取公告、登報(bào)等方式，將判決的主要內(nèi)容和有關(guān)情況公布于眾，費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)，使賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的責(zé)任承擔(dān)方式具有更強(qiáng)的可操作性，切實(shí)保護(hù)公民的名譽(yù)權(quán)。

    對(duì)于《民法通則》第120條中的“并可以要求賠償損失”是否指的是精神損害賠償，該條是否確立了我國(guó)精神損害賠償制度，理論界曾經(jīng)存在爭(zhēng)論�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》根據(jù)立法精神，明確了公民在名譽(yù)權(quán)受到侵害的情況下，可以請(qǐng)求精神損害賠償，主要是認(rèn)為，損害公民的名譽(yù)權(quán)往往使其精神受到損害，給其造成精神痛苦。這種精神痛苦可以表現(xiàn)為情緒、意識(shí)、思維等精神活動(dòng)障礙，使人悲傷、痛苦、絕望、焦慮、恐懼、抑郁等，這種精神痛苦可能使人無法忍受而失去工作生活能力、患病甚至自殺，還可能給其人格利益、身份利益造成損害。雖然精神痛苦是無法用金錢來衡量的，但只有以財(cái)產(chǎn)方式作為救濟(jì)手段，才能體現(xiàn)填補(bǔ)損害，撫慰受害人，制裁侵權(quán)者。在《解答》形成過程中，曾經(jīng)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，精神損害賠償不應(yīng)局限在人格權(quán)的范圍內(nèi)，應(yīng)擴(kuò)大到人身權(quán)；也不應(yīng)局限于公民名譽(yù)權(quán)受損，而應(yīng)當(dāng)包括法人，因?yàn)�，法人名譽(yù)權(quán)受損，同樣會(huì)導(dǎo)致精神利益的損失。之所以沒有采納這種觀點(diǎn)，是因?yàn)槿松頁(yè)p害賠償中是否應(yīng)當(dāng)包括精神損害賠償是一個(gè)應(yīng)當(dāng)通過立法解決的問題，《解答》不可能將名譽(yù)權(quán)糾紛案件審理中遇到的問題推廣到其他類型案件中。法人只是法律上擬制的人格，無所謂精神痛苦需要撫慰，法人名譽(yù)權(quán)受損的所謂精神利益不能脫離開物質(zhì)的表現(xiàn)形式，這種所謂的精神利益可以通過充分考慮其間接損失得到充分的救濟(jì)。

    由于缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》沒能對(duì)精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問題作出回答。如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)？

    答：消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。但借機(jī)誹謗、低毀，損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。

    新聞單位對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，內(nèi)容基本屬實(shí)，沒有侮辱內(nèi)容的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害其名譽(yù)權(quán)；主要內(nèi)容失實(shí)，損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。

    十、問：因名譽(yù)權(quán)受到侵害使生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷售遭受損失予以賠償?shù)姆秶�和�?shù)額如何確定？

    答：因名譽(yù)權(quán)受到侵害使生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷售遭受損失予以賠償?shù)姆秶�和�?shù)額，可以按照確因侵權(quán)而造成客戶退貨、解除合同等損失程度來適當(dāng)確定。

    十一、問：名譽(yù)權(quán)糾紛與其他民事糾紛交織在一起的，人民法院應(yīng)如何審理？

    答：名譽(yù)權(quán)糾紛與其他民事糾紛交織在一起的，人民法院應(yīng)當(dāng)按當(dāng)事人自己選擇的請(qǐng)求予以審理。發(fā)生適用數(shù)種請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定和案件的實(shí)際情況，可以合并審理的合并審理；不能合并審理的，可以告知當(dāng)事人另行起訴。