今年兩會政府工作報告提出，扎實推進新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點，試點范圍擴大到23%的縣。目前一些條件成熟的地區(qū)已開始實行了新農(nóng)保政策，按照該政策，部分農(nóng)民以自愿形式加入了新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險。但一些企業(yè)卻以此為由，拒絕為農(nóng)民工繳納社會保險，此現(xiàn)象的出現(xiàn)暴露出新農(nóng)保政策在實施過程中與社會保險等其他制度銜接的新問題，3月16日上午九點，北京市宣武區(qū)法院首次審結(jié)企業(yè)以員工已參保新農(nóng)保而拒為其繳納社會保險引發(fā)的勞動爭議糾紛案件。該院認為：新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險和新農(nóng)保屬于農(nóng)村居民自愿參加，用人單位為勞動者繳納社會保險是法定義務，新農(nóng)保與社保不矛盾。
于某是門頭溝區(qū)妙峰山鎮(zhèn)斜河澗村的村民，在所在村參加了新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險和新農(nóng)保。2007年7月來到北京宇恒輝物業(yè)管理有限公司工作。該公司得知于某參保了新農(nóng)保后，在與于協(xié)商后就社會保險問題專項作了約定：將保險金折成工資支付給于某。
2009年8月，物業(yè)公司與于某解除了勞動合同。于某以該公司未給其繳納社會保險為由向勞動爭議仲裁委員會提出了仲裁申請，要求物業(yè)公司向他支付2007年4月至2009年8月的養(yǎng)老及失業(yè)保險金及解除勞動合同經(jīng)濟補償金。仲裁委員會裁決支持了于某的第一項仲裁申請。
后，宇恒輝物業(yè)公司以其沒給于某上保險之因為后者參加新農(nóng)保，責任在于某，而不在該公司為由，向宣武區(qū)法院提出不向于某支付社會保險的訴訟請求。
法院經(jīng)審理認為：宇恒輝物業(yè)公司與于某對社會保險所做的約定沒有法律效力。判決宇恒輝物業(yè)公司按期為于某支付未繳納養(yǎng)老和失業(yè)保險金。
法官認為，在新農(nóng)保實施過程中如何實現(xiàn)與其他制度的有效銜接，是新農(nóng)保制度運行中必須妥善解決的重大難題。希望能引起相關部門的關注。
